原视频标题：Inside the Mind of Anthropic CEO Dario Amodei | The Circuit | Extended Interview 原视频来源：Bloomberg Original 原文编译：Web3 天空之城
編者注：Anthropic CEO Darioは現在非常に微妙な立場に立たされている。一方で世界一のAIモデルを手にしているが、もう一方で米国政府の一紙の禁令により全世界からのサービス停止を余儀なくされ、チーム内の非米国人も使用できなくなっている。
この事態がどう収拾するかはまだわからない。Darioは引き続き努力中とのこと。皆さんも引き続き注目しながら見守ってほしい。しかし、今回のEmilyインタビューから、この議論の中心人物であるAIコーディング第一線のリーダーの思考回路を垣間見ることができる。
今日のシリコンバレーのパワーバランスの中で、Anthropicは非常に特殊かつ緊張感に満ちた中心位置にいる。OpenAIに対する最強の挑戦者として、価値観の違いから「出奔」したトップ研究者たちによって設立された。
CEOのDarioがAIの指数関数的成長について語るとき、その冷静さはまるで外科医のようだ。これは単なる技術競争ではなく、信頼、安全、そして人類文明が知性の爆発に直面したときにどう自らを保つかの深いゲームでもある。
今回の最新インタビューでは、AIの指数成長に直面したDarioの心の動き、OpenAI離脱の内幕、会社のビジネスモデルの選択、そしてAIが雇用、市場、サイバーセキュリティ、地政学に与える深遠な影響について深く掘り下げている。
CEOは、長期的な利益信託などの仕組みを通じて権力のバランスを取る方法を詳述し、技術リーダーシップを追求しつつ、「レッドライン」の設定や高リスクモデル（例：Mythos）のリリース遅延を通じて、安全性の価値観を実践している。
なお、Darioの発言は東洋の大国に対してあまり友好的ではない点もあるため、各自でご判断ください。
· AI業界は「安定した指数関数的成長」の段階にあり、その成長が一定の量変化を超えると質的な爆発をもたらす。
· 信頼はAI協力の礎であり、Anthropicは信頼できる参加者が業界標準を共同で築くべきだと主張している。
· 企業向けのビジネスモデルとAIの安全性の価値観は相性が良く、消費者市場でよく見られる中毒性や低品質コンテンツの競争を避けられる。
· AIによる失業リスクに対して、社会は予見し、マクロ経済政策を策定すべきであり、「同じ資源でより多くのことを行う」正のサムゲームを追求すべきだ。
· 軍事応用においては、「人間の回路にあること」の原則を堅持し、大規模監視や全自律兵器のレッドラインを厳守すべきだ。
Emily Chang：あなたの睡眠時間はどれくらいですか？
**Dario Amodei：**私はもともと睡眠の質が良いタイプではない。正直に言えば、異常なプレッシャーの中でリラックスして眠る術を学んでいる最中だ。
**Emily Chang：**すべてがあまりにも速く進んでいます。その中にいる感覚はどうですか？
Dario Amodei：それはまるで指数関数的な感覚だ。例えるなら、相対論的速度で宇宙船に乗って地球から遠ざかるようなものだ。特殊相対性理論の働きは、眠って目覚めると地球ではすでに2日が経過していることだ。だから、1日で2日分のことを処理しなければならない。
次に眠ると、加速し続けているため、地球では3日が経過している。次の日には4日、5日と過ぎていく。そんな感じだ。
Emily Chang：よく目覚めた後に何かに直面するのではと不安になったりしますか？
**Dario Amodei：**処理すべき明確で緊急な問題は山ほどある。だからこそ、それらに対処しながら、私たちがどう準備すべきかも考えている。でも、偏執的になったり、目覚めた後に何に直面するかを心配しすぎるのは無意味だと思う。
歴史上の高圧局面を乗り越えた人々の研究もしてきた。理性的に対処し、危険の程度を比較しすぎないことが大事だ。
この「私は気にしない」から「天変地異のように恐れる」までの振幅の状態は、未熟な意思決定の兆候だと考える。成熟した決断は、そうしたことを無視できないし、油断もできないということだ。
実際、リスクはますます高まっているが、外科医のように理性的に対処すべきだ。あるいは軍の指揮官のように、軍事行動を管理するように。あるいは、影響を与える決定を下す者は皆、理性を持って決断すべきだ。リスクを理解しつつも、基本的な冷静さを保つ必要がある。
だから、昨日、息子にClaudeのアカウントを使っていいかと聞かれたとき、「絶対ダメだ。トークンが必要だから」と答えた。消費者向けのアプリも増えてきている。もともとは企業向けに集中したかったが、消費者向けも急速に拡大している。
**Emily Chang：**あなたは今、AI宇宙の中心にいる。その感覚はどうですか？
**Dario Amodei：**面白いことに、私のキャリア全体、特にAnthropicに入ってからのこの期間は、穏やかな指数関数的成長を経験している。
この穏やかな指数成長の体験は、「何も起きていない、何も起きていない、何も起きていない」と思っているときに、突然、爆発的に加速する瞬間が来ることだ。これがこの世界の体験だし、会社の規模感もそうだ。
だからこのグラフを長い間見つめて、「おそらくこのタイミングで、最も収益と評価が高いAI企業になるだろう」と思った。実際にそうなった。だから、驚きはしない。グラフの曲線が非常に滑らかだからだ。
しかし、別の見方をすれば、実際に事が起きたときには、より多くの詳細や色彩が見えてくる。そして、これは確かに驚きだ。
私たちは常に、どうやって優れたモデルを訓練し、良い製品に応用し、安全性を確保し、社会的リスクをコントロールするかという問題に注目している。これらはすべて同じ問題だが、より大きな顕微鏡で見ているだけだ。
**Emily Chang：**サンフランシスコで育った子供時代はどんなものでしたか？父親は革職人、母親は図書館員だったと聞いていますが、それがあなたにどんな影響を与えましたか？
Dario Amodei：当時、インターネット革命が私の身近で起きていたが、私は全く興味がなかった。数学や絵を描くことに夢中だった。宇宙の探求に興味があった。SF小説も好きだった。全体として、その環境にいたわけだ。私はこの世界に対して強い好奇心を抱いていたと思う。
**Emily Chang：**あなたは、テックの中心地とも呼ばれる場所で育った。そして今、その場所はAIの中心地でもある。そんなこの街、都市、あなたの世界観を形成した要素は何ですか？
**Dario Amodei：**あります。私は、大勢に流されず、個人主義を重視し、「ちょっと狂っててもいいじゃないか」という精神が根付いていると考えている。多くの部分で、それが私に潜在的な影響を与えたと思う。
いくつかの話を聞くと、ヨーロッパの一部の国や、他の地域では、異なる思考方法が抑制されたり、奇異視されたり、あるいは狂ったアイデアとみなされたりすることがあると。
実際、シリコンバレーには多くの批判もあるが、良い点もある。それは、「たとえ専門家が反対しても、自分のビジョンと世界観に一貫性があれば、それを追求すべきだ」という理念を奨励していることだ。もしかしたら、それは全く通用しないかもしれない。
しかし、もしそれが通用すれば、長い尾の効果を持ち、特定の分野で深掘りし、最終的に巨大な金鉱を見つけることも可能だ。そうした精神は非常に重要だ。
**Emily Chang：**2016年、あなた、Daniela、妹さん、そして彼女の夫Holden Karnovskyは、同じシェアハウスに住んでいた。当時、何について議論していましたか？
**Dario Amodei：**あの頃は、Open Philanthropyの立ち上げ期だった。Holdenはその責任者だった。当時私は生物科学者で、彼らの発展途上国の健康や生物学研究の支援を手伝っていた。どの分野に将来性があるか、またはあまり良くないかについてアドバイスもしていた。
**Emily Chang：**あなたがOpenAIを離れた決断は、シリコンバレーの伝説になった。何が起きたのか？その叙述はさておき、本質的に何が問題だったのか？
**Dario Amodei：**正直に言うと、非常にシンプルだ。強力な技術を構築するとき、多くの難題に直面する。Anthropicも毎日それを経験している。私たちは、自分たちの決定が正しいのか間違っているのか分からない。
安全性の問題に関しては合理的な議論も多い。彼らと意見の相違もあったが、それだけでは離脱の理由にならない。ここにいる人々と意見の相違があったし、今もある。
しかし、誰かを信頼できなくなったとき、その価値観が本当かどうか疑わしくなったとき、誠実さに欠けると感じたとき、その人たちが意図していることと実際の行動にズレを感じたとき、共通のビジョンを持てなくなったとき、その時点で会社で働き続けるのは難しくなるし、信頼も崩れる。結局のところ、共通のビジョンがなくなり、信頼も失われたとき、なぜ争う必要があるのか。
解決策は、各自が自分の道を行くことだ。あなたはあなたのやることを、彼らは彼らのやることを。それで良い。私はそれを完全に受け入れる。誰が勝つか、市場で、世論で、見てみよう。これらの事実は雄弁だ。誰が離脱し、なぜ離脱したのか、より説得力のある証拠だ。
私たちが目指すのは、「この技術の展開例を示すこと」であり、それは責任あるやり方だと考えている。もし異論があれば、論拠を示すべきだ。これ以上語る必要はない。
**Emily Chang：**インドのAIサミットで、あなたとSam Altmanがステージ上で握手を拒否した瞬間があった。何があったのか？
**Dario Amodei：**あの時の状況は、非常に混乱していた。最後の瞬間までステージに上がる順番も変わり、写真を撮った後、全員に手をつなぐよう命じられた。もしあなたがそういうサミットに参加したことがあれば——私はインドを批判しているわけではない——こういう国際会議は、どこも非常に混乱しているものだ。
**Emily Chang：**他の人たちは皆、手をつないだのに。お願いだから。
**Dario Amodei：**正直に言うと、どう伝えればいいのか分からない。あの時、Narendra Modiがステージ上にいて、突然皆に手をつなぐよう叫んだ。
**Emily Chang：**わかりました、わかりました。
ナレーション：ご覧ください、SamとElonが互いに訴訟を起こしている。どうやらあなたはSamが嫌いのようだ。
**Emily Chang：**もし、世界で最も重要な技術開発者たちが舞台上で握手できないのなら、私たちはどうやって生存リスクの協力を信じられるのか？
**Dario Amodei：**それが私が伝えたいことだ。これらの技術に関わる人々の素養と信頼性には大きな差がある。私は、異なる人々が互いに信頼していないと考えるのは間違いだと思う。
私がGeminiモデルを構築したDemis Hassabisを知っている。彼らのモデルはClaudeの競合だ。私は15年前から知っている。彼らと協力して多くの問題に取り組んできた。Googleから計算資源も購入している。安全性について頻繁に意見交換もしている。
だから、私の見解は、まず一部の参加者は他よりも信頼できるということだ。そして、Anthropic以外にも信頼できる参加者がいると考えている。彼らは信頼に足ると。信頼できる参加者は、不信に足る参加者に対抗して連携すべきだと考える。そうすれば、参加者は同じ基準を守らざるを得なくなる。
豊富な経験から学んだのは、一部の人は自分のやるべきことを自覚的に正しくできないこともあるということだ。しかし、業界の大多数が正しいことをしているなら、他の人も流れに従わざるを得ない。これは積極的なバージョンだ。あなたが他者を動機付けることだ。
それは、Demisと私が互いに刺激し合う関係と似ている。彼はAlphaFoldを開発している。私たちも生物学の分野で何かを試みている。解釈性の研究だ。彼らは解釈性の研究を始めた。これは競争ではない。
これは、各社がクールなことをやっているだけだ。そして、他の会社はそれを見て、「それはクールだ」と思う。私たちも何か新しいことをやってみたい。これがトップレベルの競争の「にんじん」の側面だ。そして、「大棒」の側面、あるいは潜在的な「大棒」、つまり、「彼らは正しいことをしている」と気づくことだ。もし他者が正しいことをしなければ、見た目が悪くなる。
私たちはよくこういう行動を目にする：彼らは無理やり正しいことをしているふりをし、違うことをしていると暗示し、邪悪な意図や悪意を抱いているかのように見せかける。これは予見できることだ。しかし、これこそが業界を統合し、協力を促進する方法だと私は考えている。
**Emily Chang：**以前は、他の人たちは面白くて派手な消費者向けアプリに注力していた。一方、あなたはコーディングと企業向けに賭け、Claude Codeは大成功、Claude Co-workも好調だ。なぜその賭けをしたのか？これは価値観に基づく決定か、それとも商業的な決定か？
**Dario Amodei：**Anthropic設立時の最も根本的な願望は、私たちの内なる願望だった。正しいやり方でこの事業を成し遂げたいと願った。だが、そのためには、これらのモデルの作成には非常に高額なコストがかかるため、適切なビジネスモデルも必要だ。では、ビジネスモデルは価値観の実現を妨げるのか？
この問いは常に存在する。しかし、私が他の会社で働いた経験や、他の会社を観察して学んだことは、もしあなたの選ぶビジネスモデルが根本的にあなたの価値観と衝突するなら、あなたは苦境に立たされるということだ。自分の価値観を裏切るか、時代に淘汰されるかのどちらかだ。
結局、進退窮まる状況に陥る。回避策はあるが、それも非常に難しい。自分の価値観と調和したビジネスモデルを選ぶ方がはるかに良い。
だから、この問題を考えるとき、私たちはこう考える。すでに、ソーシャルメディアや消費者分野が、確かにインタラクションや中毒性を促していることを見てきた。AI動画モデルから見える粗製濫造のコンテンツの背後には、あなたの注意力を最大化しようとするインセンティブがある。これは広告収入を動機とした仕組みだ。
しかし、企業向けの領域を見てみると、私たちの本音は、これらのモデルが人々に役立つことを望んでいる。AIができる積極的なことを思い浮かべるとき、負の側面にも注意を促すが、根本的には、積極的な側面が消極的な側面を上回ると考えている。多くの積極的な応用は、基本的に企業向けの範疇に収まる。
私たちは、AIを使って治癒できなかった過去の疾病を治すことを望む。それには、バイオテクノロジーや製薬企業、学術研究機関との協力が必要だ。これらはすべて企業だ。AIを使ってエネルギーをより安価で効率的にすることも、企業の範疇だ。
また、教育分野へのAIの応用も望んでいる。これも大部分は企業向けだ。健康や発展途上国の課題解決にもAIを役立てたい。これらは非営利団体だが、根本的には企業の範疇だ。経済成長を促進したいとも考えている。これも基本的に企業の範囲内だ。
さらにもう一つの要因は、企業は信頼と長期関係を非常に重視する点だ。消費者向けアプリは時に話題性や釣りの要素があるが、企業レベルでは、長年の協力関係を築き、約束を守り、根底から信頼し合うことが重要だ。
したがって、これらの価値観と安全に配慮したモデル展開の目標と非常に相性が良い。このような価値観に高く共鳴するビジネスモデルを持つことは、私たちにとって大きな利点だ。
もちろん、時には対立もあるし、難しい選択も必要だが、その数は他の状況よりも少ないと考える。
**Emily Chang：**開発者はClaudeからGPTやGeminiに1日で切り替えられる。この業界で長期的にリードを保つことは本当に可能か？また、真剣な競合はどれくらいの時間であなたたちの構築物をコピーできると思う？
**Dario Amodei：**最も重要なのはモデルの質だ。例えば、私たちは今、モデルの質で圧倒的にリードしている。一定の慣性はあるが、それに頼ることは決してない。Anthropicは、「高い粘着性やユーザーの切り替えが難しい」ことに依存したことは一度もない。
私は、より良いモデルを持ちたいと願っている。より良い製品を作りたい。成長率に明確な転換点は見られず、むしろ上昇している。少なくともこのインタビューを収録している時点ではそうだ。だから、これが最も重要なことだと考えている。
**Emily Chang：**Claude Co-Workのリリース直後、2,850億ドルの市場価値が一夜にして蒸発し、トレーダーたちはこれをSaaSpocalypseと呼んだ。AIがこの速度で進化し続けると、従来のソフトウェアはどれだけの速度で置き換えられるのか？
**Dario Amodei：**これは予測が非常に難しい問題だ。もし完璧に予測できるなら、すでに多くの人がやっているはずだ。市場で巨額の富を稼ぎ、常に正解を出すだろう。
だから、何が起きるか正確にはわからないが、いくつか指摘できる点がある。伝統的なソフトウェア企業にはいくつかの「壁」があると考えている。これらの壁の一部は消えるだろうが、残るものもある。ソフトウェアを素早く書く能力は、確実に消える。もしあなたの壁が「我々は複雑なソフトウェアを書き上げた」としているなら、幸運を祈るしかない。守ることはできない。
しかし、顧客関係や、その分野の専門知識、独自のノウハウは残ると考えている。これらは、業界の他のプレイヤーが自動的に追随せざるを得ない「壁」だ。
経験から学んだのは、一部の人は正しいことを自覚的にできないこともあるということだ。しかし、業界の大多数が正しいことをしているなら、他の人も流れに従うしかない。これは積極的なバージョンだ。あなたが他者を動機付けることだ。
これは、Demisと私が互いに刺激し合う関係と似ている。彼はAlphaFoldを開発している。私たちも生物学の分野で何かを試みている。解釈性の研究だ。彼らは解釈性の研究を始めた。これは競争ではない。
**Dario Amodei：**Anthropic設立時の最も根本的な願望は、私たちの内なる願望だった。私たちは正しいやり方でこの事業を成し遂げたいと願った。だが、そのためには、これらのモデルの作成には非常に高額なコストがかかるため、適切なビジネスモデルも必要だ。では、ビジネスモデルは価値観の実現を妨げるのか？
しかし、顧客関係や、その分野の専門知識、独自のノウハウは残ると考えている。これらは、**業界の他のプレイヤーが自動的に追随せざるを得ない「壁」**だ。
これは、各社がクールなことをやっているだけだ。そして、他の会社はそれを見て、「それはクールだ」と思う。私たちも何か新しいことをやってみたい。これがトップレベルの競争の「にんじん」の側面だ。そして、「大棒」の側面、あるいは潜在的な「大棒」、つまり、「彼らは正しいことをしている」と気づくことだ。
890.2K 人気度
1.45M 人気度
59.38K 人気度
890.59K 人気度
1.78M 人気度
Anthropic CEO最新访谈：论技术爆发、安全红线与文明契约
編者注：Anthropic CEO Darioは現在非常に微妙な立場に立たされている。一方で世界一のAIモデルを手にしているが、もう一方で米国政府の一紙の禁令により全世界からのサービス停止を余儀なくされ、チーム内の非米国人も使用できなくなっている。
この事態がどう収拾するかはまだわからない。Darioは引き続き努力中とのこと。皆さんも引き続き注目しながら見守ってほしい。しかし、今回のEmilyインタビューから、この議論の中心人物であるAIコーディング第一線のリーダーの思考回路を垣間見ることができる。
今日のシリコンバレーのパワーバランスの中で、Anthropicは非常に特殊かつ緊張感に満ちた中心位置にいる。OpenAIに対する最強の挑戦者として、価値観の違いから「出奔」したトップ研究者たちによって設立された。
CEOのDarioがAIの指数関数的成長について語るとき、その冷静さはまるで外科医のようだ。これは単なる技術競争ではなく、信頼、安全、そして人類文明が知性の爆発に直面したときにどう自らを保つかの深いゲームでもある。
全文要約
今回の最新インタビューでは、AIの指数成長に直面したDarioの心の動き、OpenAI離脱の内幕、会社のビジネスモデルの選択、そしてAIが雇用、市場、サイバーセキュリティ、地政学に与える深遠な影響について深く掘り下げている。
CEOは、長期的な利益信託などの仕組みを通じて権力のバランスを取る方法を詳述し、技術リーダーシップを追求しつつ、「レッドライン」の設定や高リスクモデル（例：Mythos）のリリース遅延を通じて、安全性の価値観を実践している。
なお、Darioの発言は東洋の大国に対してあまり友好的ではない点もあるため、各自でご判断ください。
核心的な見解
· AI業界は「安定した指数関数的成長」の段階にあり、その成長が一定の量変化を超えると質的な爆発をもたらす。
· 信頼はAI協力の礎であり、Anthropicは信頼できる参加者が業界標準を共同で築くべきだと主張している。
· 企業向けのビジネスモデルとAIの安全性の価値観は相性が良く、消費者市場でよく見られる中毒性や低品質コンテンツの競争を避けられる。
· AIによる失業リスクに対して、社会は予見し、マクロ経済政策を策定すべきであり、「同じ資源でより多くのことを行う」正のサムゲームを追求すべきだ。
· 軍事応用においては、「人間の回路にあること」の原則を堅持し、大規模監視や全自律兵器のレッドラインを厳守すべきだ。
以下、完全版インタビュー：
指数関数的成長のプレッシャーと体験
Emily Chang：あなたの睡眠時間はどれくらいですか？
**Dario Amodei：**私はもともと睡眠の質が良いタイプではない。正直に言えば、異常なプレッシャーの中でリラックスして眠る術を学んでいる最中だ。
**Emily Chang：**すべてがあまりにも速く進んでいます。その中にいる感覚はどうですか？
Dario Amodei：それはまるで指数関数的な感覚だ。例えるなら、相対論的速度で宇宙船に乗って地球から遠ざかるようなものだ。特殊相対性理論の働きは、眠って目覚めると地球ではすでに2日が経過していることだ。だから、1日で2日分のことを処理しなければならない。
次に眠ると、加速し続けているため、地球では3日が経過している。次の日には4日、5日と過ぎていく。そんな感じだ。
Emily Chang：よく目覚めた後に何かに直面するのではと不安になったりしますか？
**Dario Amodei：**処理すべき明確で緊急な問題は山ほどある。だからこそ、それらに対処しながら、私たちがどう準備すべきかも考えている。でも、偏執的になったり、目覚めた後に何に直面するかを心配しすぎるのは無意味だと思う。
歴史上の高圧局面を乗り越えた人々の研究もしてきた。理性的に対処し、危険の程度を比較しすぎないことが大事だ。
この「私は気にしない」から「天変地異のように恐れる」までの振幅の状態は、未熟な意思決定の兆候だと考える。成熟した決断は、そうしたことを無視できないし、油断もできないということだ。
実際、リスクはますます高まっているが、外科医のように理性的に対処すべきだ。あるいは軍の指揮官のように、軍事行動を管理するように。あるいは、影響を与える決定を下す者は皆、理性を持って決断すべきだ。リスクを理解しつつも、基本的な冷静さを保つ必要がある。
だから、昨日、息子にClaudeのアカウントを使っていいかと聞かれたとき、「絶対ダメだ。トークンが必要だから」と答えた。消費者向けのアプリも増えてきている。もともとは企業向けに集中したかったが、消費者向けも急速に拡大している。
**Emily Chang：**あなたは今、AI宇宙の中心にいる。その感覚はどうですか？
**Dario Amodei：**面白いことに、私のキャリア全体、特にAnthropicに入ってからのこの期間は、穏やかな指数関数的成長を経験している。
この穏やかな指数成長の体験は、「何も起きていない、何も起きていない、何も起きていない」と思っているときに、突然、爆発的に加速する瞬間が来ることだ。これがこの世界の体験だし、会社の規模感もそうだ。
だからこのグラフを長い間見つめて、「おそらくこのタイミングで、最も収益と評価が高いAI企業になるだろう」と思った。実際にそうなった。だから、驚きはしない。グラフの曲線が非常に滑らかだからだ。
しかし、別の見方をすれば、実際に事が起きたときには、より多くの詳細や色彩が見えてくる。そして、これは確かに驚きだ。
私たちは常に、どうやって優れたモデルを訓練し、良い製品に応用し、安全性を確保し、社会的リスクをコントロールするかという問題に注目している。これらはすべて同じ問題だが、より大きな顕微鏡で見ているだけだ。
成長の背景とシリコンバレー精神
**Emily Chang：**サンフランシスコで育った子供時代はどんなものでしたか？父親は革職人、母親は図書館員だったと聞いていますが、それがあなたにどんな影響を与えましたか？
Dario Amodei：当時、インターネット革命が私の身近で起きていたが、私は全く興味がなかった。数学や絵を描くことに夢中だった。宇宙の探求に興味があった。SF小説も好きだった。全体として、その環境にいたわけだ。私はこの世界に対して強い好奇心を抱いていたと思う。
**Emily Chang：**あなたは、テックの中心地とも呼ばれる場所で育った。そして今、その場所はAIの中心地でもある。そんなこの街、都市、あなたの世界観を形成した要素は何ですか？
**Dario Amodei：**あります。私は、大勢に流されず、個人主義を重視し、「ちょっと狂っててもいいじゃないか」という精神が根付いていると考えている。多くの部分で、それが私に潜在的な影響を与えたと思う。
いくつかの話を聞くと、ヨーロッパの一部の国や、他の地域では、異なる思考方法が抑制されたり、奇異視されたり、あるいは狂ったアイデアとみなされたりすることがあると。
実際、シリコンバレーには多くの批判もあるが、良い点もある。それは、「たとえ専門家が反対しても、自分のビジョンと世界観に一貫性があれば、それを追求すべきだ」という理念を奨励していることだ。もしかしたら、それは全く通用しないかもしれない。
しかし、もしそれが通用すれば、長い尾の効果を持ち、特定の分野で深掘りし、最終的に巨大な金鉱を見つけることも可能だ。そうした精神は非常に重要だ。
**Emily Chang：**2016年、あなた、Daniela、妹さん、そして彼女の夫Holden Karnovskyは、同じシェアハウスに住んでいた。当時、何について議論していましたか？
**Dario Amodei：**あの頃は、Open Philanthropyの立ち上げ期だった。Holdenはその責任者だった。当時私は生物科学者で、彼らの発展途上国の健康や生物学研究の支援を手伝っていた。どの分野に将来性があるか、またはあまり良くないかについてアドバイスもしていた。
離脱の核心的な分岐点
**Emily Chang：**あなたがOpenAIを離れた決断は、シリコンバレーの伝説になった。何が起きたのか？その叙述はさておき、本質的に何が問題だったのか？
**Dario Amodei：**正直に言うと、非常にシンプルだ。強力な技術を構築するとき、多くの難題に直面する。Anthropicも毎日それを経験している。私たちは、自分たちの決定が正しいのか間違っているのか分からない。
安全性の問題に関しては合理的な議論も多い。彼らと意見の相違もあったが、それだけでは離脱の理由にならない。ここにいる人々と意見の相違があったし、今もある。
しかし、誰かを信頼できなくなったとき、その価値観が本当かどうか疑わしくなったとき、誠実さに欠けると感じたとき、その人たちが意図していることと実際の行動にズレを感じたとき、共通のビジョンを持てなくなったとき、その時点で会社で働き続けるのは難しくなるし、信頼も崩れる。結局のところ、共通のビジョンがなくなり、信頼も失われたとき、なぜ争う必要があるのか。
解決策は、各自が自分の道を行くことだ。あなたはあなたのやることを、彼らは彼らのやることを。それで良い。私はそれを完全に受け入れる。誰が勝つか、市場で、世論で、見てみよう。これらの事実は雄弁だ。誰が離脱し、なぜ離脱したのか、より説得力のある証拠だ。
私たちが目指すのは、「この技術の展開例を示すこと」であり、それは責任あるやり方だと考えている。もし異論があれば、論拠を示すべきだ。これ以上語る必要はない。
産業協力と信頼再構築
**Emily Chang：**インドのAIサミットで、あなたとSam Altmanがステージ上で握手を拒否した瞬間があった。何があったのか？
**Dario Amodei：**あの時の状況は、非常に混乱していた。最後の瞬間までステージに上がる順番も変わり、写真を撮った後、全員に手をつなぐよう命じられた。もしあなたがそういうサミットに参加したことがあれば——私はインドを批判しているわけではない——こういう国際会議は、どこも非常に混乱しているものだ。
**Emily Chang：**他の人たちは皆、手をつないだのに。お願いだから。
**Dario Amodei：**正直に言うと、どう伝えればいいのか分からない。あの時、Narendra Modiがステージ上にいて、突然皆に手をつなぐよう叫んだ。
**Emily Chang：**わかりました、わかりました。
ナレーション：ご覧ください、SamとElonが互いに訴訟を起こしている。どうやらあなたはSamが嫌いのようだ。
**Emily Chang：**もし、世界で最も重要な技術開発者たちが舞台上で握手できないのなら、私たちはどうやって生存リスクの協力を信じられるのか？
**Dario Amodei：**それが私が伝えたいことだ。これらの技術に関わる人々の素養と信頼性には大きな差がある。私は、異なる人々が互いに信頼していないと考えるのは間違いだと思う。
私がGeminiモデルを構築したDemis Hassabisを知っている。彼らのモデルはClaudeの競合だ。私は15年前から知っている。彼らと協力して多くの問題に取り組んできた。Googleから計算資源も購入している。安全性について頻繁に意見交換もしている。
だから、私の見解は、まず一部の参加者は他よりも信頼できるということだ。そして、Anthropic以外にも信頼できる参加者がいると考えている。彼らは信頼に足ると。信頼できる参加者は、不信に足る参加者に対抗して連携すべきだと考える。そうすれば、参加者は同じ基準を守らざるを得なくなる。
豊富な経験から学んだのは、一部の人は自分のやるべきことを自覚的に正しくできないこともあるということだ。しかし、業界の大多数が正しいことをしているなら、他の人も流れに従わざるを得ない。これは積極的なバージョンだ。あなたが他者を動機付けることだ。
それは、Demisと私が互いに刺激し合う関係と似ている。彼はAlphaFoldを開発している。私たちも生物学の分野で何かを試みている。解釈性の研究だ。彼らは解釈性の研究を始めた。これは競争ではない。
これは、各社がクールなことをやっているだけだ。そして、他の会社はそれを見て、「それはクールだ」と思う。私たちも何か新しいことをやってみたい。これがトップレベルの競争の「にんじん」の側面だ。そして、「大棒」の側面、あるいは潜在的な「大棒」、つまり、「彼らは正しいことをしている」と気づくことだ。もし他者が正しいことをしなければ、見た目が悪くなる。
私たちはよくこういう行動を目にする：彼らは無理やり正しいことをしているふりをし、違うことをしていると暗示し、邪悪な意図や悪意を抱いているかのように見せかける。これは予見できることだ。しかし、これこそが業界を統合し、協力を促進する方法だと私は考えている。
ビジネスモデル：企業向けと価値観の一致
**Emily Chang：**以前は、他の人たちは面白くて派手な消費者向けアプリに注力していた。一方、あなたはコーディングと企業向けに賭け、Claude Codeは大成功、Claude Co-workも好調だ。なぜその賭けをしたのか？これは価値観に基づく決定か、それとも商業的な決定か？
**Dario Amodei：**Anthropic設立時の最も根本的な願望は、私たちの内なる願望だった。正しいやり方でこの事業を成し遂げたいと願った。だが、そのためには、これらのモデルの作成には非常に高額なコストがかかるため、適切なビジネスモデルも必要だ。では、ビジネスモデルは価値観の実現を妨げるのか？
この問いは常に存在する。しかし、私が他の会社で働いた経験や、他の会社を観察して学んだことは、もしあなたの選ぶビジネスモデルが根本的にあなたの価値観と衝突するなら、あなたは苦境に立たされるということだ。自分の価値観を裏切るか、時代に淘汰されるかのどちらかだ。
結局、進退窮まる状況に陥る。回避策はあるが、それも非常に難しい。自分の価値観と調和したビジネスモデルを選ぶ方がはるかに良い。
だから、この問題を考えるとき、私たちはこう考える。すでに、ソーシャルメディアや消費者分野が、確かにインタラクションや中毒性を促していることを見てきた。AI動画モデルから見える粗製濫造のコンテンツの背後には、あなたの注意力を最大化しようとするインセンティブがある。これは広告収入を動機とした仕組みだ。
しかし、企業向けの領域を見てみると、私たちの本音は、これらのモデルが人々に役立つことを望んでいる。AIができる積極的なことを思い浮かべるとき、負の側面にも注意を促すが、根本的には、積極的な側面が消極的な側面を上回ると考えている。多くの積極的な応用は、基本的に企業向けの範疇に収まる。
私たちは、AIを使って治癒できなかった過去の疾病を治すことを望む。それには、バイオテクノロジーや製薬企業、学術研究機関との協力が必要だ。これらはすべて企業だ。AIを使ってエネルギーをより安価で効率的にすることも、企業の範疇だ。
また、教育分野へのAIの応用も望んでいる。これも大部分は企業向けだ。健康や発展途上国の課題解決にもAIを役立てたい。これらは非営利団体だが、根本的には企業の範疇だ。経済成長を促進したいとも考えている。これも基本的に企業の範囲内だ。
さらにもう一つの要因は、企業は信頼と長期関係を非常に重視する点だ。消費者向けアプリは時に話題性や釣りの要素があるが、企業レベルでは、長年の協力関係を築き、約束を守り、根底から信頼し合うことが重要だ。
したがって、これらの価値観と安全に配慮したモデル展開の目標と非常に相性が良い。このような価値観に高く共鳴するビジネスモデルを持つことは、私たちにとって大きな利点だ。
もちろん、時には対立もあるし、難しい選択も必要だが、その数は他の状況よりも少ないと考える。
競争の壁と「SaaSの終焉」
**Emily Chang：**開発者はClaudeからGPTやGeminiに1日で切り替えられる。この業界で長期的にリードを保つことは本当に可能か？また、真剣な競合はどれくらいの時間であなたたちの構築物をコピーできると思う？
**Dario Amodei：**最も重要なのはモデルの質だ。例えば、私たちは今、モデルの質で圧倒的にリードしている。一定の慣性はあるが、それに頼ることは決してない。Anthropicは、「高い粘着性やユーザーの切り替えが難しい」ことに依存したことは一度もない。
私は、より良いモデルを持ちたいと願っている。より良い製品を作りたい。成長率に明確な転換点は見られず、むしろ上昇している。少なくともこのインタビューを収録している時点ではそうだ。だから、これが最も重要なことだと考えている。
**Emily Chang：**Claude Co-Workのリリース直後、2,850億ドルの市場価値が一夜にして蒸発し、トレーダーたちはこれをSaaSpocalypseと呼んだ。AIがこの速度で進化し続けると、従来のソフトウェアはどれだけの速度で置き換えられるのか？
**Dario Amodei：**これは予測が非常に難しい問題だ。もし完璧に予測できるなら、すでに多くの人がやっているはずだ。市場で巨額の富を稼ぎ、常に正解を出すだろう。
だから、何が起きるか正確にはわからないが、いくつか指摘できる点がある。伝統的なソフトウェア企業にはいくつかの「壁」があると考えている。これらの壁の一部は消えるだろうが、残るものもある。ソフトウェアを素早く書く能力は、確実に消える。もしあなたの壁が「我々は複雑なソフトウェアを書き上げた」としているなら、幸運を祈るしかない。守ることはできない。
しかし、顧客関係や、その分野の専門知識、独自のノウハウは残ると考えている。これらは、業界の他のプレイヤーが自動的に追随せざるを得ない「壁」だ。
経験から学んだのは、一部の人は正しいことを自覚的にできないこともあるということだ。しかし、業界の大多数が正しいことをしているなら、他の人も流れに従うしかない。これは積極的なバージョンだ。あなたが他者を動機付けることだ。
これは、Demisと私が互いに刺激し合う関係と似ている。彼はAlphaFoldを開発している。私たちも生物学の分野で何かを試みている。解釈性の研究だ。彼らは解釈性の研究を始めた。これは競争ではない。
これは、各社がクールなことをやっているだけだ。そして、他の会社はそれを見て、「それはクールだ」と思う。私たちも何か新しいことをやってみたい。これがトップレベルの競争の「にんじん」の側面だ。そして、「大棒」の側面、あるいは潜在的な「大棒」、つまり、「彼らは正しいことをしている」と気づくことだ。もし他者が正しいことをしなければ、見た目が悪くなる。
私たちはよくこういう行動を目にする：彼らは無理やり正しいことをしているふりをし、違うことをしていると暗示し、邪悪な意図や悪意を抱いているかのように見せかける。これは予見できることだ。しかし、これこそが業界を統合し、協力を促進する方法だと私は考えている。
ビジネスモデル：企業向けと価値観の一致
**Emily Chang：**以前は、他の人たちは面白くて派手な消費者向けアプリに注力していた。一方、あなたはコーディングと企業向けに賭け、Claude Codeは大成功、Claude Co-workも好調だ。なぜその賭けをしたのか？これは価値観に基づく決定か、それとも商業的な決定か？
**Dario Amodei：**Anthropic設立時の最も根本的な願望は、私たちの内なる願望だった。私たちは正しいやり方でこの事業を成し遂げたいと願った。だが、そのためには、これらのモデルの作成には非常に高額なコストがかかるため、適切なビジネスモデルも必要だ。では、ビジネスモデルは価値観の実現を妨げるのか？
この問いは常に存在する。しかし、私が他の会社で働いた経験や、他の会社を観察して学んだことは、もしあなたの選ぶビジネスモデルが根本的にあなたの価値観と衝突するなら、あなたは苦境に立たされるということだ。自分の価値観を裏切るか、時代に淘汰されるかのどちらかだ。
結局、進退窮まる状況に陥る。回避策はあるが、それも非常に難しい。自分の価値観と調和したビジネスモデルを選ぶ方がはるかに良い。
だから、この問題を考えるとき、私たちはこう考える。すでに、ソーシャルメディアや消費者分野が、確かにインタラクションや中毒性を促していることを見てきた。AI動画モデルから見える粗製濫造のコンテンツの背後には、あなたの注意力を最大化しようとするインセンティブがある。これは広告収入を動機とした仕組みだ。
しかし、企業向けの領域を見てみると、私たちの本音は、これらのモデルが人々に役立つことを望んでいる。AIができる積極的なことを思い浮かべるとき、負の側面にも注意を促すが、根本的には、積極的な側面が消極的な側面を上回ると考えている。多くの積極的な応用は、基本的に企業向けの範疇に収まる。
私たちは、AIを使って治癒できなかった過去の疾病を治すことを望む。それには、バイオテクノロジーや製薬企業、学術研究機関との協力が必要だ。これらはすべて企業だ。AIを使ってエネルギーをより安価で効率的にすることも、企業の範疇だ。
また、教育分野へのAIの応用も望んでいる。これも大部分は企業向けだ。健康や発展途上国の課題解決にもAIを役立てたい。これらは非営利団体だが、根本的には企業の範疇だ。経済成長を促進したいとも考えている。これも基本的に企業の範囲内だ。
さらにもう一つの要因は、企業は信頼と長期関係を非常に重視する点だ。消費者向けアプリは時に話題性や釣りの要素があるが、企業レベルでは、長年の協力関係を築き、約束を守り、根底から信頼し合うことが重要だ。
したがって、これらの価値観と安全に配慮したモデル展開の目標と非常に相性が良い。このような価値観に高く共鳴するビジネスモデルを持つことは、私たちにとって大きな利点だ。
もちろん、時には対立もあるし、難しい選択も必要だが、その数は他の状況よりも少ないと考える。
競争の壁と「SaaSの終焉」
**Emily Chang：**開発者はClaudeからGPTやGeminiに1日で切り替えられる。この業界で長期的にリードを保つことは本当に可能か？また、真剣な競合はどれくらいの時間であなたたちの構築物をコピーできると思う？
**Dario Amodei：**最も重要なのはモデルの質だ。例えば、私たちは今、モデルの質で圧倒的にリードしている。一定の慣性はあるが、それに頼ることは決してない。Anthropicは、「高い粘着性やユーザーの切り替えが難しい」ことに依存したことは一度もない。
私は、より良いモデルを持ちたいと願っている。より良い製品を作りたい。成長率に明確な転換点は見られず、むしろ上昇している。少なくともこのインタビューを収録している時点ではそうだ。だから、これが最も重要なことだと考えている。
**Emily Chang：**Claude Co-Workのリリース直後、2,850億ドルの市場価値が一夜にして蒸発し、トレーダーたちはこれをSaaSpocalypseと呼んだ。AIがこの速度で進化し続けると、従来のソフトウェアはどれだけの速度で置き換えられるのか？
**Dario Amodei：**これは予測が非常に難しい問題だ。もし完璧に予測できるなら、すでに多くの人がやっているはずだ。市場で巨額の富を稼ぎ、常に正解を出すだろう。
だから、何が起きるか正確にはわからないが、いくつか指摘できる点がある。伝統的なソフトウェア企業にはいくつかの「壁」があると考えている。これらの壁の一部は消えるだろうが、残るものもある。ソフトウェアを素早く書く能力は、確実に消える。もしあなたの壁が「我々は複雑なソフトウェアを書き上げた」としているなら、幸運を祈るしかない。守ることはできない。
しかし、顧客関係や、その分野の専門知識、独自のノウハウは残ると考えている。これらは、**業界の他のプレイヤーが自動的に追随せざるを得ない「壁」**だ。
経験から学んだのは、一部の人は正しいことを自覚的にできないこともあるということだ。しかし、業界の大多数が正しいことをしているなら、他の人も流れに従うしかない。これは積極的なバージョンだ。あなたが他者を動機付けることだ。
これは、Demisと私が互いに刺激し合う関係と似ている。彼はAlphaFoldを開発している。私たちも生物学の分野で何かを試みている。解釈性の研究だ。彼らは解釈性の研究を始めた。これは競争ではない。
これは、各社がクールなことをやっているだけだ。そして、他の会社はそれを見て、「それはクールだ」と思う。私たちも何か新しいことをやってみたい。これがトップレベルの競争の「にんじん」の側面だ。そして、「大棒」の側面、あるいは潜在的な「大棒」、つまり、「彼らは正しいことをしている」と気づくことだ。