75％から50％へ：CLARITY法案の成立確率がなぜ引き続き低下しているのか？

2026 年 6 月中旬，美国《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act）の立法見通しは微妙で重要な節目に差し掛かっている。Galaxy Digitalの調査責任者Alex Thornは6月5日に、2026年にこの法案が成立する確率を従来の75%から60%に引き下げた。理由は、上院の議事日程の縮小と、道徳および違法金融条項を巡る意見の相違が未解決のままであるためだ。同時に、市場予測プラットフォームPolymarketにおける2026年に法案が成立する確率は6月中旬に約50%に下落している。機関投資家の評価と市場の価格付けは50%から60%の範囲で交差しており、これは楽観的な確定的見通しでもなく、立法失敗の決着でもなく、実質的に「五五分」の瞬間を示している。

一部は下院を通過した法案が、なぜ上院で行き詰まるのか

CLARITY法案の立法経路は順調とは言えない。2025年7月に下院で294票対134票の超党派の賛成を得て可決された後、上院では約10ヶ月にわたる停滞が続いた。2026年5月14日、上院銀行委員会は15対9の投票結果で法案の代替案を前進させた。6月1日には、法案は正式に上院の立法日程に組み込まれた。

しかし、委員会を通過したことが最終地点ではない。下院での高い賛成票獲得から、上院委員会での前進は実質的な進展を示すものの、市場の信頼感の継続的な高まりにはつながらなかった。予測市場の価格動向は、より深い問題を浮き彫りにしている。それは、「法案が議決に進めるかどうか」から、「十分な投票数を獲得できるかどうか」への障壁の変化だ。上院本会議での採決には60票が必要であり、長引く議論を突破するためには、共和党の53議席に対し、少なくとも7票の民主党跨党派の賛成票が必要となるが、その7票は未だ確定していない。

Galaxy Digitalの確率引き下げとPolymarketの価格が示す共通の方向性

Galaxy Digitalの確率引き下げとPolymarketの価格設定は、数値には差異があるものの、同じ傾向を示している。Alex Thornは6月5日の調査報告で、2つの明確な引き下げ理由を挙げている。一つは、上院の「外国情報監視法」付属法案に対する手続き投票の失敗により、来週の上院の時間が占有され、暗号立法が優先順位から外されたこと。もう一つは、民主党の跨党派投票に必要な道徳および違法金融条項に関して明確な進展が見られないことだ。

市場の反応はより敏感だ。Polymarket上でのCLARITY法案の成立確率は、5月に一時73%の高値をつけたが、その後は継続的に低下している。6月中旬時点で、Polymarketは2026年に法案が成立する確率を40%から59%と評価している。Kalshiの価格設定はより保守的で、法案成立確率を46%としている。これら二つの主要な予測市場のデータはほぼ一致しており、楽観的な見通しは後退し、立法の時間枠は狭まっていることを示している。

機関の分析と市場の価格付けの収斂は、単なる感情の共振ではなく、同じ構造的制約に対する理性的な反応だ。すなわち、「時間不足」「票数不足」「未解決の争点」である。

なぜ倫理条項が60票超えの最大の障壁となるのか

法案の多くの論点の中で、倫理条項は最も重要なポイントとなっている。この条項は、高官や議員がインサイダー情報を利用して暗号産業から利益を得ることを禁止することを目的としている。民主党の上院議員Kirsten Gillibrandは、こうした条項がなければ法案を支持しないと明言している。5月14日の委員会投票で法案に賛成した民主党議員の一人、Angela Alsobrooksも、その後、政府官員の暗号資産保有に関する道徳条項が盛り込まれなければ、全院での採決には賛成しないと表明した。

しかし、ホワイトハウス側は何度も、議長の暗号資産利益に関する条項を受け入れない姿勢を示しており、交渉は行き詰まっている。2026年6月13日の非公開協議では合意に至らず、関係者はこれを「ぎこちないやりとり」と表現している。倫理規制に関する意見の相違は、市場規制の枠組み上は広く合意されていたはずの法案に、純粋に政治的な枷をかけている。

開発者保護と執行のバランスが最終立法にどう影響するか

倫理条項以外にも、開発者保護は未解決の重要な論点だ。CLARITY法案の議論は、開発者の免除措置と、ブロックチェーンインフラ関係者の規制分類に焦点を当てている。Galaxy DigitalのCEO Mike Novogratzは、オープンソース開発者の分類が、関係者間で最も議論の多い規制ポイントだと指摘している。

業界関係者は、開発者はネットワークシステム内で直接ユーザ資金を扱わないため、金融仲介業者として規制されるべきではないと考えている。一方、執法当局は懸念を抱いており、一部の官僚は、開発者保護措置が違法金融の調査を複雑にする可能性を指摘している。ホワイトハウスも6月に関係当局と会合を持ち、この問題について議論を進めている。

この論点の本質は、「技術革新の保護」と「違法金融リスクの抑制」の間で、どこに境界線を引くかにある。この解決策次第で、最終的な法案の規制強度と業界の適用範囲が決まる。

法案成立時：デジタル資産の分類枠組みが規制構造をどう変えるか

CLARITY法案の核心的価値は、執行主導の散発的な規制を法定ルールに置き換えることにある。法案の設計によれば、デジタル資産は次の3つの法的属性に分類される：CFTCが監督するデジタル商品、SECが監督する付属資産/投資契約資産、そして銀行監督機関の管轄下にある許可された支払い安定コイン。

この分類枠組みは、長年にわたるSECとCFTCの管轄権争いに終止符を打つことになる。法案は、ビットコインやイーサリアムなどの非中央集権トークンの商品の地位を法的に認めるものであり、これまでの行政指針に基づく分類に法的根拠を与える。これにより、機関投資家にとっては、コンプライアンスコストの低減と参入障壁の緩和につながる。上院銀行委員会のTim Scott議長は、法案が成立すれば暗号通貨の時価総額は30兆ドルに達する可能性があると予測している。

また、2025年に成立したGENIUS安定コイン法案と連携し、包括的な規制体系を形成する。これらは米国のデジタル資産に関する連邦規制の枠組みを完成させる。

法案が頓挫した場合：規制の不確実性が業界の「グレーゾーン」をどのように長引かせるか

もしCLARITY法案が2026年の立法期間内に成立しなかった場合、米国の暗号業界は現状の「執行型規制」の曖昧な状態を継続することになる。規制当局は訴訟を通じて規制を進める方針を維持し、明確なルールの制定は行わない。二次市場のトークン販売が未登録証券に該当するかどうかの争点も引き続き存在する。

上院議員Cynthia Lummisは6月8日に、CLARITY法案が進展しなければ、外国の司法管轄区がデジタル資産の規制ルールを策定する可能性を警告している。これにより、米国はデジタル資産の規制基準の策定において主導権を失い、他国のルールが事実上の標準となる恐れがある。

さらに、法案が頓挫すれば、既に承認された暗号現物ETFの資金流入も抑制される可能性が高い。規制の不確実性の中で、機関投資家は様子見を選びやすくなる。規制の明確性の欠如は、市場にとって潜在的な障壁となる。

休会前の立法チャンス：時間が最も貴重な資源となる理由

上院は6月26日に休会し、議員は7月13日までに復帰する見込みだ。夏季休会前の会議日はわずか31日しか残っていない。Fox Newsのビジネス記者Eleanor Terrettは6月14日に、ホワイトハウスが設定した7月4日の目標前に法案を通すのは「物流的に不可能」と述べている。

次の立法チャンスは秋に訪れると予想されるが、秋は中間選挙の時期に近づき、政治日程はさらに混雑し、両党の協力意欲も低下する可能性が高い。Alex Thornは確率引き下げの際、「カレンダーが進むにつれて確率は大きく変動する可能性がある」と指摘している。

時間的制約と政治的駆け引きの重なりにより、CLARITY法案の立法見通しは50%の確率範囲内で揺れ動いている。これは単純な楽観・悲観では表現できない、継続的に進展を追う必要のある動的な状況だ。

まとめ

2026年6月中旬のCLARITY法案は、まさに「五五分」のリアルな節目にある。Galaxy Digitalは確率を60%に引き下げ、Polymarketは約50%と評価しており、両者は共通して次の判断を示している：法案の通過基盤は整っている（下院通過、委員会通過、両党の支持もある）が、同時に深刻な障壁も存在している（60票のハードル未達、倫理条項未解決、立法の時間枠縮小）。最終的な運命は今後数週間で明らかになるだろう。いずれにせよ、その影響は米国を超え、世界のデジタル資産規制の枠組みと期待を再構築することになる。

FAQ

Q1：CLARITY法案は現在どの立法段階にあるのか？

2025年7月に下院で可決され、2026年5月14日に上院銀行委員会で15対9の投票を経て承認された。6月1日に上院の立法日程に正式に組み込まれ、全院での採決待ちの状態。

Q2：法案成立には何票必要か？なぜ60票が重要なのか？

上院では、60票以上の賛成がなければ長引く議論を突破できない。共和党は53議席を持つため、少なくとも7票の民主党跨党派の賛成票が必要。

Q3：法案成立後、デジタル資産はどう分類されるのか？

三つのカテゴリーに分かれる：CFTCが監督するデジタル商品（例：ビットコイン、イーサリアムなどの非中央集権トークン）、SECが監督する付属資産・投資契約資産、銀行監督機関の管轄下にある許可された支払い安定コイン。

Q4：現時点で最大の論点は何か？

倫理条項が最大の焦点。民主党は高官のインサイダー情報利用禁止を求めているが、ホワイトハウスはこれを受け入れない姿勢を示している。また、開発者保護と執行のバランスも交渉の焦点となっている。

Q5：法案が通らなかった場合、どのような影響があるのか？

米国の暗号業界は引き続き「執行型規制」の曖昧な環境にとどまり、SECとCFTCの管轄権争いが続く。さらに、米国がデジタル資産の規制基準を主導できなくなり、他国のルールが事実上の標準となる可能性が高まる。