研究者SMQKEは「これが彼らがXRPを恐れる理由だ」と述べる：詳細

@media 画面のみ（最小幅0px、最小高さ0px） { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{幅:320px;高さ:100px;} } @media 画面のみ（最小幅728px、最小高さ0px） { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{幅:728px;高さ:90px;} }

SMQKE (@SMQKEDQG)、暗号通貨分野の著名な研究者は、最近アジア開発銀行（ADB）の暗号資産と正式な決済システムとの関係に関する出版物のページを共有しました。

この文書は、金融システムの外で運用されるものと、その内部で機能するものとを明確に区別しています。XRPは後者のカテゴリーにしっかりと位置付けられています。

文書の詳細

ADBの出版物は、規制当局が暗号資産を正式な決済システムに関連付けてどのように分類しているかについて述べています。そこでは、「決済システム」は通貨だけを指すよりも広い概念であり、ルール、参加者、インフラを含むと記されています。暗号資産は決済システムを形成しますが、多くの場合、これらは正式な構造の外側にある代替決済システムであると指摘しています。

次に、直接的な区別を示しています：「ビットコインとイーサはしばしば外側に位置し、リップルとXRPはしばしばシステム内に位置する。」その理由は構造的です。正式な決済システムは一般的にクローズドループシステムです。その構造に統合された暗号通貨は、交換手段ではなく決済手段として機能し得ます。

この区別の重要性

ビットコインは、主権通貨の仕組みに対する破壊的な代替として設計されました。政府や既存の金融機関に依存しません。イーサも同様の基盤を持ちます。両資産はシステムの代替として存在し、システムの一部ではありません。

XRPは異なる立場を取ります。リップルは、特に国境を越えた決済の非効率性に対処するためにXRPを構築しました。その設計選択が、規制当局による分類を決定します。正式な決済システム内で暗号資産を認める法域は、決済利用の道を開き、XRPはその定義に適合します。

規制の観点

この文書は、国際決済銀行（BIS）の決済と市場インフラ委員会の基準を引用しています。これらは、暗号資産が規制された決済インフラに属するかどうかを評価する際に中央銀行が用いる基準です。XRPのこの観点からの分類は、ビットコインやイーサが現在共有していない規制上のプロフィールを与えています。

SMQKEの投稿は、これを構造的な優位性として強調しています。「一方、XRPは、金融システムの最大の非効率性のいくつかを解決するために設計された」と研究者は書いています。ADBの文書は、その特徴付けを支持し、XRPを外側ではなく正式なシステム内に位置付けています。

今後の展望

ADBの出版物における分類は、XRPの設計が国際金融規制当局の決済インフラの見方と一致していることを示しています。より多くの法域が暗号資産の法的枠組みを整備するにつれ、すでに正式な決済システムの定義に適合している資産は有利な立場に立ちます。

ADBが示す区別は、推測ではありません。これは文書化され、制度的であり、各資産の機能的設計に基づいています。これにより、SMQKEの見解、すなわちXRPが将来のグローバル金融システムにとって不可欠な一部であるという考えを支持しています。

免責事項*：この内容は情報提供を目的としており、金融アドバイスとみなすべきではありません。本記事で表明される見解は、著者の個人的意見を含む場合があり、Times Tabloidの意見を代表するものではありません。読者は投資判断を行う前に十分な調査を行うことを推奨します。読者の行動は自己責任です。Times Tabloidは、いかなる金融損失についても責任を負いません。*