アメリカの「CLARITY（クリアリティ）法案」が上院の立法日程に追加：ベセントが今夏の通過を強く推進

《デジタル資産市場の明確化法案》（Digital Asset Market CLARITY Act）は、アメリカが2025年から2026年の立法サイクル内に提案した画期的な連邦規制法案であり、法案番号は一般的にH.R. 3633に関連付けられる。核心的な目的は、デジタル資産に対して法律の形式で包括的な連邦レベルの規制枠組みを構築し、過去10年間アメリカの暗号市場が長らく直面してきた規制の曖昧さと執行駆動型のモデルを終わらせることである。

法案の最も重要な制度設計は、三つのレベルにおいて示されている。第一に、規制の権限と責任の配分において、CLARITY法案はデジタル商品現物取引の監督権をCFTCに明確に付与し、これをデジタル商品二次市場の主要な監督機関とし、SECは引き続き証券型トークンの一次市場発行の監督を担当する。この分担は、長らくSECとCFTCの間で境界の曖昧さから繰り返されてきた管轄権の争いを解決するものである。

第二に、資産の分類において、法案はデジタル資産を「デジタル商品」「付属資産／投資契約資産」および許可された支払いステーブルコインなどのカテゴリーに体系的に区分している。最も重要な規則は、発行初期に投資契約と定義されたトークンであっても、そのネットワークが実質的に十分な分散化を実現している場合、法案の規定条件に従ってデジタル商品に再分類できることであり、これにより従来の分類の曖昧さを根本的に打破している。

第三に、ステーブルコインの収益問題に関して、法案は4か月にわたる二党間の駆け引きの末、最終的に「静的保有に対する利息付与禁止」と「事業活動に基づくインセンティブの許容」という折衷案で締めくくられた。言い換えれば、プラットフォームはユーザーに単純な保有利息を支払うことはできないが、支払い、取引、資産の担保などの実質的な事業行為を通じて得られるインセンティブ収益は合法範囲内に留まる。

さらに、法案は次のようにも明確に規定している：十分に分散化されたDeFiプロトコルはSECの規制から免除される；一定の範囲内で未登録のトークンの販売活動を許可する；また、すべての規制対象企業に対して顧客資産の隔離を厳格に実施し、マネーロンダリング防止および詐欺防止のコンプライアンス体系に組み込むことを求めている。この法案には、議会の明確な承認なしに零售型CBDCを発行することを阻止する条項も付随している。

法案の上院全体審議に向けた主要な課題

CLARITY法案の推進は順風満帆ではない。下院バージョンは2025年7月に294票賛成、134票反対の超党派で可決された。2026年1月には、上院銀行委員会での法案審議が延期され、業界の反対や両党間の交渉の膠着状態が続いた。継続的なやり取りの末、委員会は最終的に5月14日に15対9の投票結果で修正案を可決した。法案は6月1日に正式に上院の立法日程に組み込まれ、現在は上院全体の審議資格を得ている。

しかし、真の不確定要素は上院全体の投票段階にある。この段階では60票が必要であり、長い議論を突破するためのハードルとなる。共和党は上院で53議席を持つため、支持者は少なくとも7票の民主党票を獲得しなければならない。

この7票獲得のためのコストは、倫理規定に集中している。民主党上院議員のGillibrandは、法案に議員や高官がインサイダー情報を利用して暗号資産から利益を得ることを禁止する条項を盛り込む必要があると明言しており、そうでなければ支持しないと述べている。ホワイトハウスはこれに対して慎重な立場を示し、大統領の暗号資産利益に関する条項は受け入れ難いと考えている。この意見の相違により、上院の60票超えのハードルは非常に不確定なものとなっている。

倫理規定以外にも、銀行業界団体はステーブルコインの収益条項に対して圧力をかけ続けており、より厳しい制限を求めている。これらの収益商品は伝統的な預金と直接競合する可能性があるためだ。民主党少数派のスタッフも、マネーロンダリング対策の条項に法的な抜け穴が存在するとの指摘をしており、これも民主党票獲得の難しさを増している。

委員会通過後に予測市場の確率が大きく後退した理由

CLARITY法案の成立確率の変動は、予測市場の価格設定ロジックの深層変化を映し出している。

2026年6月4日時点で、Polymarketプラットフォーム上のこの法案が2026年に成立する予測確率は59％であり、契約のベット総額は120万ドルを超えている。

確率後退のタイミングは興味深い。5月14日に委員会が修正案を15対9で可決した後、市場は継続的な上昇で反応しなかった。確率は一時70％超に達した後、持続的に低下し始めた。これは、委員会の可決が市場の価格形成の主要な変数ではなくなり、取引者の関心がより複雑な上院全体の駆け引きに移ったことを示している。

もう一つの重要なシグナルは、Kalshiプラットフォームの取引者が、上院のスケジュールの混雑、ステーブルコインの収益に関する未解決の議論、銀行業界の抵抗の継続を、確率の急激な見直しの主な要因として挙げている点だ。これら三つの側面は、まさに「委員会推進」から「全院通過」へと進む過程で越えなければならない三重の障壁に対応している—時間枠の縮小、条項の議論の未解決、利益団体間の駆け引きの継続。

また、異なる機関の確率評価には顕著な差異が存在することも指摘されている。Galaxy Researchは委員会通過後に2026年の通過確率を約75％に引き上げた一方、TD Cowenなどのワシントンの調査チームはより慎重な立場を取っている。この違いは、最終的なCLARITY法案の行方が、法的文書だけでなく、多重の変数の間の有限時間内の駆け引き結果に依存していることを示している。

なぜ上院の時間枠はこれほど逼迫しており、平行移動が難しいのか

6月3日の上院公聴会で、ベーセントは立法者に対し、今年夏までにCLARITY法案を通すよう促した。その緊迫感は、二つの避けられない政治サイクルに由来している。

第一に、下院の後半期の立法優先事項は予算法案の協議に移行しつつある。予算手続きに入ると、暗号市場の構造に関する立法のスケジュールは大きく圧縮される。第二に、11月の中間選挙が夏以降に多くの立法者の時間と注意を奪う。もし夏までに法案が上院の手続きを終えられなければ、次の立法のチャンスは2027年にずれ込む。Lummis上院議員はより厳しい警告を出している—「今すぐ通すか、2030年まで待つかだ」。

技術的な観点から、Galaxy Researchのアレックス・ソーンが示したスケジュールは比較的楽観的だ。6月に銀行委員会と農業委員会の二つのバージョンの調整を開始し、6月中旬に上院全体で討議、6月下旬に全院の採決を終え、7月中に上下院の調整を完了、8月初旬に大統領が署名して成立させる計画だ。ただし、このスケジュールはすべての段階が順調に進むことを前提としており、実際には各段階において十分な駆け引きの余地が残されている。

上院のリーダーは、全院投票前に銀行委員会と農業委員会のバージョンの調整を完了させる必要がある。ホワイトハウスは以前、7月4日を署名の目標日として設定していたが、この目標の達成は立法手続きだけでなく、倫理規定、ステーブルコインの収益、マネーロンダリング対策の三大論点における両党の妥協度合いにも依存している。

夏季通過が唯一の正しい市場の価格設定基準なのか

予測市場の確率変動は、根本的に夏季の立法のタイムウィンドウに対する合理的な再評価を反映している。五か月以上にわたり、CLARITY法案の予測市場確率は六回の転換を経験し、その都度立法過程の重要なイベントに対応している。2026年1月の法案審議遅延は確率を圧迫し、2月の二党間交渉の再燃により82％の高値に達し、3月の銀行業界の折衷案拒否により大きく後退、4月には40％の低迷を見せ、5月の妥協案発表後に73％に反発したが、委員会の投票後は再び低下を続けている。

このジェットコースターのような変動は、重要な判断を示している。市場は単純に「通過・不通過」の二値的な価格付けをしているのではなく、「いつ通過するのか」「どの条件で通過するのか」の期待を継続的に更新している。現在の約50％の確率は、法案の否定を示すものではなく、市場が夏季のタイムウィンドウの縮小をこれまでの予測よりも超えていると見ていることを反映している。

立法の実情を考慮すると、ステーブルコインの収益に関する折衷案は5月初めに最大の行き詰まりを打破したが、残る倫理規定と銀行業界の反対は依然として越えなければならない障壁だ。JPMorganの見解では、交渉は最終局面に入り、争点は十数個から三つ程度にまで減少している。この状況下での確率範囲は、実際の不確実性を示している。

法案が成立した場合、暗号市場の構造はどう変わるか

CLARITY法案が最終的に法律となれば、その影響は単なる規制ルールの制定を超える。市場構造の観点から最も深遠な意義は、暗号現物市場を「執行駆動の不確実な状態」から「制度化された運営」へと推し進めることにある。

取引プラットフォームにとって、法案は明確な連邦登録とコンプライアンスの道筋を提供する。これにより、SECの証券枠組みやCFTCのデリバティブ規制、各州の送金規則の灰色地帯で長らく自己の事業を説明し続ける必要がなくなる。資産の分類に関しては、2026年3月にSECとCFTCが共同で発表した解釈公告により、ビットコインやイーサリアムなど18種類のトークンが正式にデジタル商品として区分され、これらの資産を保有する投資家は従来よりも高い規制の確実性を得る。

資金の流入の観点からは、規制の不確実性の解消が機関資金のデジタル資産市場への参入にとって重要な前提条件となる。年金基金や保険会社などの保守的な資本は、明確な法的枠組みがなければ長らく場外にとどまっていたが、CLARITY法案の成立により、これらの機関は法定のコンプライアンス参加ルートを得ることになる。JPMorganの予測では、2026年中に法案が成立すれば、後半にはデジタル資産の機関投資規模が著しく加速すると見られる。

また、DeFi分野の規制見通しも変わる。純粋な分散型技術活動（ソフトウェア開発、コード作成、ノード運用）は規制上の「セーフハーバー」を得る一方、フロントエンドの提供、手数料の徴収、マーケティング活動を行うチームは明確に規制対象の実体とされ、AMLや詐欺防止の義務を履行しなければならなくなる。この「実質重視」の穿透原則は、「偽りの分散化」を名目とした規制のアービトラージ行為を抑止するのに役立つ。

ステーブルコインに関しては、2025年成立のGENIUS法案と制度的に連携し、コンプライアンスコストはヘッド企業に集中する見込みであり、市場の構造は法案の実施後に大きく再編されると予想される。

まとめ

CLARITY法案はすでに上院の立法日程に入り、アメリカ財務長官のベーセントは今年夏までに立法を完了させるよう強く促している。ステーブルコインの収益条項に関する議論は二党の折衷案で解決したが、倫理規定の分裂と銀行業界の抵抗は依然として高いハードルとなり、上院の60票超えの不確実性を残している。予測市場は夏季の立法ウィンドウの縮小を示し、成立確率は50％〜54％の範囲にある。最終的に成立すれば、SECとCFTCの明確な規制分担を確立し、年金基金などの機関資金の参入障壁を取り除き、DeFiや取引プラットフォームの制度化を促進することになる。短期的な市場の反応は「ニュース実現後の利確」の特徴を示し、法案の構造的な影響はより長期的な視点で評価される必要がある。

よくある質問（FAQ）

Q1：CLARITY法案とGENIUS法案の違いは何ですか？

GENIUS法案は2025年7月に成立し、支払い型ステーブルコインに対して連邦の慎重な規制枠組みを構築することに焦点を当てており、100％の準備金要件やマネーロンダリング対策を含む。一方、CLARITY法案は、資産分類、規制権限の配分、取引プラットフォームの登録、DeFiの免除など、より広範なデジタル資産エコシステムの市場構造をカバーしている。両者は補完関係にあり、米国のデジタル資産規制体系の柱を形成している。

Q2：法案は現在どの立法段階にありますか？

この法案は6月1日に正式に上院の立法日程に組み込まれ、全院審議の資格を得ている。次のステップは、全院での投票を経て60票を獲得し、その後農業委員会のバージョンと調整し、最終的に下院のバージョンと調整、そして大統領の署名を得ること。

Q3：なぜ上院の60票超えは難しいのですか？

上院では60票が必要であり、長い議論を突破するハードルとなる。共和党は53議席を持つため、少なくとも7票の民主党票を獲得しなければならない。民主党は「倫理条項」（議員や高官がインサイダー情報を利用して暗号資産から利益を得ることを禁止）を支持条件としており、ホワイトハウスもこれに慎重な立場を取っている。この政治的な分裂が、立法の不確実性を高めている。

Q4：ステーブルコインの収益に関する最終ルールは何ですか？

二党間の交渉の結果、法案第404条は折衷案を採用した。具体的には、取引所がユーザーに間接的に静的保有利息を支払うことは禁止されるが、実際の事業活動に基づくインセンティブ収益（支払い、取引、資産担保など）は許容される。

Q5：法案成立後、DeFiにはどのような影響がありますか？

DeFiに対して二つの規制アプローチが取られる。純粋な分散型技術活動（ソフトウェア開発、コード作成、ノード運用）は規制上の「セーフハーバー」を得るが、フロントエンドの提供、手数料徴収、マーケティングを行うチームは規制対象の実体とされ、AMLや詐欺防止の義務を履行しなければならない。この「実質重視」の原則は、「偽りの分散化」を利用した規制のアービトラージを抑止する。

Q6：立法遅延が2027年にずれる可能性はどのくらいですか？

Kalshiのデータによると、CLARITY法案が2027年までに成立する確率は約50％であり、7月までに成立する確率は14％、8月まででは37％に過ぎない。下半期の議会優先事項の予算法案へのシフトと中間選挙の影響により、8月の休会前に突破できなければ、次の立法のチャンスは2027年にずれ込む。

Q7：法案が成立した場合の機関資金への潜在的な影響規模はどのくらいですか？

JPMorganの見解では、2026年中に法案が成立すれば、後半において機関投資家のデジタル資産市場への参入規模は著しく加速すると予測される。年金基金や保険会社などの保守的な資本は、法定のコンプライアンスルートを得ることで、長期的に資金流入が促進されると見られる。