毎回DAOの投票を見ると、まず「インセンティブはどう配るか」を確認してしまう。

要は提案がどれだけ正義に見えても、結局は誰が票プールを手中に収められるかだ。
多くの条項は権力構造を別の包装にすぎない：補助金をお菓子のように渡し、重要な権限をマルチシグや委任者リストに押し込む…
口では「引き受け役にならない」と言いながらも、投票ページに手が自然と伸びてしまう。
教育も何度も受けてきた。

最近、担保/共有セキュリティの利益重ね合わせに対して「套娃（おもちゃの重ね合わせ）」と批判されたが、
私には争点は利益の高さではなく、リスクと発言権を誰が背負い、誰が得るかだと思う。
投票が通った後に問題が起きても、賛成した人が責任を負うわけではなく、
実際に責任を負うのは最後に参入した人たちだ。

今、提案を見るときはバックアップのように感じる：
冗長性は安全性を保証しない。
コピーすればするほど、悪いときには一斉に壊れる。
とにかく、「誰がルールを変えられるか」「誰が停止できるか」「誰がインセンティブを得るか」の三つだけを見張っておき、
他の細かいことは気まぐれに任せる。