最近いくつかのDAO提案を翻訳していて、ちょっと感慨にふけっている：表面上は「Xをやるべきかどうか」を議論しているように見えるが、実際には誰が決定権を持ち、誰が継続的な予算を受け取ることができるかを再配分しているだけだ。要するに、インセンティブの設計が細かくなるほど、それは投票を一種の予測可能な権力構造に変えている：提案のハードルが低い人、否決権を持つ人、長期的に「メンテナンス費」を受け取る人、最終的に決定するのは理念ではなく、皆が同じ表に何を割り当てられるかということになっている……

マクロの方も金利引き下げ予想やドル指数とリスク資産の上下動について議論しているが、僕はこれがDAOの心理とかなり似ていると思う：流動性が緩むと、「ガバナンスが良くなる」と信じやすくなる；逆に締まると、権限や資金のロックがされているかどうかに目が向く。とにかく今提案を見ると、「誰がルールに書き込まれ、誰が排除されるか」を先に見たほうが、きれいなストーリーを見るよりも信頼できる気がする。