イギリス上院金融サービス監督委員会は水曜日に重要な報告書を発表し、英格蘭銀行（BoE）のステーブルコイン規制案に対して直接警告を発した。一部の規制措置は英ポンド建てのステーブルコインの商業的存続を「不可能にし」、逆にイギリスが世界のステーブルコイン競争で米国やEUに遅れを取ることになると指摘している。この超党派の報告書は、イギリスがすでに米国やEUに「深刻に遅れをとっている」ことを認め、明確な規制枠組みの欠如が多くのステーブルコインの開発と投資を抑制していると述べている。
報告書は英格蘭銀行と金融行為規制局（FCA）が提案した大枠の方向性を支持し、法定通貨ステーブルコインには1:1の高品質資産準備金が必要であり、システム重要性の発行体には中央銀行の後援融資メカニズムが必要だとした。しかし、2025年11月に英格蘭銀行が公開した諮問資料の具体的措置については一つ一つ批判し、これらの規則は慎重な規制の合理的範囲を超えており、根本的に英ポンドのステーブルコインの商業的実現性を阻害する可能性があると指摘している。
上院報告書が焦点を当てる論争点は四つあり、その中でも最も議論を呼んでいるのは、英格蘭銀行がシステム重要性発行体に対し、少なくとも40%の準備金を中央銀行の無利子口座に預けることを求める規定だ。委員会はこの要求について、「かなり厳しい批判」を招いていると指摘し、「ステーブルコイン発行体の収益性と英国市場の国際競争力に悪影響を及ぼす」と述べている。EUのMiCAフレームワークが30-60%の現金準備金を求め、一部は利息を得られることと比較すると、米国のGENIUS法案は発行体に短期国債などの収益性のある資産への投資を許可しており、英国の40%無利子預金基準は最も厳しいといえる。
第二に、企業と個人の一時的な持倉上限も委員会の指摘対象だ。上院はこの措置について、「不必要に英ポンドのステーブルコインの成長を抑制し」、実務上の実施も困難だと考えている。
第三の論点は利息禁止だ。英格蘭銀行の草案は、システム重要性の英ポンドステーブルコインが保有者に対して利息やその他の報酬を支払うことを禁じている。この点はEUのMiCAと一致しているが、米国のGENIUS法案の曖昧なグレーゾーンとは対照的だ。米国では、取引所や仲介機関が報酬プログラムを通じて間接的にステーブルコイン保有者に利益を支払えるかどうかについて議論が続いている。上院委員会は、厳格な準備金規則と利息禁止の組み合わせが、英ポンドのステーブルコインの商業的実現性を深刻に侵食すると考えており、特に報酬やインセンティブの非利息的な側面についての許容範囲が不明な場合にはなおさらだ。
第四に、委員会はシステム重要性発行体の二重規制の役割分担（英格蘭銀行とFCAの責任範囲）を明確にし、英国財務省、中央銀行、FCAが既存の規制スケジュールを堅持し、政策議論による遅延を避けるよう求めている。
この報告書は、三大経済圏のステーブルコイン規制の路線の違いを浮き彫りにしている。
EUのMiCAは2024年に全面施行され、世界初の包括的なステーブルコイン規制枠組みとなる。MiCAは発行体に対し30-60%の現金準備金を要求し、利息支払いは禁止だが、一定条件下で現金を利息付き口座に預けることを許可している。すでに10の発行体がEU内でのステーブルコイン発行を承認されているが、規制コストの高さから、多くのユーロステーブルコインは規模拡大に苦戦している。
米国のGENIUS法案は比較的緩やかな路線を採用し、銀行以外の機関によるステーブルコイン発行を認めている（ただし、発行には支払いライセンスが必要）。利息支払いは禁止だが、準備金は短期国債などの収益性のある資産に配置できる。米国財務省と連邦準備制度は、非銀行発行体の規制レベルや取引所の間接的な収益提供の可否について議論を続けている。
これに対し、英国は「最も厳格」な姿勢を示し、部分的に無利子の中央銀行口座に準備金を預けることや、実質的な持倉上限を設けている。これは、英国政府が掲げる「世界の暗号通貨ハブ」構想と明確に対立している。
英国の経験は、アジアの規制当局にとって直接的な参考になる。台湾金融監督管理委員会は現在、仮想資産管理に関する法律の策定を進めており、ステーブルコインの規制位置付けが重要な論点の一つだ。もし英国の40%無利子預金基準が産業発展に有害だと証明されれば、アジアの規制当局は準備金の配置や利息政策においてよりバランスの取れた中間路線を模索すべきだ。
シンガポール金融管理局（MAS）は、トークン化預金を中心とした規制路線を採用しており、銀行発行のトークン化預金を好む傾向がある。一方、香港は既にステーブルコイン発行者の規制制度を導入し、ライセンスを持つ機関による法定通貨ステーブルコインの発行を認めている。準備金は100%の高品質流動資産（短期国債や現金）を要求し、無利子預金や持倉上限は設定していない。これら三地域（英、港、星）の政策差は、ステーブルコイン規制において国際的なコンセンサスがなく、各国が独自のバランスを模索していることを示している。
上院報告書の結論は、すべての規制当局にとって重要な問いを投げかけている。ステーブルコイン規制の目的は、金融システムの保護だけなのか、それともこの産業を存続させることも含むのか。報告書は明確に、英国の目標は（nurture）を育成し（police）だけにとどまらず、「英ポンドのステーブルコインが他の支払い手段と競争できるようにする」ことであるべきだと述べている。そして、「規制によって市場から失われることなく」競争力を持たせることが重要だと締めくくっている。
3.29M 人気度
81.57K 人気度
52.69K 人気度
109.4K 人気度
5.03M 人気度
イギリス上院は稀に中央銀行に反論：厳格な規制は英ポンドのステーブルコインを「ビジネス上存続不可能」にする恐れ
イギリス上院金融サービス監督委員会は水曜日に重要な報告書を発表し、英格蘭銀行（BoE）のステーブルコイン規制案に対して直接警告を発した。一部の規制措置は英ポンド建てのステーブルコインの商業的存続を「不可能にし」、逆にイギリスが世界のステーブルコイン競争で米国やEUに遅れを取ることになると指摘している。この超党派の報告書は、イギリスがすでに米国やEUに「深刻に遅れをとっている」ことを認め、明確な規制枠組みの欠如が多くのステーブルコインの開発と投資を抑制していると述べている。
報告書は英格蘭銀行と金融行為規制局（FCA）が提案した大枠の方向性を支持し、法定通貨ステーブルコインには1:1の高品質資産準備金が必要であり、システム重要性の発行体には中央銀行の後援融資メカニズムが必要だとした。しかし、2025年11月に英格蘭銀行が公開した諮問資料の具体的措置については一つ一つ批判し、これらの規則は慎重な規制の合理的範囲を超えており、根本的に英ポンドのステーブルコインの商業的実現性を阻害する可能性があると指摘している。
四大論争措置：無利子預金40%、持倉上限、利息禁止と二重規制
上院報告書が焦点を当てる論争点は四つあり、その中でも最も議論を呼んでいるのは、英格蘭銀行がシステム重要性発行体に対し、少なくとも40%の準備金を中央銀行の無利子口座に預けることを求める規定だ。委員会はこの要求について、「かなり厳しい批判」を招いていると指摘し、「ステーブルコイン発行体の収益性と英国市場の国際競争力に悪影響を及ぼす」と述べている。EUのMiCAフレームワークが30-60%の現金準備金を求め、一部は利息を得られることと比較すると、米国のGENIUS法案は発行体に短期国債などの収益性のある資産への投資を許可しており、英国の40%無利子預金基準は最も厳しいといえる。
第二に、企業と個人の一時的な持倉上限も委員会の指摘対象だ。上院はこの措置について、「不必要に英ポンドのステーブルコインの成長を抑制し」、実務上の実施も困難だと考えている。
第三の論点は利息禁止だ。英格蘭銀行の草案は、システム重要性の英ポンドステーブルコインが保有者に対して利息やその他の報酬を支払うことを禁じている。この点はEUのMiCAと一致しているが、米国のGENIUS法案の曖昧なグレーゾーンとは対照的だ。米国では、取引所や仲介機関が報酬プログラムを通じて間接的にステーブルコイン保有者に利益を支払えるかどうかについて議論が続いている。上院委員会は、厳格な準備金規則と利息禁止の組み合わせが、英ポンドのステーブルコインの商業的実現性を深刻に侵食すると考えており、特に報酬やインセンティブの非利息的な側面についての許容範囲が不明な場合にはなおさらだ。
第四に、委員会はシステム重要性発行体の二重規制の役割分担（英格蘭銀行とFCAの責任範囲）を明確にし、英国財務省、中央銀行、FCAが既存の規制スケジュールを堅持し、政策議論による遅延を避けるよう求めている。
跨国規制競争：英ポンド、ユーロ、米ドルのステーブルコイン三国志
この報告書は、三大経済圏のステーブルコイン規制の路線の違いを浮き彫りにしている。
EUのMiCAは2024年に全面施行され、世界初の包括的なステーブルコイン規制枠組みとなる。MiCAは発行体に対し30-60%の現金準備金を要求し、利息支払いは禁止だが、一定条件下で現金を利息付き口座に預けることを許可している。すでに10の発行体がEU内でのステーブルコイン発行を承認されているが、規制コストの高さから、多くのユーロステーブルコインは規模拡大に苦戦している。
米国のGENIUS法案は比較的緩やかな路線を採用し、銀行以外の機関によるステーブルコイン発行を認めている（ただし、発行には支払いライセンスが必要）。利息支払いは禁止だが、準備金は短期国債などの収益性のある資産に配置できる。米国財務省と連邦準備制度は、非銀行発行体の規制レベルや取引所の間接的な収益提供の可否について議論を続けている。
これに対し、英国は「最も厳格」な姿勢を示し、部分的に無利子の中央銀行口座に準備金を預けることや、実質的な持倉上限を設けている。これは、英国政府が掲げる「世界の暗号通貨ハブ」構想と明確に対立している。
アジアの視点：ステーブルコイン規制の教訓と示唆
英国の経験は、アジアの規制当局にとって直接的な参考になる。台湾金融監督管理委員会は現在、仮想資産管理に関する法律の策定を進めており、ステーブルコインの規制位置付けが重要な論点の一つだ。もし英国の40%無利子預金基準が産業発展に有害だと証明されれば、アジアの規制当局は準備金の配置や利息政策においてよりバランスの取れた中間路線を模索すべきだ。
シンガポール金融管理局（MAS）は、トークン化預金を中心とした規制路線を採用しており、銀行発行のトークン化預金を好む傾向がある。一方、香港は既にステーブルコイン発行者の規制制度を導入し、ライセンスを持つ機関による法定通貨ステーブルコインの発行を認めている。準備金は100%の高品質流動資産（短期国債や現金）を要求し、無利子預金や持倉上限は設定していない。これら三地域（英、港、星）の政策差は、ステーブルコイン規制において国際的なコンセンサスがなく、各国が独自のバランスを模索していることを示している。
上院報告書の結論は、すべての規制当局にとって重要な問いを投げかけている。ステーブルコイン規制の目的は、金融システムの保護だけなのか、それともこの産業を存続させることも含むのか。報告書は明確に、英国の目標は（nurture）を育成し（police）だけにとどまらず、「英ポンドのステーブルコインが他の支払い手段と競争できるようにする」ことであるべきだと述べている。そして、「規制によって市場から失われることなく」競争力を持たせることが重要だと締めくくっている。