ヨーロッパは積極的にドルのステーブルコインの支配を阻止しようとしている

ヨーロッパ人は世界の安定コイン取引の38％を行っているが、ユーロ建てトークンは全体の安定コイン供給のわずか0.3％に過ぎない。大陸は世界で最も活発に安定コインを利用している地域の一つであり、そのほとんどはユーロを基盤としていない。

そのギャップは、先週木曜日にキプロスのニコシアで行われた重要な会議の主要な議題の一つだった。EUの財務大臣たちが、経済・金融事務評議会の非公式二日間のセッションに集まった。

ECBは明確な立場を維持している：ユーロ安定コインの規制緩和に反対し、安定コイン発行者にECBの資金供給施設へのアクセスを認めることに断固反対している。

クリスティーヌ・ラガルドは直接警告した。ユーロ安定コインの発行増加は、銀行からの預金流出を引き起こし、ユーロ圏全体の貸出能力を低下させ、ECBの金利決定を実体経済に伝えるのを難しくする可能性があると。

引き金となったのは、ブリュッセルに本拠を置くシンクタンク、ブルーゲルの政策ペーパーだった。同ペーパーは、MiCAの厳格な流動性要件が、ドル backingの競合他社に比べてユーロ安定コインの競争力を締め付けていると主張した。

ブルーゲルは実用的な提案を示した：これらの要件を緩和し、発行者にECBのバックストップ資金へのアクセスを認めることだ。これは、商業銀行がすでに受けている支援の一種であり、ユーロ安定コイン市場を規模で競争できるものに構築するには、発行者に戦うチャンスを与える必要があるという理論に基づいている。

ニコシアに集まった中央銀行家たちは、両提案に対して反発し、流動性緩和のアイデアや、安定コイン発行者を中央銀行支援の対象とする考えを拒否した。

なぜECBは実際に安定コインを心配しているのか？

ECBの懸念は二つの明確なリスクカテゴリーに分かれる。第一の懸念は銀行の資金調達だ：利用者が預金を銀行口座から安定コインに移すと、銀行は預金基盤の一部を失い、それを信用拡大の主要な入力として依存している。

ECBの核心的な恐れは、より大きな安定コイン市場が、小売の預金を商業銀行から引き離し、貸し手の信用拡大能力を低下させ、ユーロ圏全体の借入条件を引き締めることだ。

この問題は現在の市場規模では管理可能だが、採用が拡大すると急速に悪化する。CryptoSlateは、2025年11月のECB自身のシナリオモデルを報告し、2兆ドル規模の安定コイン市場がヨーロッパの金融安定性に何をもたらすかをシナリオ化した結果、その規模ではドル backingのトークンがアメリカの金融ストレスをヨーロッパの銀行に直接伝える伝達チャネルとして機能すると結論付けた。

第二の懸念は金融政策の伝達だ。中央銀行は、基準金利から商業銀行を経由し、貸出や信用を通じて実体経済に伝わる一連のメカニズムを通じて金融政策を実行している。

しかし、安定コインはそのチェーンを完全に迂回できる。そして、預金が銀行口座ではなく安定コインに蓄積されると、ECBの金利決定の影響力は相対的に低下する。なぜなら、ECBのツールは銀行中心のシステムに合わせて調整されており、安定コインの採用がそれを徐々に崩しているからだ。

ラガルドの好む代替案は、中央銀行の資金に裏打ちされたトークン化された金融インフラであり、ユーロシステムのポンテス卸売決済プロジェクトを含む。ECBは2029年までにデジタルユーロを目指しており、その前提は、ヨーロッパのデジタルマネーの未来は、規制し管理する機関と通貨を通じて進むべきだという考えだ。

また、ヨーロッパの制度内部にも顕著な亀裂がある。2023年2月、ドイツ連邦銀行のナゲル総裁はユーロ安定コインを支持し、ラガルドの立場と直接対立した。

この内部の摩擦は、ヨーロッパの政策思考における本当の分裂を反映している。一方の陣営は、私的なデジタルマネーを管理可能な支払い革新と見なし、支援に値すると考えている。もう一方は、それを中央銀行が長年築いてきた金融枠組みへの構造的脅威とみなしている。

現時点では、ラガルドの陣営が制度的な議論に勝っているが、私的資本はECBの望むタイムライン外でユーロ安定コインのインフラ構築を進めている。

ヨーロッパが避けたいドル化

現在流通している安定コインのほぼすべては米ドル建てであり、供給の約98％を占めている。そして、米国は過去一年間にその構造的優位性を法律に組み込んだ。2025年7月に施行されたGENIUS法は、支払い安定コインが高品質のドル建て資産と1対1で裏付けられることを義務付ける連邦の枠組みを確立し、安定コインをドルシステムに直接組み込んだ。

この枠組みは、米ドルの支配をデジタル決済層に拡大することを明確に意図しており、ヨーロッパにはそれに対抗できる答えはまだない。ラガルド自身も、ドル安定コインが米国財務省証券を準備金として保持しているため、利回りを生む安定コインは、その保有者を間接的に米国政府の債務に投資させることになり、支払いインフラを通じて金融依存が蓄積される完璧な例だと指摘している。

東南アジア、ラテンアメリカ、サハラ以南アフリカの人々が送金や貯蓄維持のために安定コインを使うたびに、彼らは実質的にデジタルドルを手にしていることになる。ラガルドのデータは、安定コインの取引フローが、家庭がドル建てトークンを価値の信頼できる保存手段として扱う様子を反映していることを示している。これは、個々の支払い決定を通じて働くデジタルドル化であり、規模の経済により構造的依存へと蓄積されている。

ヨーロッパにとっての具体的な懸念は、市民や企業がより速く、安く、世界的にアクセスしやすい私的発行のデジタルドルで取引を行う未来だ。ユーロは支払い通貨としては遅れをとりつつも、準備資産としては残る状態だ。

MiCAはユーロ安定コインの実質的な成長を促し、規制施行後の1年間で時価総額が倍増したが、最大のユーロ安定コインであるCircleのEURCは、世界で12位の時価総額しか持たない。

ECBの顧問は昨年、ユーロ安定コイン市場を「惨めな状態」と表現し、ヨーロッパはドル競合に押しつぶされるリスクがあると警告した。世界の安定コイン活動の38％と供給の0.3％のギャップは、現状を端的に示す良い要約だ。

民間資本はECBの動きを待たず、オランダを拠点とする合弁事業のQivalisコンソーシアムは、BNPパリバ、ING、ユニクレディット、インテーザ・サンパオロなど15か国の37銀行の支援を受けて、今年後半にユーロ安定コインを発行するためのMiCA認可を追求している。

コンソーシアムのCEO、ヤン＝オリバー・セルは、このプロジェクトを「ヨーロッパ製の機関投資家向けソリューション」と表現し、ヨーロッパのデジタル金融の未来をヨーロッパの手に留めることを目的としていると述べた。これはECBが躊躇している緊急性を捉えている。

ECBの慎重さは、狭い制度的観点からは一定の正当性がある。なぜなら、安定コイン発行者に最後の貸し手の地位を拡大することは、金融安全網の根本的な構造変化を意味し、そのリスクには十分な安全策なしには真剣に取り組むべきではないからだ。

問題は、ECBの望む代替案である2029年までのデジタルユーロは、ドル安定コインのインフラに数年の時間を与え、世界的なネットワーク効果を深める前に、信頼できるヨーロッパの競合相手が登場しにくくなることだ。ドル安定コインの普及が早まれば早まるほど、ユーロの代替手段が真に有用な支払いレールとして採用されるのは難しくなる。

ヨーロッパは、アメリカの企業とアメリカの規制枠組みの下で構築される次世代のマネーインフラを見守っており、その中央銀行は、競争の緊急性に対して制度的な忍耐が有効な対応だと賭けている。

最初の記事は「ヨーロッパはドル安定コインの支配を阻止しようとしている」という内容で締めくくられている。