イングランド銀行はステーブルコインに反論：ステーブルコインの熱狂は一時的であり、すぐに預金トークンに取って代わられるだろう

イングランド銀行委員グリーンは、安定したコインは五年以内にトークン化された預金に取って代わられる可能性があると考えている一方、連邦準備制度理事のウォラーは安定したコインを擁護し、それが支払い競争を促進する重要なイノベーションであると主張している。両者の意見の違いは、英米の中央銀行が安定したコインに対して持つ異なる規制哲学を反映している。
（前提：イングランド銀行は正式に安定したコインを「新しい通貨」と見なしている）
（補足背景：安定したコインとCBDCの二大勢力が争っており、どちらか一方だけが生き残るのか？）

この記事の目次

トグル

• グリーンの論点：トークン化された預金 vs 安定したコイン
• 連邦準備制度のウォラーの対立見解
• 英米中央銀行の見解の違いの背景

イングランド銀行の金融政策委員会（MPC）委員メーガン・グリーンは週末に公開し、安定したコインの熱狂は一時的な現象に過ぎず、将来的には「トークン化された預金」に取って代わられるだろうと述べた。つまり、伝統的な銀行預金のデジタル版だ。彼女は五年後には、業界が振り返って「なぜあの時安定したコインについて議論していたのか」と疑問に思うかもしれないと考えている。

グリーンはクロアチアのドゥブロヴニクでの会議で、中央銀行デジタル通貨（CBDC）、安定したコイン、デジタル預金はそれぞれ市場での位置付けを持つが、商業銀行が「行動しなければ伝統的預金を失う」と認識した場合、トークン化された預金が最終的な勝者になると指摘した。

グリーンの論点：トークン化された預金 vs 安定したコイン

グリーンの論理は非常に直接的だ：安定したコインは本質的に民間部門が発行する債務証書であり、通常は商業銀行の預金に依存している—これは「銀行システムの上に構築された」二層構造のままであることを意味する。一方、トークン化された預金は銀行預金を直接ブロックチェーンに置き換え、中間層を省略し、理論上より効率的だ。

彼女の見解は、欧州中央銀行システムの安定したコインに対する伝統的な懐疑的態度を反映している。イングランド銀行は過去に何度も安定したコインを「新しい通貨」と見なしてきたが、規制設計においては銀行システムが直接関与する解決策を好む傾向がある。

注目すべきは、グリーンは短期的な安定したコインの価値を否定していないことだ—彼女はこの種の資産が支払い分野の競争を促進し、金融イノベーションを推進していることを認めている。しかし、彼女の核心的な論点は、銀行システムがトークン化された預金を全面的に採用すれば、安定したコインの「仲介者としての優位性」は次第に消滅していくということだ。

連邦準備制度のウォラーの対立見解

同じ会議で、米連邦準備制度理事会（Fed）のクリストファー・ウォラー理事は、安定したコインを擁護し、この金融イノベーションを過度な規制で抑制すべきではないと述べた。

「私は常に安定したコインを支払い手段と見なしてきた；それは悪意も危険もなく、」とウォラーは述べた、「それらは単に支払い分野に競争をもたらしているだけだ。」

ウォラーの立場はグリーンと対照的だ。彼は、安定したコインの核心的価値は「競争」を銀行システムにもたらすことにあると考えている—特に国境を越えた支払いと小口送金において、安定したコインは低コストで類似の流動性を提供できる。彼の懸念は、もし規制が過度に厳しく（例：100%現金担保や発行規模の制限）なると、安定したコインのイノベーション潜在力が抑制される可能性だ。

英米中央銀行の見解の違いの背景

グリーンとウォラーの意見の相違は、英米の二大中央銀行が安定したコインに対して持つ異なる規制哲学を反映している。欧州は「制度によるイノベーションの取り込み」（トークン化された預金を銀行規制に組み込む）を志向しているのに対し、米国は「市場に先行させる」（安定したコインを支払い競争者として位置付ける）傾向がある。

この違いは、世界的な安定したコインの規制の方向性に深い影響を与える可能性がある。イングランド銀行がグリーンの見解を採用すれば、「英ポンド安定コイン法案」の推進は銀行主導のトークン化された預金に偏るかもしれない。一方、米国がウォラーの路線を追えば、安定したコインの規制はより緩やかになり、民間部門のイノベーションを促進するだろう。

どちらの側がこの議論に勝利しても、安定したコインはもはや「一時的な流行」ではなくなりつつある—それは中央銀行、立法者、商業銀行が無視できない金融インフラの一部となっている。