USDCステーブルコインの発行者であるCircle Internet Groupは、Drift Protocolの悪用に関連した盗難資金の流出を止めることに失敗したとして、集団訴訟に直面している。
この訴訟は、マサチューセッツ州の米国地方裁判所に、Driftの投資家であるジョシュア・マコラムが、影響を受けた100人以上のユーザーを代表して提起したものであり、企業が悪用の進行中に介入する能力と義務の両方を持っていたかどうかに焦点を当てている。
この法的措置は、2026年4月のSolanaベースの分散型取引所であるDrift Protocolの侵害に起因しており、攻撃者は約2億8500万ドルを流出させた。
その資金の大部分、推定約2億3000万ドルは、迅速にUSDCに変換された。
そこから、資金はクロスチェーンインフラを利用して、主にSolanaからEthereumへと移動された。
これらの送金は即時ではなく、数時間にわたり、100以上の取引に分割されて行われた。
この詳細が訴訟の中心にある。
原告は、サークルには行動のための猶予期間があったと主張している。
訴状によると、同社は影響を受けたウォレットを凍結したり、送金を停止したりすることができたはずだが、そうしなかったために被害が拡大したとされる。代わりに、資金は完全に手の届かない場所へと移動し続けた。
このケースは、サークルが怠慢であるとともに、技術的な能力があるにもかかわらず行動しなかったことで間接的に損失を助長したと非難している。
この議論は、過去に同社が違法活動に関連したウォレットを凍結した事例によって裏付けられており、そのような介入が可能であり、すでに運用の一部として行われていることを示している。
本質的に、この訴訟は難しい問いを提起している：中央集権的な主体が分散型システム内で運営される場合、その責任はどこから始まりどこで終わるのか？
悪用に対応して、ドリフトプロトコルはユーザーの損失に対処しつつ、プラットフォームの流動性と運営を再構築するための体系的な回復計画を策定した。
このプロトコルは、最大1億4700万ドルの資金調達を目指しており、その一部はテザーや他のエコシステムパートナーによって裏付けられている。
ただし、この金額は即時の補償として見るべきではない。
資金の大部分は、約1億ドルと見積もられる収益連動型の信用枠の形で提供される。
これにより、プロトコルは時間をかけて資金を引き出し、将来の取引手数料やプラットフォームの収益を用いて返済する予定であり、一度に全額を配布するわけではない。
ユーザーの請求を管理するために、ドリフトは新しい回復トークンを発行する計画だが、その正式名称や最終的な構造はまだ確定していない。
このトークンは、影響を受けたユーザーに配布され、回復プールのシェアを表すものとなる。
また、譲渡可能とされており、ユーザーはそれを保持して段階的な返済を待つか、二次市場で割引価格で売却して即時の流動性を得ることもできる。
回復プール自体は、外部資金だけに頼ることなく、継続的に補充される設計となっている。
これには、プロトコルの収益、パートナーの寄付、攻撃者から回収される可能性のある資金など、複数の資金源が含まれる。
この仕組みは、返済がプラットフォームの運営再開と安定した取引活動の生成に直接結びついていることを意味している。
これらの措置にもかかわらず、明確な不足分が存在する。
総損失額は約2億8500万ドルと見積もられ、回復努力は最大1億5000万ドルを目標としているため、多くのユーザー資金はすぐには全額補償されない。
このギャップは、ユーザーが短期的に完全に補償される可能性は低く、回復はドリフトの長期的なパフォーマンスに大きく依存していることを示している。
リローンチを支援するために、回復フレームワークの一部は流動性の回復にも焦点を当てている。
インセンティブや財政支援は、市場メーカーに向けて提供され、注文書の再構築や取引条件の改善を促進し、プラットフォームの完全な運用再開を支援する。
十分な流動性がなければ、技術的に堅実なリローンチであっても、ユーザーを再び引きつけることは難しい。
もう一つの大きな変化は、プロトコルがUSDCを主要な決済資産から外し、代わりにUSDTを採用する決定を下したことだ。
この変更は、約2億3000万ドルの盗難資金がUSDCに変換され、悪用中にクロスチェーンを通じて移動されたことを受けている。
この切り替えはリスクの再評価を示し、事件後のプラットフォームのコアインフラの再構築を反映している。
全体として、ドリフトの回復計画は即時の支払いよりも段階的な償還を軸に構築されている。
その成功は、プラットフォームがどれだけ早くユーザーの信頼を取り戻し、流動性を回復し、長期的な返済を維持できる収益を生み出せるかにかかっている。
1.24M 人気度
1.21M 人気度
51.65K 人気度
213.78K 人気度
9.36M 人気度
Circle Internet Groupは、Drift Protocolの不正利用資金を停止しなかったことに関する集団訴訟に直面 - CoinJournal
USDCステーブルコインの発行者であるCircle Internet Groupは、Drift Protocolの悪用に関連した盗難資金の流出を止めることに失敗したとして、集団訴訟に直面している。
この訴訟は、マサチューセッツ州の米国地方裁判所に、Driftの投資家であるジョシュア・マコラムが、影響を受けた100人以上のユーザーを代表して提起したものであり、企業が悪用の進行中に介入する能力と義務の両方を持っていたかどうかに焦点を当てている。
訴訟はサークルの資金移動に関する役割を追及
この法的措置は、2026年4月のSolanaベースの分散型取引所であるDrift Protocolの侵害に起因しており、攻撃者は約2億8500万ドルを流出させた。
その資金の大部分、推定約2億3000万ドルは、迅速にUSDCに変換された。
そこから、資金はクロスチェーンインフラを利用して、主にSolanaからEthereumへと移動された。
これらの送金は即時ではなく、数時間にわたり、100以上の取引に分割されて行われた。
この詳細が訴訟の中心にある。
原告は、サークルには行動のための猶予期間があったと主張している。
訴状によると、同社は影響を受けたウォレットを凍結したり、送金を停止したりすることができたはずだが、そうしなかったために被害が拡大したとされる。代わりに、資金は完全に手の届かない場所へと移動し続けた。
このケースは、サークルが怠慢であるとともに、技術的な能力があるにもかかわらず行動しなかったことで間接的に損失を助長したと非難している。
この議論は、過去に同社が違法活動に関連したウォレットを凍結した事例によって裏付けられており、そのような介入が可能であり、すでに運用の一部として行われていることを示している。
本質的に、この訴訟は難しい問いを提起している：中央集権的な主体が分散型システム内で運営される場合、その責任はどこから始まりどこで終わるのか？
ドリフトの回復計画
悪用に対応して、ドリフトプロトコルはユーザーの損失に対処しつつ、プラットフォームの流動性と運営を再構築するための体系的な回復計画を策定した。
このプロトコルは、最大1億4700万ドルの資金調達を目指しており、その一部はテザーや他のエコシステムパートナーによって裏付けられている。
ただし、この金額は即時の補償として見るべきではない。
資金の大部分は、約1億ドルと見積もられる収益連動型の信用枠の形で提供される。
これにより、プロトコルは時間をかけて資金を引き出し、将来の取引手数料やプラットフォームの収益を用いて返済する予定であり、一度に全額を配布するわけではない。
ユーザーの請求を管理するために、ドリフトは新しい回復トークンを発行する計画だが、その正式名称や最終的な構造はまだ確定していない。
このトークンは、影響を受けたユーザーに配布され、回復プールのシェアを表すものとなる。
また、譲渡可能とされており、ユーザーはそれを保持して段階的な返済を待つか、二次市場で割引価格で売却して即時の流動性を得ることもできる。
回復プール自体は、外部資金だけに頼ることなく、継続的に補充される設計となっている。
これには、プロトコルの収益、パートナーの寄付、攻撃者から回収される可能性のある資金など、複数の資金源が含まれる。
この仕組みは、返済がプラットフォームの運営再開と安定した取引活動の生成に直接結びついていることを意味している。
これらの措置にもかかわらず、明確な不足分が存在する。
総損失額は約2億8500万ドルと見積もられ、回復努力は最大1億5000万ドルを目標としているため、多くのユーザー資金はすぐには全額補償されない。
このギャップは、ユーザーが短期的に完全に補償される可能性は低く、回復はドリフトの長期的なパフォーマンスに大きく依存していることを示している。
リローンチを支援するために、回復フレームワークの一部は流動性の回復にも焦点を当てている。
インセンティブや財政支援は、市場メーカーに向けて提供され、注文書の再構築や取引条件の改善を促進し、プラットフォームの完全な運用再開を支援する。
十分な流動性がなければ、技術的に堅実なリローンチであっても、ユーザーを再び引きつけることは難しい。
もう一つの大きな変化は、プロトコルがUSDCを主要な決済資産から外し、代わりにUSDTを採用する決定を下したことだ。
この変更は、約2億3000万ドルの盗難資金がUSDCに変換され、悪用中にクロスチェーンを通じて移動されたことを受けている。
この切り替えはリスクの再評価を示し、事件後のプラットフォームのコアインフラの再構築を反映している。
全体として、ドリフトの回復計画は即時の支払いよりも段階的な償還を軸に構築されている。
その成功は、プラットフォームがどれだけ早くユーザーの信頼を取り戻し、流動性を回復し、長期的な返済を維持できる収益を生み出せるかにかかっている。