どう言えばいいのか？SIP-5 と Hyperliquid の HIP-3 は、どちらも「誰でもコントラクトに参加できる」ことを目指しているように見えるが、実際には同じレベルのものではない。

HIP-3 は、まるで perp の上場権を解放するようなもので、焦点は「誰が市場を開くことができるか」にある。本質的には、Hyperliquid をより permissionless な永続コントラクトプラットフォームに近づけることを目的としており、核心は取引そのものにある。
一方、SIP-5 はより重視されている。それは単に上場権を解放するだけでなく、市場をゼロから一にするために必要なコンポーネントを一緒にモジュール化しようとしている。StandX が提案した公式は実に明確だ：UM = Seed + Oracle Grid + Shield。
つまり、解決すべきは「上場できるかどうか」だけでなく、「この市場に流動性をどうやって供給するか」「どうやって価格を決めるか」「操作を防ぐにはどうすればいいか」「リスク管理はどうするか」も含まれている。
さらに深く見ると、両者の根底にある考え方も異なる。Hyperliquid の強みはマッチング、深さ、体験、取引の心構えにあるため、HIP-3 は既存の強力な取引基盤の上で、市場作成の権限を解放する形になっている。
一方、StandX は DUSD、収益型証拠金、コミュニティマーケットメイキングといったモジュールを順に積み上げていき、最終的に SIP-5 に接続している。したがって、これは単なるリスティング提案ではなく、「市場生成フレームワーク」を作ることに近い。
簡単に言えば：
• HIP-3：perp の上場権を解放
• SIP-5：perp の上場権を解放 + 流動性、オラクル、リスク管理、証拠金収益をまとめてパッケージ化
だから、もし一言でまとめるなら：HIP-3 はより多くの人が市場を開けるようにし、SIP-5 はより多くの人が市場を開くだけでなく、その市場を存続させることも目指している。