米国財務長官スコット・ベセントは、CLARITY法案の可決を議会に再度求めている。彼は、米国がデジタル資産活動を国内に取り戻すためには明確な規制枠組みが必要だと主張している。暗号規制や中央銀行デジタル通貨に関する議論が続く中で発言した。
ベセントは、規制の不確実性により発展した「野生の西部のオフショア」環境を避ける必要があると述べた。彼の最新の発言は、CLARITY法案が議会を通過し続ける中でのものだ。議員たちが連邦準備制度発行のCBDCの禁止を恒久的にすべきかどうか議論している最中である。
ベセントのコメントは、Crypto Clarity Actに対する支持の高まりを示している。この法律は、米国におけるデジタル資産の明確なルールを確立しようとするものだ。立法は、SECとCFTCの監督責任を分担させる内容である。これにより、企業はどの規制当局が特定の資産を管轄しているかを理解しやすくなる。
支持者は、規制の不確実性がイノベーションや資本、才能を海外に流出させていると主張している。その結果、暗号企業はシンガポール、アブダビなど、より明確なデジタル資産の枠組みを持つ市場へと拡大している。
ベセントによると、暗号ビジネスを米国に呼び戻すことは、消費者保護を強化しながら、金融イノベーションにおけるリーダーシップを維持することにつながるという。彼の発言は、最近の暗号規制ニュースの中で重要な議論の焦点となっている。議員たちがデジタル資産法案の未来を検討している最中だ。
CLARITY法案は2025年5月に提出され、その後、超党派の支持を得て下院を通過した。最近では、2026年5月14日に上院銀行委員会を通過し、次の重要な節目となった。
この法案にはいくつかの主要な条項が含まれている。
上院議員シンシア・ルミスも最近、行動の必要性を強調した。彼女は、破産手続き中に失敗したデジタル資産取引所の顧客が資産に対する所有権を保証されていないと警告した。
規制の明確化を推進する一方で、ベセントはトランプ政権が中央銀行デジタル通貨を導入する計画はないと繰り返した。「中央銀行デジタル通貨は導入しない」と彼は述べた。彼はまた、政府が管理するデジタルドルを作るよりも、民間セクターのイノベーションを促進することを優先していると付け加えた。
現在の議論は、House-passedのROAD to Housing法案に含まれる一時的なCBDC禁止措置に集中している。しかし、その規定は2030年12月に期限切れとなる。これにより、一部の議員は将来の政権がこの問題を再検討する可能性を懸念している。永久禁止を支持する立場は、CBDCが政府の金融活動監視を強化する可能性があると主張している。一方、批判派は、適切な安全策があれば、技術は支払いの効率化や金融包摂を改善できると考えている。
規制の明確さとCBDC反対の姿勢は、米国の暗号政策のより広範な変化を反映している。業界リーダーは長らく、デジタル資産の不確実性が投資やイノベーションを妨げてきたと主張してきた。
もし議会が最終的にCLARITY法案を可決すれば、取引所や開発者、機関投資家が米国内で事業を拡大するために必要な法的確実性を提供できるだろう。同時に、CBDCの継続的な拒否は、政府発行の代替手段よりも民間のデジタル資産ソリューションを優先する政権の方針を強化することになる。
上院銀行委員会はすでにCLARITY法案を前進させているが、法案はトランプ大統領の署名を得る前に、全上院の承認を必要とする。財務省関係者や暗号推進派、シンシア・ルミスのような議員たちの支持を受けて、議会に行動を促す圧力が高まっている。デジタル資産産業が兆ドル規模の市場へと成長する中、CLARITY法案とCBDC議論の結果は、米国が暗号イノベーションの世界的リーダーであり続けるかどうかを左右する可能性がある。
1.19M 人気度
1.16M 人気度
51.28K 人気度
176.26K 人気度
9.4M 人気度
ベセント、議会にCLARITY法案の可決とCBDCの禁止を促す
米国財務長官スコット・ベセントは、CLARITY法案の可決を議会に再度求めている。彼は、米国がデジタル資産活動を国内に取り戻すためには明確な規制枠組みが必要だと主張している。暗号規制や中央銀行デジタル通貨に関する議論が続く中で発言した。
ベセントは、規制の不確実性により発展した「野生の西部のオフショア」環境を避ける必要があると述べた。彼の最新の発言は、CLARITY法案が議会を通過し続ける中でのものだ。議員たちが連邦準備制度発行のCBDCの禁止を恒久的にすべきかどうか議論している最中である。
なぜベセントは規制の明確さが重要だと考えるのか
ベセントのコメントは、Crypto Clarity Actに対する支持の高まりを示している。この法律は、米国におけるデジタル資産の明確なルールを確立しようとするものだ。立法は、SECとCFTCの監督責任を分担させる内容である。これにより、企業はどの規制当局が特定の資産を管轄しているかを理解しやすくなる。
支持者は、規制の不確実性がイノベーションや資本、才能を海外に流出させていると主張している。その結果、暗号企業はシンガポール、アブダビなど、より明確なデジタル資産の枠組みを持つ市場へと拡大している。
ベセントによると、暗号ビジネスを米国に呼び戻すことは、消費者保護を強化しながら、金融イノベーションにおけるリーダーシップを維持することにつながるという。彼の発言は、最近の暗号規制ニュースの中で重要な議論の焦点となっている。議員たちがデジタル資産法案の未来を検討している最中だ。
ワシントンでのCLARITY法案の支持拡大
CLARITY法案は2025年5月に提出され、その後、超党派の支持を得て下院を通過した。最近では、2026年5月14日に上院銀行委員会を通過し、次の重要な節目となった。
この法案にはいくつかの主要な条項が含まれている。
上院議員シンシア・ルミスも最近、行動の必要性を強調した。彼女は、破産手続き中に失敗したデジタル資産取引所の顧客が資産に対する所有権を保証されていないと警告した。
ベセントはCBDCに反対の立場を再確認
規制の明確化を推進する一方で、ベセントはトランプ政権が中央銀行デジタル通貨を導入する計画はないと繰り返した。「中央銀行デジタル通貨は導入しない」と彼は述べた。彼はまた、政府が管理するデジタルドルを作るよりも、民間セクターのイノベーションを促進することを優先していると付け加えた。
現在の議論は、House-passedのROAD to Housing法案に含まれる一時的なCBDC禁止措置に集中している。しかし、その規定は2030年12月に期限切れとなる。これにより、一部の議員は将来の政権がこの問題を再検討する可能性を懸念している。永久禁止を支持する立場は、CBDCが政府の金融活動監視を強化する可能性があると主張している。一方、批判派は、適切な安全策があれば、技術は支払いの効率化や金融包摂を改善できると考えている。
これが暗号業界にとって何を意味するのか
規制の明確さとCBDC反対の姿勢は、米国の暗号政策のより広範な変化を反映している。業界リーダーは長らく、デジタル資産の不確実性が投資やイノベーションを妨げてきたと主張してきた。
もし議会が最終的にCLARITY法案を可決すれば、取引所や開発者、機関投資家が米国内で事業を拡大するために必要な法的確実性を提供できるだろう。同時に、CBDCの継続的な拒否は、政府発行の代替手段よりも民間のデジタル資産ソリューションを優先する政権の方針を強化することになる。
今後の展望
上院銀行委員会はすでにCLARITY法案を前進させているが、法案はトランプ大統領の署名を得る前に、全上院の承認を必要とする。財務省関係者や暗号推進派、シンシア・ルミスのような議員たちの支持を受けて、議会に行動を促す圧力が高まっている。デジタル資産産業が兆ドル規模の市場へと成長する中、CLARITY法案とCBDC議論の結果は、米国が暗号イノベーションの世界的リーダーであり続けるかどうかを左右する可能性がある。