最近、ガバナンス投票を見てちょっと落ち込んでいる…

デセントラライズ（分散化）と言っているけれど、結局多くの人が票を「最も理解していると思われる数人」に委任していて、
最後には寡頭が会議を開いている状態になっている。
私のような遅いペースで進むタイプの人間は、提案を真剣に読むのもまるで追補のようだ。
要するに、ガバナンストークンは結局誰を治しているのか？
時には、大口投資家に「合法的な発言の外殻」を与えるだけのように見えるし、小規模な投資家はただ横で「いいね」しているだけだ。

NFTのロイヤリティに関する騒ぎはさらに顕著だ：
クリエイターは継続的な収入を望み、二次流通はよりスムーズな流動性を求めている。
最後に投票が始まると、票数が多い方のストーリーがより「合理的」に見える。
私はむしろ、コミュニティがこの話をどう語るかに関心がある：
作品を長期的な関係と捉えるのか、それともサクッと出入りする小さな証書と見るのか…
とにかく、私は盲目的に突っ込むつもりはなく、まずは古いシリーズを見返して、
真剣に取り組んでいる人がまだいるかどうかを確認したい。
委任の仕組みが本当に必要な妥協なのかも、まだよくわかっていない。
皆さんはどう思いますか。