作者：深潮 TechFlow5 月 25 日凌晨、Vitalik は X 上に長文を投稿した。控えめに書かれており、ビジョン声明というよりは、コミュニティや自身への備忘録のような、内部向けのメモのようだった。それ以前の5か月間、イーサリアム財団（EF）は最も厳しい時期を経験した。2026年までに少なくとも8人の経験豊富な貢献者が離脱または離脱を宣言し、5月だけで5人が去った。共同執行役員のTomasz Stanczakは辞任し、协议研究員のAlex Stokesも退いた。コミュニティからの疑問の声は年初から絶えなかった：「財団は一体何をしているのか？」「なぜ分散化、プライバシー、検閲耐性を掲げながら、実際の行動はシリコンバレーの企業のようになっているのか？」Vitalikの反応は非常に特異だった。彼は長文を用いて、見落とされがちな重要なことを行った：イーサリアム財団の役割を、「イーサリアムエコシステムの中央銀行」から「イーサリアムの価値観を守る憲法裁判所」へと格下げした。彼は一体何を言ったのか？外交辞令を剥ぎ取ると、Vitalikは今回、具体的に五つのことを述べた。第一、EFはもはやイーサリアムの中心ではなく、ただの一つのノードに過ぎない。彼はわざわざ財団が保有するETHの割合を示した：全ETHの約0.16%。対照的に、他のブロックチェーンの中央基金会は通常、10%から50%のネイティブトークンを保有している。この数字の背後には定性的な判断がある：EFはもはや「一人の力でエコシステムを左右する」だけの財務的弾薬を持っていない。自分たちがただの多くのノードの一つに過ぎず、命令を出す中央ではなくなったことを受け入れなければならない。第二、EFの使命は縮小された。今後は三つのカテゴリーのみに絞る：検閲耐性、プライバシー、オープンインフラ。そして、それは「EFがやらなければ誰もやらない」部分に限定される。その他の仕事、例えばETH資産の時価総額管理、エコシステム拡大、商業協力はすべて他の組織に外注する。この中でVitalikは重い言葉を残した：「ETH資産としての必要不可欠な仕事はEFの範囲外とし、他の『ヒーロー』（中にはEFより多くのETHを持つ者もいる）が引き受ける必要がある。」一撃で的確に打ち込む拳は、業界内の人々にとって明白だった。第三、"高TPS路線"を断固拒否する。全文中で最も鋭い一言は、「できるだけ速く、できるだけ拡張可能に、ただし他者よりも一つのε（数学記号、無限小を意味する）だけ多くの分散化を追求することは、平凡への道だ。我々がこれをやれば負ける」と述べた。彼は対抗馬を名指しした：「イーサリアムは社会的合意やハードフォークに頼って自らを救うことはできない。もし34%のノードがダウンしたら崩壊する。これはHyperledger、BNB、Solana、Tempoには通用するが、Bitcoin、Ethereum、Zcashには通用しない。」第四、技術的な野望を掲げた：AIを用いた形式的検証により、数か月以内にイーサリアムを「証明可能なバグなし」にする。これは六か月前には彼自身も不可能だと考えていたことだが、今や実現範囲内にあると語った。第五、彼個人も退場を進めている。純資産の90%はETHに投じられ、残りの約4000万ドル相当のオンチェーンステーブルコインは、オープンソースのバイオテクノロジー、ソフトウェア、ハードウェアプロジェクトに投資されることが約束されている。理事会の拡大とともに、彼の影響力は「引き続き低下し続けるだろう。これが私の望むところだ」と述べている。中央銀行から憲法裁判所へ過去10年、EFは実質的に「イーサリアムの中央銀行」の役割を担ってきた：膨大なETHの備蓄を管理し、研究方向を決定し、重要なプロジェクトを育成し、アップグレードのスケジュールを調整し、ブランドの背後に立つ。彼らの影響力は「存在感」に由来し、多額のETHを保有し、一流の研究者を雇用し、Vitalik本人が座っている限り、自然と引力の中心となる。しかし、「中央銀行モデル」の副作用は、過去2年で顕著に爆発した。昨年、Gethのコア開発者Péter Szilágyiの流出した手紙は、その矛盾点を明らかにした：「イーサリアムはおそらく分散化されているが、Vitalikはそれを完全に間接的にコントロールしている。」Szilágyiの告発は辛辣だった。彼は、Buterinの「5-10人の小規模な支配エリート」がネットワークの方向性を主導していると指摘した。この言葉は耳障りだが、実際の問題を突いている：分散化を謳うネットワークが、実行層では一人の注意力に大きく依存している。さらに今年5月以降の研究者の離脱、ETHの価格のBTCに対する継続的な弱さ、コミュニティの「やることもやらねばならぬ」への不満も重なり、「中央銀行モデル」は限界に達している。Vitalikの新設計は、実質的にEFを「中央銀行」から「憲法裁判所」へと変える：・大量の備蓄資産を持たなくなる：中央銀行の資産負債表の論理から、ほとんど財務ツールを使わない論理へと移行；・エコシステムの発展や商業拡大をやめる：産業政策の役割を放棄；・守るべきコア原則だけを厳守：検閲耐性、プライバシー、分散化への抵抗；・重要な判断の場にのみ登場：例えば、「TPSのために分散化を犠牲にする」路線を否定するとき。・リーダーの個人的色彩は薄まり続ける：理事会の拡大とともに、Vitalikは退場。憲法裁判所の力は、「どれだけ多くの事柄を管理するか」ではなく、「最も重要な数件の事柄において、迂回できないかどうか」にある。Vitalikが求めるのは、まさにこの「小さくて代替不可能な」存在だ。なぜこれが必然なのか？視野を少し広げれば、Vitalikのこの「自己降格」は歴史的に見ても追随例がある。Linux基金会は、Linuxエコシステムの何がどうなるかを定義したことはなく、ただカーネルを守るだけだ。Apache基金会も、Webの発展を計画したことはなく、ただ中立性を守るだけだ。W3Cはブラウザを作らず、標準を制定するだけだ。20年以上存続したオープンソースのガバナンス組織は、最終的に「門番」役に収束し、「建設者」役から離れる。収束しない組織には二つの結末がある。一つは腐敗すること。VitalikはGoogleを例に挙げているが、これはかなり辛辣な対比だ：彼は、Googleは起ち上げ時に強い理想主義を持っていたが、主流企業の圧力により次第に初心を離れたと指摘する。もし2008年に、Googleにもう少し原則性を持たせるボタンを押せたなら、すぐにでも押しただろう。もう一つは、エコシステムによる「足で投票」されて淘汰されること。EFがこの段階に至ったのは、もはや避けられないことだった。ビットコイン財団は2015年に解散し、サトシ・ナカモトは十年前に姿を消した。ビットコインが今日まで生きているのは、攻撃や腐敗、買収の対象となる中心が存在しないからだ。Vitalikが今やっているのは、イーサリアムにこの教訓を教えることだが、理想より2年遅れてやってきた。市場はどう評価するのか？私の見解では、この長文は短期的にはETH価格にとって好材料ではない。理由は簡単だ。「財団がETHを売るのを控える」ことは、売り圧を減らすように見えるが、市場が本当に気にしているのは別の問題：誰がETH資産に責任を持つのか？過去数年間、EFは効率的な時価総額管理者ではなかったが、少なくとも「見える責任主体」だった。今やVitalikは、「これをEFがやるわけではなく、より多くのETHを持つ『ヒーロー』たちに任せる」と言っている。翻訳すれば、ETHは正式に「親のいない」時代に入った。これは利好か、あるいは不利かは、「他のヒーロー」が本当に現れるか、いつ現れるか、協力できるか次第だ。短期的には市場は不確実性を価格付けられず、曖昧さだけが評価される。だから最近のETH/BTCレートが動かないのも不思議ではない。しかし、長期的に見れば、この方向性は正しい。中央支援や創始者のツイートに頼らず、資産自体の性質だけで成立できる資産こそ、「デジタル商品」や「インターネットネイティブ通貨」としてふさわしい。ETHは「プロジェクトトークン」から「プロトコル資産」へと強制的に押し出されつつある。この過程は痛みを伴うが、避けられない。Vitalikが繰り返し強調する技術目標（可用性コンセンサス、証明可能なバグなし、中間者最小化）は、「プロトコル資産」としての基本的な属性と理解できる。34%のノードがダウンしてもブロックを出し続け、コードが数学的に証明できるバグのないシステム、ユーザーが第三者を介さずにメインネットに直結できるシステムだけが、新たな「中立的インフラストラクチャ」としての資格を持つ。暗号業界は過去3年、「ナラティブ工場」に支配されてきた：ミームコイン、政治的概念コイン、AIエージェント、RWA、ステーブルコインの立法など、一波ごとに短命で喧騒的で金になる。こうした雰囲気の中、「イーサリアムは流行に追随せず、基盤インフラを堅持する」という姿勢は、まるで不器用に見える。しかし、その不器用さこそ、Vitalikがこの長文の中で何度も調整したポイントだ。彼はSolanaのTPSを見て、BNBチェーンのキャッシュフローを理解し、Hyperliquidの評価も把握している。でも彼は一つのことをはっきりさせた：すべての人が短期的な投資に向かう時代において、長期的な視点こそ最も希少な資源だ。これは市場の判断であり、道徳的な高みではない。短期的なナラティブはリターンが高く、半減期も短い。長期的な構築のリターンは低く見え、複利効果は10年後に顕在化する。ビットコインは10年かけて、「デジタルゴールド」という言葉を冗談からウォール街の資産配分の選択肢に変えた。イーサリアムも今後10年をかけて、「中立的な世界計算機」という概念を、ハッカーの理想からインフラの常識へと変えていけば、その間に生じる価格圧力やコミュニティの疑問、研究者の離脱も価値あるものになる。この「もしも」の前提条件は、EFがエコシステムの中心から辺縁へと退き、Vitalikがリーダーから守護者へと退くことだ。この変化は、すでに進行中だ。
Vitalikが宣言：イーサリアム財団は不適切な「親」役をやめ、ETHは自分で成長する
作者：深潮 TechFlow
5 月 25 日凌晨、Vitalik は X 上に長文を投稿した。
控えめに書かれており、ビジョン声明というよりは、コミュニティや自身への備忘録のような、内部向けのメモのようだった。
それ以前の5か月間、イーサリアム財団（EF）は最も厳しい時期を経験した。2026年までに少なくとも8人の経験豊富な貢献者が離脱または離脱を宣言し、5月だけで5人が去った。共同執行役員のTomasz Stanczakは辞任し、协议研究員のAlex Stokesも退いた。コミュニティからの疑問の声は年初から絶えなかった：「財団は一体何をしているのか？」「なぜ分散化、プライバシー、検閲耐性を掲げながら、実際の行動はシリコンバレーの企業のようになっているのか？」
Vitalikの反応は非常に特異だった。彼は長文を用いて、見落とされがちな重要なことを行った：イーサリアム財団の役割を、「イーサリアムエコシステムの中央銀行」から「イーサリアムの価値観を守る憲法裁判所」へと格下げした。
彼は一体何を言ったのか？
外交辞令を剥ぎ取ると、Vitalikは今回、具体的に五つのことを述べた。
第一、EFはもはやイーサリアムの中心ではなく、ただの一つのノードに過ぎない。彼はわざわざ財団が保有するETHの割合を示した：全ETHの約0.16%。対照的に、他のブロックチェーンの中央基金会は通常、10%から50%のネイティブトークンを保有している。この数字の背後には定性的な判断がある：EFはもはや「一人の力でエコシステムを左右する」だけの財務的弾薬を持っていない。自分たちがただの多くのノードの一つに過ぎず、命令を出す中央ではなくなったことを受け入れなければならない。
第二、EFの使命は縮小された。今後は三つのカテゴリーのみに絞る：検閲耐性、プライバシー、オープンインフラ。そして、それは「EFがやらなければ誰もやらない」部分に限定される。その他の仕事、例えばETH資産の時価総額管理、エコシステム拡大、商業協力はすべて他の組織に外注する。この中でVitalikは重い言葉を残した：「ETH資産としての必要不可欠な仕事はEFの範囲外とし、他の『ヒーロー』（中にはEFより多くのETHを持つ者もいる）が引き受ける必要がある。」
一撃で的確に打ち込む拳は、業界内の人々にとって明白だった。
第三、"高TPS路線"を断固拒否する。全文中で最も鋭い一言は、「できるだけ速く、できるだけ拡張可能に、ただし他者よりも一つのε（数学記号、無限小を意味する）だけ多くの分散化を追求することは、平凡への道だ。我々がこれをやれば負ける」と述べた。彼は対抗馬を名指しした：「イーサリアムは社会的合意やハードフォークに頼って自らを救うことはできない。もし34%のノードがダウンしたら崩壊する。これはHyperledger、BNB、Solana、Tempoには通用するが、Bitcoin、Ethereum、Zcashには通用しない。」
第四、技術的な野望を掲げた：AIを用いた形式的検証により、数か月以内にイーサリアムを「証明可能なバグなし」にする。これは六か月前には彼自身も不可能だと考えていたことだが、今や実現範囲内にあると語った。
第五、彼個人も退場を進めている。純資産の90%はETHに投じられ、残りの約4000万ドル相当のオンチェーンステーブルコインは、オープンソースのバイオテクノロジー、ソフトウェア、ハードウェアプロジェクトに投資されることが約束されている。理事会の拡大とともに、彼の影響力は「引き続き低下し続けるだろう。これが私の望むところだ」と述べている。
中央銀行から憲法裁判所へ
過去10年、EFは実質的に「イーサリアムの中央銀行」の役割を担ってきた：膨大なETHの備蓄を管理し、研究方向を決定し、重要なプロジェクトを育成し、アップグレードのスケジュールを調整し、ブランドの背後に立つ。彼らの影響力は「存在感」に由来し、多額のETHを保有し、一流の研究者を雇用し、Vitalik本人が座っている限り、自然と引力の中心となる。
しかし、「中央銀行モデル」の副作用は、過去2年で顕著に爆発した。
昨年、Gethのコア開発者Péter Szilágyiの流出した手紙は、その矛盾点を明らかにした：「イーサリアムはおそらく分散化されているが、Vitalikはそれを完全に間接的にコントロールしている。」
Szilágyiの告発は辛辣だった。彼は、Buterinの「5-10人の小規模な支配エリート」がネットワークの方向性を主導していると指摘した。この言葉は耳障りだが、実際の問題を突いている：分散化を謳うネットワークが、実行層では一人の注意力に大きく依存している。
さらに今年5月以降の研究者の離脱、ETHの価格のBTCに対する継続的な弱さ、コミュニティの「やることもやらねばならぬ」への不満も重なり、「中央銀行モデル」は限界に達している。
Vitalikの新設計は、実質的にEFを「中央銀行」から「憲法裁判所」へと変える：
・大量の備蓄資産を持たなくなる：中央銀行の資産負債表の論理から、ほとんど財務ツールを使わない論理へと移行；
・エコシステムの発展や商業拡大をやめる：産業政策の役割を放棄；
・守るべきコア原則だけを厳守：検閲耐性、プライバシー、分散化への抵抗；
・重要な判断の場にのみ登場：例えば、「TPSのために分散化を犠牲にする」路線を否定するとき。
・リーダーの個人的色彩は薄まり続ける：理事会の拡大とともに、Vitalikは退場。
憲法裁判所の力は、「どれだけ多くの事柄を管理するか」ではなく、「最も重要な数件の事柄において、迂回できないかどうか」にある。Vitalikが求めるのは、まさにこの「小さくて代替不可能な」存在だ。
なぜこれが必然なのか？
視野を少し広げれば、Vitalikのこの「自己降格」は歴史的に見ても追随例がある。
Linux基金会は、Linuxエコシステムの何がどうなるかを定義したことはなく、ただカーネルを守るだけだ。Apache基金会も、Webの発展を計画したことはなく、ただ中立性を守るだけだ。W3Cはブラウザを作らず、標準を制定するだけだ。20年以上存続したオープンソースのガバナンス組織は、最終的に「門番」役に収束し、「建設者」役から離れる。
収束しない組織には二つの結末がある。
一つは腐敗すること。VitalikはGoogleを例に挙げているが、これはかなり辛辣な対比だ：彼は、Googleは起ち上げ時に強い理想主義を持っていたが、主流企業の圧力により次第に初心を離れたと指摘する。もし2008年に、Googleにもう少し原則性を持たせるボタンを押せたなら、すぐにでも押しただろう。もう一つは、エコシステムによる「足で投票」されて淘汰されること。
EFがこの段階に至ったのは、もはや避けられないことだった。ビットコイン財団は2015年に解散し、サトシ・ナカモトは十年前に姿を消した。ビットコインが今日まで生きているのは、攻撃や腐敗、買収の対象となる中心が存在しないからだ。Vitalikが今やっているのは、イーサリアムにこの教訓を教えることだが、理想より2年遅れてやってきた。
市場はどう評価するのか？
私の見解では、この長文は短期的にはETH価格にとって好材料ではない。
理由は簡単だ。「財団がETHを売るのを控える」ことは、売り圧を減らすように見えるが、市場が本当に気にしているのは別の問題：誰がETH資産に責任を持つのか？過去数年間、EFは効率的な時価総額管理者ではなかったが、少なくとも「見える責任主体」だった。今やVitalikは、「これをEFがやるわけではなく、より多くのETHを持つ『ヒーロー』たちに任せる」と言っている。
翻訳すれば、ETHは正式に「親のいない」時代に入った。
これは利好か、あるいは不利かは、「他のヒーロー」が本当に現れるか、いつ現れるか、協力できるか次第だ。短期的には市場は不確実性を価格付けられず、曖昧さだけが評価される。だから最近のETH/BTCレートが動かないのも不思議ではない。
しかし、長期的に見れば、この方向性は正しい。中央支援や創始者のツイートに頼らず、資産自体の性質だけで成立できる資産こそ、「デジタル商品」や「インターネットネイティブ通貨」としてふさわしい。ETHは「プロジェクトトークン」から「プロトコル資産」へと強制的に押し出されつつある。この過程は痛みを伴うが、避けられない。
Vitalikが繰り返し強調する技術目標（可用性コンセンサス、証明可能なバグなし、中間者最小化）は、「プロトコル資産」としての基本的な属性と理解できる。34%のノードがダウンしてもブロックを出し続け、コードが数学的に証明できるバグのないシステム、ユーザーが第三者を介さずにメインネットに直結できるシステムだけが、新たな「中立的インフラストラクチャ」としての資格を持つ。
暗号業界は過去3年、「ナラティブ工場」に支配されてきた：ミームコイン、政治的概念コイン、AIエージェント、RWA、ステーブルコインの立法など、一波ごとに短命で喧騒的で金になる。こうした雰囲気の中、「イーサリアムは流行に追随せず、基盤インフラを堅持する」という姿勢は、まるで不器用に見える。
しかし、その不器用さこそ、Vitalikがこの長文の中で何度も調整したポイントだ。彼はSolanaのTPSを見て、BNBチェーンのキャッシュフローを理解し、Hyperliquidの評価も把握している。でも彼は一つのことをはっきりさせた：すべての人が短期的な投資に向かう時代において、長期的な視点こそ最も希少な資源だ。
これは市場の判断であり、道徳的な高みではない。
短期的なナラティブはリターンが高く、半減期も短い。長期的な構築のリターンは低く見え、複利効果は10年後に顕在化する。ビットコインは10年かけて、「デジタルゴールド」という言葉を冗談からウォール街の資産配分の選択肢に変えた。イーサリアムも今後10年をかけて、「中立的な世界計算機」という概念を、ハッカーの理想からインフラの常識へと変えていけば、その間に生じる価格圧力やコミュニティの疑問、研究者の離脱も価値あるものになる。
この「もしも」の前提条件は、EFがエコシステムの中心から辺縁へと退き、Vitalikがリーダーから守護者へと退くことだ。
この変化は、すでに進行中だ。