最近DAO提案の翻訳がちょっと頭にきていて、要するに多くの投票は「やるかやらないか」ではなく、「誰が鍵を握り、誰が継続的に報酬を得られるか」に変わってきている。中には報酬を派手に書いて、投票期間中に少しインセンティブを与え、終わったら権力を特定の委員会やマルチシグに集めたり、ハードルを上げて大口だけが投票できるようにしたりするケースもある。表面上はガバナンスだが、実際は発言権とキャッシュフローを結びつけているだけだ。特に「臨時措置」や「移行計画」のようなものは、今は二重に注意して見るようにしている：臨時のものは永久化しやすいからだ。

この数日、メインのパブリックチェーンのアップグレード前後で、グループ内ではプロジェクトが移行するかどうかを推測し合っているが、私はむしろ技術だけでなく、移行後に誰のインセンティブがまだ有効か、元のガバナンスの座を再配置する必要があるかどうかの方を重視している。とにかく投票前に冷蔵庫のウォレットの権限を確認して、提案がどれだけ綺麗に書かれていても、自分に落とし穴を作りたくない。とりあえず、そんなところ。