最近見たDAO提案は、表面上は「アップグレード／予算／協力」と言っているが、見るほどにインセンティブの隠し方や権力の排し方に見えてくる。例えば投票の閾値を「合理的」に設定しているが、その結果、大口投資家や特定の委任者だけが安定して閾値を超えられるようになっている；また、補助金の配布先や期間、ロックアップの設定も、基本的に誰が長期的に席を占めるかを決めているだけだ。オンチェーンのインタラクションでは、まずガス代を計算し、投票では「誰が発言権を得るか」のコストを先に見積もる。

この数日、個人投資家が検証者の稼ぎすぎやMEV、順序の不公平さを不満に思う声も理解できる：あなたはガバナンスに参加していると思っているが、実際には既定の順序にただ「承認」しているだけかもしれない…とにかく今、提案を見るとまず三つのポイントを探す：資金はどこに流れるのか、票はどこから来るのか、反対するコストはどれくらいか。
私が学んだのは、技巧ではなく、提案の書き方自体が権力構造の一部だということだ。