サークル最高経済学者の見解：Hyperliquid参入、明確な法案とFRB新議長

コンパイル | 深潮 TechFlow

原文リンク：

編集リード

今号のポッドキャストでは、Circleのチーフエコノミスト、Gordon LiaoがUSDHがUSDCに取って代わられる背後の市場構造の論理を初めて体系的に解説しました。HyperliquidプラットフォームのUSDC残高は過去1年で倍増し、90％の準備金収益はHyperliquidに還流してHYPEの買い戻しに充てられ、Coinbaseが国庫運用を担当し、Circleが技術運用を担当して50万枚のHYPEをステーキングしています。

Gordonはまた、長期米国債の利回りについても分析しました。現在、30年物の利回りが5％を突破しているのは主に期限プレミアムによるものであり、ステーブルコインが静かに米国債の限界買い手となりつつあることを示しています。2026年第1四半期だけでUSDCのオンチェーン決済額は21兆ドルに達し、短期米国債の集中買いは米国債の全体的な加重平均期間を実質的に短縮し、長期金利に逆方向の支援をもたらす可能性があります。

また、CLARITY法案の課題判断や、OpenAI訴訟後のAI価値の捕捉層についても注目すべき議論が行われました。

エッセンスの名言

USDHがUSDCに取って代わられる

これは本質的に流動性の超新星イベントです。最も支配的なオンチェーン永続契約プラットフォームとして、その担保資産もチェーン全体の経済に放射されます。

八九ヶ月前のガバナンス投票では異なる参考資産が選ばれましたが、プラットフォームの成長と成熟に伴い、より伝統的な機関と取引する必要が出てきており、高品質で機関レベルの担保資産の使用が重要な要素となっています。

TVLを留めることができる場所—取引所や予測市場など—は、浮動金利を現金化しようと工夫します。なぜ第三者にこの資金を渡す必要があるのでしょうか？

CoinbaseとCircleにとって、これは新興の競争相手を中和する戦略的動きです。Coinbaseは担保管理者として、この新しいインフラの重要なノードに自らを配置しています。

ステーブルコインの多重属性

ステーブルコインは、交換媒体か価値保存手段かという議論において、同時に複数の役割を果たすことが見て取れます。支払いシーンでは交換媒体として、資本の流動性や担保資産の流動性の担い手として機能します。システム規模の拡大と機関化の進展に伴い、後者の重要性は増していきます。

Agentはおそらく、余剰資金に対して継続的に利息を支払う貨幣市場ファンドを望むでしょうが、支払いを行うときには、その資金をステーブルコインに包装したいと考えます。証券を用いた支払いの法令遵守文書だけでも面倒です。

OpenAI訴訟とAIの価値捕捉

LLMの層ではほとんど価値捕捉がありません。これらのAIラボは数百億ドルを投じて私たちに無料サービスを提供していますが、これは本質的に公共サービスです。LLMの価値はモデルの重み、すなわちIPにあります。

エンドユーザーを掌握している者が最大の価値を提供します。価値は主にアプリケーション層とクラウド事業、AI実装サービスに落ちます。例えば、エイセンチェやこうした企業はかなりの収益を得ています。

これはバランスの取れた構造だと私は考えます。配信側以外のもう一端はエネルギーです。ほぼ無料のエネルギーと安価な計算資源を手に入れる者が勝者です。この点でElonは優位に立っています。

CLARITY法案について

Thom TillisとAngela Alsobrooksの妥協案は、貨幣の価値保存機能、決済機能、記帳単位機能を分離することに本質的な意図があります。

私たちは今、Hillary’s Step（エベレスト最後の難関）に近づいています。議席問題や倫理問題もあり、倫理の壁は非常に難しいです。

この戦いは最初から銀行業界がドン・キホーテ的に戦っていると感じていました。何を得たいのか？ただ互いに刺し違えるだけなのか、それとも資産運用会社に大きな贈り物を送るのか？

長期米国債と金利

30年物の利回り上昇の大部分は期限プレミアムによるもので、現在約80bpsです。これは2年前のマイナス値からかなり高くなっています。これは市場が供給と需要の関係を反映していることを意味します。短期金利の予想ではありません。

ステーブルコインが米国債の限界買い手であるという叙述は、信用よりも信頼性があります。ステーブルコインの資産の期限は非常に短く、短期国債やリバースレポに集中しています。これにより、財務省が短期的により多くの債券を発行できる余地が生まれ、ドルの加重平均期間を短縮し、長期金利の上昇圧力を緩和する可能性があります。

投資家はより大きなインフレリスクに対してより多くの補償を求めているだけです。彼らはFOMCが利下げに傾かないことを理解しています。

CoinbaseとCircleのUSDH獲得

Austin Campbell（司会者）：皆さんこんにちは、Bits + Bipsへようこそ。私たちは毎号、暗号とマクロのポイントがどのようにベーシスポイント単位で衝突しているかを探ります。私は司会のAustin Campbellです。今回のゲストはLumida Wealth共同創設者兼CEOのRam Ahluwalia、CoinFundマネージングパートナーのChris Perkins、そしてCircleのチーフエコノミスト、Gordon Liaoです。今日は金利市場やニュースに多くの話題があります。特にGordonの視点を楽しみにしています。

まずはCircleから話しましょう。CoinbaseとCircleはほぼUSDHを飲み込みました。USDCはHyperliquid（オンチェーン永続契約DEX）においてアライメントされた見積もり資産として冠されることになっています。8ヶ月前にガバナンスコンテストで勝ったNative Marketsは今やCoinbaseに買収されました。USDHの保有者は移行期間中にUSDCに換金し、CoinbaseはHyperliquid上のUSDCの公式準備金管理・展開パートナーとなります。CircleはHyperliquid上のUSDCの技術接続とインフラ運用を担当し、50万枚のHYPEをステーキングして検証者席に向かいます。準備金収益の90％はHyperliquidに還流し、援助基金を通じてHYPEの買い戻しに使われる見込みです。

ざっと計算すると、現在Hyperliquidには約50億ドルのUSDCがあり、利回りは約4％未満、年換算で約2億ドルに達します。この資金の大部分はHyperliquidに流れ、Coinbaseは一部を取り、CircleはTetherに追いつくための新たなUSDC展開拠点を獲得しています。

強気派の論理は、より深い板、少ない交換損失、より速い入出金、優れたマーケットメイカーサポートがあり、HYPEはプラットフォームの手数料やステーキング、ビルダー活動と連動しているというものです。Bitwiseも現物HYPE ETFの申請を進めています。弱気派のZachXBTなどは、Hyperliquidのコア担保資産や見積もり資産、流動性がUSDCに依存しすぎると、システムの一部重要部分をCircle/Coinbase/規制当局に委ねることになると懸念しています。Native Marketsのガバナンス問題もあります。Chris、あなたはこの分野の投資家としてどう見ていますか？

Chris Perkins：これは今後見られる一連の動きの一つだと思います。キーワードは「純利息収入」です。伝統的な取引所モデルを一歩引いて見ると、あなたは手数料を稼ぎます。取引ごとに少しずつ。清算は基本的に儲からず、私たちの業界では新たな収益ラインになりつつありますが、時にはデータから少し稼ぐこともあります。でも本当に大きな収益をもたらすのは純利息収入です。

伝統的金融の運用は、顧客からドルを預かり、それを清算所に渡し、清算所は投資し、その一部を自分たちの利益にし、残りを顧客に返す仕組みです。これがあなたの純利差です。これが取引所のビジネスモデルの根幹です。多くの分散型アプリはこれを見落とし、その美味しい収入をただ捨ててきました。今、彼らはこれを取り戻そうとしています。

どこでもTVLを留めることができる場所—取引所や予測市場など—は、その浮動金利を現金化しようと工夫します。なぜ第三者にこの資金を渡す必要があるのでしょうか？

あなたが取引所の立場なら、これは強気のロジックです——Hyperliquidがニュース後に上昇したのは、Circleのこの閉ループが完成したからです（ダブルミーニング：Circle）。純利息収入の問題を解決し、トークンホルダーにリターンをもたらす。もしあなたがCircleやCoinbase側なら、あなたも勝者です——安定したUSDCを獲得し、流通量が増えれば、エンドユーザーがそれを支払い手段として受け入れる可能性も高まります。

だからUSDCも勝ちました。将来的には経済条件の調整もあり得るでしょう。Hyperliquidは大勝利、純利息収入を確保し、Circleはより大きな普及、より大きな規模、より広い分散、そして期待される付加価値を得る。これは双方にとってウィンウィンだと思います。

Austin Campbell：Gordon、あなたに投げかけたいです。Circleは私も知っていますし、USDCは現在の市場で多面的に見られます。市場構造の観点から見ると、アメリカ人は通貨を階層的に捉える傾向があります。コーヒー代やデリバティブ決済に使うお金は同じ種類のものではありません。でも今、USDCは多くのことに使われ始めており、その代替性が高まっています。あなたはCircleの視点からどう見ますか？経済学的背景から市場構造をどう見るかも教えてください。

Gordon Liao：いくつか観察点があります。第一に、インフラ全体の成熟を目の当たりにしています。Hyperliquidは今日のオンチェーン永続契約（perp）の主導プラットフォームであり、規模は大きく拡大しています。USDCの残高は前年比でほぼ倍増しています。

八九ヶ月前のガバナンス投票では異なる参考資産が選ばれましたが、プラットフォームの成長と成熟に伴い、より伝統的な機関と取引する必要が出てきており、高品質で機関レベルの担保資産の使用が重要になっています。USDCを選んだのは、その基盤の安全性と1:1の裏付けの約束を認めた結果です。

Chrisが言ったように、これはダブルウィンであり、流動性の超新星イベントです。最も支配的な永続契約プラットフォームとして、その担保資産はチェーン全体の経済に放射されるため、これは大きな流動性イベントとなり、USDCや関連インフラの利用を促進します。

昨年9月にUSDCをHyperliquidに展開し、CCTP（クロスチェーン転送プロトコル）とともに導入しました。すでに一定期間経っていますが、これは良い「再確認」の機会です。

ステーブルコインは交換媒体か価値保存手段かという議論において、同時に複数の役割を果たすことが見て取れます。あるシーンでは支払いの媒介として、別のシーンでは資本の流動性や担保の流動性の担い手として機能します。システム規模の拡大と機関化の進展に伴い、後者の重要性は増していきます。

類似のトレンドは決済量にも明らかです。最近の財務報告によると、Q1のUSDCのオンチェーン決済額は21兆ドルに達しています。これはインフラの拡大を反映し、最大のプラットフォーム—中央集権・非中央集権を問わず—の流動性が改善していることを示しています。

Austin Campbell：この流れに沿って質問しますと、USDCの流通はCoinbaseと非常に密接に結びついています。CoinbaseはUSDCを基盤とした多くの製品—デビットカード、クレジットカード決済、企業決済—を展開しています。今やHyperliquidのコア資産としても使われています。Ram、あなたの市場観点から見ると、CoinbaseとCircleの株価はより楽観的か、それとも悲観的か？

Ram Ahluwalia：すべての人にとって好材料です。特にHyperliquidにとっては有利です。CoinbaseとCircleは、新興の競争相手を中和した成功例です。Coinbaseは担保管理者としてこの新しいインフラの重要なノードに戦略的に配置されており、これは非常に戦略的な動きです。

Hyperliquidにとって、90％の収益を自社に残すのは、過去数年の成果の帰結です。数週間前にHyperliquidについて議論したとき、これはこのサイクルで保有すべき資産の一つだと考えました。Coinbaseが先手を打ったのは非常に先見の明があります。Hyperliquidは分散型取引所のコアになりつつあります。Circleはかなりの定期的純利息収入を得ています。これは全員にとって良い局面です。Hyperliquidにとって特に大きな利益です。

これも以前話したもう一つのテーマに戻ります：分配がこのシステムの大部分の収益を駆動します。Gordonも言った通り、Hyperliquidは暗号分野で浮かび上がるperp DEXです。これらの関係者が一体となることは、分配とユーザーポジションの認識を示しており、勝者と敗者を判断する際に繰り返し現れるテーマです。

OpenAI訴訟

Austin Campbell：ユーザーと勝者についてですが、今日のところElon Muskは敗れ、Sam Altmanは勝ちました。少なくとも第一ラウンドでは。オークランド連邦陪審団は2時間も経たずにMuskの訴えを全面的に退けました。判決の核心は3年の訴訟時効で、陪審団はMuskが2021年にOpenAIが営利化に転換したことを知っていたと判断し、2024年2月まで訴えを起こさなかったとしています。

彼は1340億ドルの「不当利益」と、2025年の営利再編に伴うAltmanとBrockmanの解任を求めていましたが、慈善信託の違反や不当利得などの本質的な問題は裁判で扱われませんでした。Muskのチームは控訴を表明しています。Wired誌のコメントによると、裁判の中で双方は相手を自己利益のために描きすぎており、MuskもAltmanもあまり良くないとしています。今後の解釈としては、少なくとも移行期間中、OpenAIはIPOに向かう可能性もあります。

X（旧Twitter）上の反応も注目です。構造的懐疑論者は、法的にはOpenAIの大勝だが、政治や制度の側面ではより大きな問題は動いていないと指摘します。非営利・人類優先の使命で公共の正当性を築いた組織が、Microsoft支援の閉鎖的営利企業に変貌することの意味は何か？News24は、もともと人類の福祉を目的とした非営利の仕組みが、Microsoftの支援を受けた閉鎖的営利企業に強制的に変わったと述べています。裁判は、オープン性と安全性の約束が破られたことも明らかにしました。Chris、あなたはどう見ますか？

Chris Perkins：訴訟時効が過ぎたのは明らかにスッキリしていますね。Muskの弁護士がどう控訴するかはわかりませんが、彼らは賢いので何かしらの手を考えるでしょう。

このタイミングで、Ramは通常、OpenAIについて悪いことを言いますが、今回は大したことは起きていないと、誇張しすぎだと指摘します。より大きな問題は、過去4年間の規制圧力の中で、多くの基金やラボが非営利組織として設立されたことです。基金とラボの関係を明確にする判例が必要です。多くの契約では、責任範囲や関係者が曖昧になっています。

私は、基金会に無用なわけではなく、Ethereumの暗号学研究のように、非営利の理想を推進する役割はあると思います。ただ、多くの基金会の動機は、厳しい規制に対抗するための保護策として設立された側面もあります。今回のケースは暗号分野に深い影響を与えるでしょう。Samもこの界隈に徐々に関わりを深めています。

Ram Ahluwalia：Chris、あなたはまさに私の球を渡してくれました。私はこの案件が大きな動きになるとは思っていません。何も起きていませんし、誇張しすぎです。

テック界には多くのヒーローと反逆者がいます。私は多くの人をヒーロー側に、また一部を反逆者側に置いていますが、それは彼らが価値を創造していないわけではありません。Samの問題は、契約法の観点で違法な契約を結んだ歴史があることです。彼はMicrosoftとこの手をやったこともあります——Amazonの契約を結んだ後にMicrosoftの契約を再交渉したのです。Microsoftは有利な条件を得て、OpenAIは必要な資金を獲得しました。もちろん、MicrosoftはOpenAIに資本を提供して10倍のリターンを狙っています。

私の見解では、Samは明らかに反逆者です。彼は自分が任命した取締役会から解任されたこともあり、偶然、彼の主要な競合相手に種をまいた（解雇中にチームが離反した）こともあります。彼の在任中に従業員が疑わしい死を遂げたこともあります。

Chris Perkins：それは極端すぎます。

Ram Ahluwalia：いいえ、これは事実の陳述です。「在任中に従業員が疑わしい死を遂げた」、これは正確な記述です。その状況は確かに疑わしい。

要するに、この分野にはヒーローも反逆者もいます。私は彼を反逆者のカテゴリーに入れています。

Austin Campbell：Gordon、あなたの見解は？

Gordon Liao：より広く見れば、AIはあらゆる層で激しい競争を繰り広げており、裁判はその一側面を演じているに過ぎません。しかし、私たちのようにブロックチェーンとAIの両方に関わる聴衆にとって、チャンスはどこにあるのか？それは明日のための軌道を築くこと——AgentやAIのための道を作ることです。これもCircleがずっとやってきたことで、インテリジェントエージェントの技術スタックや、ARCと呼ばれる「経済運用システム」をリリースしています。これらはUSDCのネットワーク効果のように持続的なネットワーク効果を持つと信じています。だから、基礎モデル層の競争が激しくても、ビジネスの観点からは他にも多くのチャンスがあります。

Chris Perkins：競争は良いことです。もっと必要です。誰も完璧ではありません、私もそうです。これは厳しい競争です。彼らが革新し続け、価値を創造し続けることを願います。自由市場が勝つことを。

Austin Campbell：この流れに沿って一つ質問します。私たちは今日、OpenAIの訴訟で激しく争っていますが、これは私募市場がOpenAIを最も価値のある基礎モデル企業の一つと見なしているからです。でも、長期的にこの裁判は大したことではないとテストしたい。理由は、分配が最終的な価値の蓄積場所なら、その価値はOpenAIやAnthropicのような企業に残るのか、それともモデルをユーザに届けて通行料を取るプラットフォームに残るのか？

Ram Ahluwalia：後者です。LLMの層ではほとんど価値捕捉がありません。これらのAIラボは何百億ドルも投じて私たちに無料サービスを提供していますが、これは本質的に公共サービスです。しかし、MicrosoftはOpenAIのIPを所有しています——6年後には株式を処分できますが、IPは永続的です。彼らはIPを使って何でもでき、インターネットに放り込むことも可能です——やるとは言っていませんが、モデルの重み、すなわちIPの価値はそこにあります。これは直接の競合相手の手に渡ることになります。

だから私は、AIラボがもっと資金を集めて人類の未来に投資すべきだと支持しますが、彼らのビジネスモデルには価値捕捉はありません。Metaは「Aチーム」（80年代のドラマ『A-Team』と『Airwolf』のパロディ）を持ち出し、新モデルはかなり力強く、NVIDIAのGPU上で大金を投じています。だから、この競争はまだ始まったばかりです。

Anthropicはリードしており、収益も急速に伸びています。今日もDellのMichael Dellが新たに1000社の企業顧客と契約したと明かしました。私たちは、超大規模データセンターとAIラボがGPUに投資していた世界から、実際の商用展開の段階に入りつつあります。しかも早期段階です。

エンドユーザーを掌握している者が最大の価値を提供します——それは主にアプリ層、クラウド事業、そしてAI実装サービスを提供するエイセンチェやこうした企業に落ちます。

Chris Perkins：私は分配側のロジックに同意しますが、これはバランスの取れた構造だとも思います。もう一つの端はエネルギーです。ほぼ無料のエネルギーと安価な計算資源を手に入れる者が勝者です。Elonはこの点で優位に立っています。宇宙でほぼ無料でエネルギーを得る技術は簡単ではありませんが、もし誰かができるなら、その人はこの世界的に物を宇宙に送ることができる人です。これがElonのスタックの最下層にある不公平な優位性です。でも、前端はやはり分配が王者です。

Ram Ahluwalia：Appleが本当にその解決策を出すのはまだ見ていません。Appleは何度も後半から登場して全体を支配してきました。最近は内部で動揺もあり、注目すべき企業です。

Austin Campbell：Appleについて一言言うと、面白い話です。「Mag 7」同業者がモデル訓練にCapExを投じている中、Appleは「前から後ろまで垂直統合のハードウェア企業」として、iPhoneやMacBookからサーバー、Mac Studioまでを展開しています。彼らはあなたのモデル配信の最終地点になり、通行料を取るつもりです。App Storeの仕組みやエコシステムのバンドルを見れば、その狙いは明らかです。

ちなみにChris、これはあなたの関心の一つであるアイデンティティの話に戻ります——Appleはプライバシー保護において「合格点」を出している数少ない大手テック企業の一つです。彼らはこの点で信頼されやすい。だから、今私が見ているのは、あなたがAIを自分で作るのか、それとも他人のAIを展開して通行料を取るのかの分岐点です。後者は分配者です。

Gordon、あなたは「貨幣」形態の会社にいて、多くのAgentic Commerceや金融企業のAI絡みのケースも見てきました。これらは米国金融システムの近代化や新製品採用とどう関係していますか？米国のリスナーに注意喚起です：アジアは1990年代末から2000年代初頭にかけて24/7のリアルタイム全額決済システムを持っていました。私たちはすでに20年遅れています。これが金融経済の更新を加速させるのか、それともAI分野だけの話なのか？

Gordon Liao：間違いなくそうです。現在、多くの取引は人間の仲介ですが、多くの予測は、機械対機械、機械発の支払いが主流になると考えています。今日の大規模なLLM企業は非常に大きく重要ですが、オープンソースモデルも遅れをとっていません。したがって、価値は商品やハードウェア、そしてAgentic Commerceの軌道にますます流れています。

例えば、小規模な支払い——私たちは最近、小規模支払いプロトコルをリリースしました。これはエージェント間で相互に閲覧し、互いを見つけ、最良のツールを使う市場です。たとえ誰もいなくても、機械対機械のビジネスを動かせる仕組みです。これらはすべてブロックチェーンの軌道に基づきます。私たちは最近ARCを使っています。これは大きな成長領域であり、金融と密接に統合される予定です。CLARITYについて話すときも関係します。これは資産負債表型の仲介と対比されるもので、活動型の金融と深く関係しています。

Austin Campbell：反対意見を一つ。代理支払いはブロックチェーン軌道を歩むと言われますが、私は伝統的な軌道も使うと思います——エージェントはクレジットカードを持つのが簡単です。私の見解では、勝者は異なるシステム間の流通をシームレスに繋ぐ人たちです。だから、Coinbase + Circleの組み合わせや、Fidelityのような企業の製品に注目しています。彼らはすでに貨幣市場ファンドや現金管理商品を持ち、今やステーブルコインも発行しようとしています。

エージェントは人間の消費者ほど「忠誠心」が高くありませんが、異なる流通間の最適化に長けています。すべての流通を同じフレームワークで行うわけではありません——時にはオンチェーン決済、時にはカード決済、時には銀行口座の利用もあります。私は、Agentic Commerceの勝者は、これらをシームレスに統合できる人たちだと考えます。理論的には、純粋なオンチェーンやオフチェーンだけではなく、クロスチェーンのオンオフ統合者が勝つ可能性が高いです。

CLARITY法案：ヘラリーステップへ

Austin Campbell：上院銀行委員会は、15対9の二党票で「デジタル資産市場の明確化法案」（Digital Asset Market Clarity Act）を全院に送付しました。全院での正式審議には60票が必要です。もう一つ未解決の問題は、法案が全院に到達した後にさらなる修正案が出る可能性です。

法案の核心は、非中央集権性のテスト、SECとCFTCの役割分担、どのトークンがどの機関の管轄かです。誰もこの法案が完璧ではないことに同意していますが、少なくともこれで良しとする意見もあります。

まず二つのポイントを述べます。一つは、ステーブルコインの収益に関する議論です。消費者やリテール、暗号業界はこれを「設計通りの動作」と呼びますが、銀行ロビー団体は「脆弱性」と呼びます。Tillis議員とAlsobrooks議員は妥協案をまとめました。受動的な収益は厳しく禁止されますが、「活動に基づく報酬」は許容されます。米国銀行協会（ABA）は不満を持ち、他の関係者は概ね満足しています。議員たちも「これ以上の再交渉はしない」と表明しています。仮にTillisとAlsobrooksの言う通り、現行の条項で法案が通過した場合、皆さんはどう考えますか？

Gordon Liao：まず私から。貨幣は多重属性を持ちます。決済ツールであり、価値の保存手段でもあります。ある意味で、価値保存と決済、記帳単位の機能を分離しています。

これは金融仲介の大きなトレンドとも呼応します。伝統的な仲介は資産負債表に大きく依存しており、そのために銀行の規制は資産負債表の圧力テストに重きを置いています。その世界では、資産負債表を大きくすることが重要であり、適切な規制とともに運用されます。しかし、オンチェーン金融の進化を見ると、多くは活動に基づいており、資産負債表の規模ではなく、スマートコントラクトの仲介下の一連の活動に焦点が当てられています。

この折衷案は、伝統的な資産負債表重視の仲介から、活動型の仲介へと移行する境界線を巧みに捉えています。活動型報酬や活動型サービス、新しい仲介形態に焦点を当てるプレイヤーには大きなチャンスがあります。

Chris Perkins：私からも一言。私は、Tim Scott議員やLoomis議員に感謝します。共和党のリーダーシップは素晴らしいです。Gallego議員とAlsobrooks議員にも特に感謝します。Gallegoは海兵隊出身で、私がRamadiにいたときにHadithaで戦った勇敢な男です。彼はこの法案を委員会レベルで二党の色を持たせて推進しています。素晴らしいことです。

私たちは今、Hillary’s Step（エベレスト最後の難関）に近づいています。委員会の席問題や倫理問題もあり、倫理の壁は非常に難しいです。銀行業界の不満もあります。彼らは国家安全保障の線でロビー活動を続けています。おそらく、最終段階は非常に難しいでしょう。

しかし、私はこの法案は最終的に通ると考えています。皆さんの意見を聞きたいです。私たちの見解は一時期分かれていました。

Ram Ahluwalia：私は、なんとか通るだろうと思います。トランプは何をしたか？CLARITY法案についてツイートし、「賭け金を賭ける」と言いました。中間選