例えば、全体のシステムは理論上素晴らしいように聞こえるだろう？誰もが声を持ち、多数決で決まる、というやつだ。でも実際には、物事を迅速に進める必要があるとき、民主主義は痛いほど遅く感じられることがある。アメリカ議会を見てみろ。対立する利害、果てしない議論、手続き上の障害。数週間で済むはずの法案が何年も引き伸ばされることもある。危機の最中に、決定的な行動が必要なときにこれが起きたらどうなるか想像してみろ。本当に問題だ。

次に、多数派の専制の問題だ。51％の人が何かに投票したからといって、それが他の49％にとって公平だとは限らない。移民政策などでこの現象を何度も見てきた - 大多数の感情が少数派の権利を簡単に押しつぶしてしまうことがある。システムは、最も守るべき人々を常に守っているわけではない。

それから、私が本当に気にかかるのは、民主主義システムがポピュリズムに対していかに脆弱かという点だ。カリスマ的な人物が登場し、群衆を操り、人々の恐怖や恨みを煽ると、突然彼らは政治の全景を再形成し始める。ハンガリーのヴィクトル・オルバンはその最も明確な例だろう - ナショナリズム的なレトリック、反移民のメッセージ、そして、民主的規範が内側から崩れ始める。皮肉なことに、民主主義自体が民主主義を破壊する手段になってしまう。

そして、インフラの問題についても正直に言おう。機能する民主主義を築くのは安くも早くもない。教育を受けた有権者、強固な制度、民主的価値を尊重する文化が必要だ。多くの国が権威主義からの移行期にあり、何十年も苦労し続けている。これは単に憲法を書くだけの問題ではなく、ゼロから市民文化全体を築き上げることだ。

COVIDの状況は、もう一つの弱点を露呈した。深刻な事態になると、民主主義は自由や移動を制限し始める。だから、「危機には民主主義がより良く対処できる」という考えは、試されてみて、期待外れだった。時には、システムの制約が緊急時に負担となることもある。

これらのすべてが民主主義が悪いというわけではないが、その実際の限界についてもっと現実的に考えるべきだ。完璧なシステムだと装うのはやめたほうがいい。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。