2026 年 4 月 17 日、コードネーム COSMOSIS のガバナンス提案が Cosmos Hub コミュニティの投票でわずかに否決された。Osmosis チームはその後、「ネットワークは『独立した収益性のあるチェーンとして引き続き運営される』ことを確認した」。この結果は、Osmosis と Cosmos Hub の合併計画が一時棚上げされたことを宣言するとともに、より想像力を刺激する問いを投げかけている：独立した Osmosis は、モジュール化ブロックチェーンの潮流の中でどのように自らのエコシステムを再定義していくのか？Gate の市場データに基づくと、2026 年 5 月 21 日時点で、OSMO の価格は約 0.06322 米ドル、市場価値は約 4895.26 万米ドル、24 時間の取引高は約 146.21 万米ドル；TIA は約 0.4082 米ドル、市場価値は約 3.75 億米ドル；ATOM は約 2.047 米ドル、市場価値は約 10.43 億米ドル。これらの価格動向の背後には、Cosmos エコシステム内での「主権と集約」「独立と連結」の構造的なゲームが反映されている。Osmosis は Celestia をデータ可用性層として選択するのか？これは単なる二つのチェーンの技術的統合の問題にとどまらず、モジュール化潮流の中で IBC エコシステムの進化方向に関わる重要な問いである。## COSMOSIS 否決後COSMOSIS 提案の核心設計は、6 か月以内に 1.998 OSMO を固定比率で 0.0355 ATOM に交換し、最終的に Osmosis DEX を Cosmos Hub のガバナンスと流動性システムに統合することだった。提案者は最初、ATOM の新規鋳造によって交換資金を調達しようと試みた。投票前、Osmosis チームはコミュニティのフィードバックを受けて重要な調整を行った：必要な ATOM は Osmosis DEX のプロトコル収益から段階的に購入され、総買収規模は ATOM の総供給量の 2.5%以内に制限される。これにより、ATOM 保有者の希薄化リスクに対する懸念を払拭しようとした。しかし、調整は投票結果を覆すには至らなかった。2026 年 5 月 11 日、投票結果発表から約3週間後、修正後の統合ルートに関する議論が再燃した。OSMO は 12 時間で約 0.03383 米ドルから一時 0.128 米ドルに上昇し、24 時間で約 200% の上昇を記録した。データは同時に示している：今回の市場動向において、Osmosis のオンチェーン DEX 取引高は約 124 万米ドルにとどまり、中央集権取引所と DEX 間の取引量差は約 141 倍であり、市場の多くは中央集権市場の資金によって動かされており、エコシステムの自然成長によるものではないことを示している。これにより、Osmosis の独立運営のストーリーは正式に確立された。## モジュール化ストーリーにおける三者のゲーム以下のタイムラインは、Osmosis、Celestia、そして Cosmos Hub の三者が「独立—集約—モジュール化」のゲームの中で重要なポイントを整理したものである。- **2023 年 10 月**：Celestia メインネットローンチ、TIA トークンのエアドロップ、モジュール化データ可用性層が正式に Cosmos エコシステムに登場。- **2023 年 10 月**：Osmosis は Pipette 流動性ブリッジ方案を発表し、Celestia との直接 IBC 接続を確立。Rollup が Osmosis 上の任意のトークンを使ってクロスチェーンでデータ可用性費用を支払えるようにする。- **2023 年 12 月**：Osmosis コミュニティは提案を通じて、Celestia のデータ可用性層を正式に統合。- **2024 年 3 月**：Ethereum の Dencun アップグレードにより EIP-4844 が導入され、L2 のデータ公開コストが 90%以上削減。暗号業界全体でモジュール化の議論が高まる。- **2025 年通年**：Cosmos Labs は Cosmos Stack の開発を社内に収め、Cosmos SDK と IBC プロトコルの全面的なリファクタリングを開始。SDK v0.53 と IBC v2 をリリース。- **2026 年 1 月**：IBC プロトコルで接続されるパブリックチェーンの数が 200 を突破。ロードマップは Solana や EVM L2 など外部エコシステムへの拡張に焦点を当てる。同時に、ステーブルコインアプリチェーン Noble は独立した EVM L1 へ移行を発表。- **2026 年 3 月 11 日**：Osmosis は COSMOSIS 提案を提出。- **2026 年 4 月 17 日**：提案は否決され、Osmosis は独立運営を確認。- **2026 年 Q1**：Celestia はデータ可用性市場シェアが 50% を突破、56 以上の Rollup が接続、うち 37 がメインネット展開完了。- **2026 年 5 月 11 日**：修正案 COSMOSIS の議論が再燃、OSMO は単日で約 200% 上昇。- **2026 年 5 月**：Sei Network は IBC 資産移転機能を正式に停止し、純粋な EVM アーキテクチャに移行。## 三つのチェーンの役割分化Cosmos エコシステムは、深い役割の再分配を経験している。ATOM、OSMO、TIA の三つのチェーンの機能は、かつての「緩やかな並行」から「層別の連結」へと進化している。### 三チェーンの機能比較表| 角度 | Cosmos Hub（ATOM） | Osmosis（OSMO） | Celestia（TIA） || --- | --- | --- | --- || エコシステムの役割 | ガバナンスとセキュリティ層 | 流動性層 | データ可用性層 || コア能力 | IBC ルーティング、共有セキュリティ | クロスチェーン DEX、流動性集約 | データ公開と検証 || 現在の時価総額 | 約 10.43 億米ドル | 約 4895.26 万米ドル | 約 3.75 億米ドル || コアストーリーの方向性 | クロスチェーン接続、統合ではなく | モジュール化流動性ハブ | プラグイン可能な DA 基盤 |（注：時価総額データは Gate の市場データに基づき、2026 年 5 月 21 日時点。）### Osmosis と Celestia の既存の連携基盤Osmosis と Celestia の連携はゼロから始まったわけではない。実際、双方はすでにいくつかの重要な統合を完了している。**TIA を手数料トークンとして**：Osmosis コミュニティは提案を通じて、TIA を Osmosis 取引の正当な手数料トークンに追加し、Celestia とだけ連携するユーザーが初めて Osmosis 上で取引できるようにした。Osmosis の目標は、Celestia と TIA を使う Rollup の主要なマーケットになること。**Pipette 流動性ブリッジ**：Osmosis は Pipette 方案を導入し、IBC を通じて Celestia との直接接続を確立。Hyperlane のクロスチェーンメッセージ伝達能力を活用し、各 Rollup との連携を実現。Celestia Rollup は Pipette を通じて、Osmosis 上の任意のトークンを使ったクロスチェーンのデータ可用性費用支払いと双方向の流動性を得る。**データ可用性費用の抽象化**：Osmosis は、費用の抽象化モジュールを利用し、Rollup が TIA 以外の資産を使って Celestia のデータ可用性費用を支払えるように模索中。これにより、現行のモジュール化エコシステムにおける外部エコシステムの採用を妨げる摩擦を解消できる。**集中流動性プール**：Osmosis は TIA/OSMO のスーパー充電池を立ち上げ、初期流動性は約 20 万米ドル。これにより、Cosmos エコシステム内での TIA の取引価格発見を効率化。これらの連携は、Osmosis と Celestia の関係が「戦略的意向」段階を超え、実質的なプロトコルの連結期に入ったことを示している。独立後の Osmosis は、より強い経済的インセンティブを持ち、この連携を深める方向に進むだろう—なぜなら、もはや Cosmos Hub のガバナンスのペースを待つ必要がなくなるからだ。## 世論の見解：支持、疑問、観測Osmosis と Celestia の深い連携を巡るストーリーに対し、市場参加者は大きく三つの陣営に分かれる。### 流動性ハブ論（支持）核心論理：Osmosis が独立運営に移行した後、Cosmos Hub への依存から脱却し、新たな成長エンジンを模索する。Celestia のモジュール化エコシステムは急速に拡大している市場であり、2026 年 Q1 には 56 以上の Rollup が Celestia DA に接続し、そのうち 37 がメインネット展開済み。これらの Rollup は、資産のクロスチェーン、トークン取引、データ可用性費用の支払いといった高効率な流動性層を必要としている。Osmosis はこれら三つのサービスを提供できる。支持派は、もし Osmosis が Celestia エコシステムの「デフォルトの流動性層」になれば、その取引量と手数料収入は構造的に増加し、単一のガバナンスイベントに依存した短期的な市場動向に左右されなくなると考える。### 技術リスク論（疑問）核心疑問は：Celestia は現在、aTokenFilter 機構を用いており、基本的に TIA のみが状態マシンに残る仕組みである。その他の非ネイティブトークンのクロスチェーン移動は Packet Forward Middleware や Neutron などの中間層を経由しなければならない。費用抽象も模索中だが、未だ実験段階である。また、Celestia は Osmosis の唯一のデータ可用性ソリューションではない。競合には Ethereum メインネットの Blob 市場、EigenDA、Avail などがある。もし Osmosis が Celestia に深く依存すれば、自らのエコシステムの戦略的方向性を、まだ市場検証段階のモジュール化プロトコルと強く連結させることになる。### エコシステムの血抜き論（観測）第三の陣営は、Cosmos エコシステム全体の流出問題に注目している。2026 年 1 月、Noble は独立した EVM L1 への移行を発表。Noble の IBC 転送量はエコシステム内で圧倒的に多く、30 日間で 9384 万米ドルに達し、2 位の Osmosis（5006 万米ドル）の 1.8 倍である。同時に、Sei Network は 2026 年 5 月に IBC 資産移転機能を正式停止し、純粋な EVM アーキテクチャに移行した。エコシステムの血抜き論者は、次のような鋭い問いを投げかける：アプリケーションチェーンの増加に伴い、IBC エコシステムからの流出が進む中、Osmosis のクロスチェーン流動性の優位性は薄まりつつあるのか？この状況下で、Celestia との深い結びつきは、「縮小する船の中で座席を変える」だけに過ぎないのか？## 業界への影響分析：モジュール化分業の加速と IBC の再定義### Hub セントリックから流動性中心へCOSMOSIS 提案の提出と否決は、Cosmos 生态系の内部で二つの路線の対立を映し出している。一つは「Hub 中心」の統合モデルで、流動性、ガバナンス、安全性を ATOM 経済圏に集約しようとするもの。もう一つは「流動性を軸とした」緩やかな連結モデルで、各アプリケーションチェーンは主権を維持しつつ、IBC とモジュール化プロトコルを通じて自由に組み合わせる。もし Osmosis が Celestia との連携を深める選択をすれば、後者の路線が Cosmos 生态系でより実践的なケースを獲得したことになる。それは、流動性層は必ずしも Hub に埋め込まれる必要はなく、データ可用性層と「非中央集権的な連結」を形成し、より広範なモジュール化アプリケーションエコシステムに貢献できることを示す。### Cosmos と Ethereum のモジュール化路線の分岐この選択は、Cosmos 生态系の外側にも影響を及ぼす。Ethereum のモジュール化路線は、「Rollup 中心」モデルで、L1 を決済層とデータ可用性層とする。L2 で取引を実行し、L1 でデータ可用性と決済の安全性を担保する。一方、Cosmos のモジュール化路線は、「主権 Rollup + プラグイン可能なモジュール」だ。アプリケーションチェーンは、Celestia を DA 層として、Osmosis を流動性層として自主的に選択できる。この二つのモデルはゼロ和ではないが、異なる技術哲学を反映している。Ethereum は安全性の共有と決済の一体性を重視し、Cosmos は主権の柔軟性とモジュールの組み合わせを重視する。Osmosis と Celestia の深い連携は、「Cosmos モデル」の重要なプレッシャーテストケースとなるだろう。## 多様なシナリオの進化予測以上の分析を踏まえ、Osmosis と Celestia の関係の可能な進化パスを推測する。**シナリオ一：漸進的な深化**Osmosis は、独立したチェーンのアイデンティティを維持しつつ、Celestia とのプロトコル連携を段階的に深める。2026 年下半期に費用抽象化の実験版を導入し、Pipette ブリッジの大規模な Rollup 資産の双方向流動を実現。Osmosis の取引量と手数料収入は、Celestia エコシステムの拡大とともに穏やかに増加する。このシナリオが最も高い確率を持ち、Osmosis チームの「次のロードマップの段階」に沿った動きとなる。**シナリオ二：戦略的な強結合**もし Cosmos 生态系の他のアプリケーションチェーンも Noble や Sei の例に倣い、IBC からの退出を進めると、IBC エコシステムのネット効果は加速度的に衰退する。そうなると、Osmosis は Celestia との戦略的な結びつきをより強める必要に迫られる—例えば、Celestia DA をデフォルトのデータ公開チャネルとし、ガバナンスレベルでの共同インセンティブを構築、あるいはトークン経済の連携を模索する。これは、IBC からの流出がさらに進むことを前提としたシナリオだ。**シナリオ三：多元的データ可用性戦略**Osmosis は Celestia だけに依存せず、「マルチ DA」戦略を採用し、Ethereum Blob 市場や EigenDA、Avail など他の方案とも併用する。これにより、単一ポイントの依存リスクを低減できるが、開発リソースの分散や、深い連携によるネットワーク効果の低下も懸念される。**シナリオ四：COSMOSIS 復活**修正案 COSMOSIS をより優れた経済モデルで再提出し、承認される。結果的に、Osmosis は何らかの形で Cosmos Hub と連携を果たす。この場合、Osmosis と Celestia の関係は、Hub のガバナンス意志に左右されることになる。2026 年 5 月 11 日の OSMO の約 200% の高騰は、その期待を織り込んだものと考えられる。## 結語COSMOSIS 提案の否決は、Osmosis のストーリーの終わりではなく、むしろモジュール化路線への独立した探求の始まりである。Osmosis にとっての核心的な選択は、「Celestia との連携をどう深めるか」ではなく、「どの程度連携し、どのように差別化するか」である。モジュール化ブロックチェーンの時代において、「一つのアプリケーションチェーン＝一つのチェーン」モデルは、機能層間のプロトコルレベルの連結に取って代わられつつある。流動性層とデータ可用性層の組み合わせは、IBC エコシステムにとって、「クロスチェーン送金」以降の第二のコアストーリーとなる可能性がある。もちろん、このストーリーの実現には、以下の三つのハードルを越える必要がある：費用抽象化方案の技術的実現性、Celestia エコシステムの Rollup 成長の質と量、そして Cosmos 生态系のアプリケーションチェーンの継続的な流出を背景とした信頼回復。これらのハードルを一つずつ乗り越えることが、Osmosis と Celestia の「連携」が提案から実装へと進む道筋を決定づけるだろう。
Osmosis と Celestia の統合パス：IBC モジュール化エコシステムの進化
2026 年 4 月 17 日、コードネーム COSMOSIS のガバナンス提案が Cosmos Hub コミュニティの投票でわずかに否決された。Osmosis チームはその後、「ネットワークは『独立した収益性のあるチェーンとして引き続き運営される』ことを確認した」。この結果は、Osmosis と Cosmos Hub の合併計画が一時棚上げされたことを宣言するとともに、より想像力を刺激する問いを投げかけている：独立した Osmosis は、モジュール化ブロックチェーンの潮流の中でどのように自らのエコシステムを再定義していくのか？
Gate の市場データに基づくと、2026 年 5 月 21 日時点で、OSMO の価格は約 0.06322 米ドル、市場価値は約 4895.26 万米ドル、24 時間の取引高は約 146.21 万米ドル；TIA は約 0.4082 米ドル、市場価値は約 3.75 億米ドル；ATOM は約 2.047 米ドル、市場価値は約 10.43 億米ドル。これらの価格動向の背後には、Cosmos エコシステム内での「主権と集約」「独立と連結」の構造的なゲームが反映されている。
Osmosis は Celestia をデータ可用性層として選択するのか？これは単なる二つのチェーンの技術的統合の問題にとどまらず、モジュール化潮流の中で IBC エコシステムの進化方向に関わる重要な問いである。
COSMOSIS 否決後
COSMOSIS 提案の核心設計は、6 か月以内に 1.998 OSMO を固定比率で 0.0355 ATOM に交換し、最終的に Osmosis DEX を Cosmos Hub のガバナンスと流動性システムに統合することだった。提案者は最初、ATOM の新規鋳造によって交換資金を調達しようと試みた。投票前、Osmosis チームはコミュニティのフィードバックを受けて重要な調整を行った：必要な ATOM は Osmosis DEX のプロトコル収益から段階的に購入され、総買収規模は ATOM の総供給量の 2.5%以内に制限される。これにより、ATOM 保有者の希薄化リスクに対する懸念を払拭しようとした。しかし、調整は投票結果を覆すには至らなかった。
2026 年 5 月 11 日、投票結果発表から約3週間後、修正後の統合ルートに関する議論が再燃した。OSMO は 12 時間で約 0.03383 米ドルから一時 0.128 米ドルに上昇し、24 時間で約 200% の上昇を記録した。データは同時に示している：今回の市場動向において、Osmosis のオンチェーン DEX 取引高は約 124 万米ドルにとどまり、中央集権取引所と DEX 間の取引量差は約 141 倍であり、市場の多くは中央集権市場の資金によって動かされており、エコシステムの自然成長によるものではないことを示している。
これにより、Osmosis の独立運営のストーリーは正式に確立された。
モジュール化ストーリーにおける三者のゲーム
以下のタイムラインは、Osmosis、Celestia、そして Cosmos Hub の三者が「独立—集約—モジュール化」のゲームの中で重要なポイントを整理したものである。
三つのチェーンの役割分化
Cosmos エコシステムは、深い役割の再分配を経験している。ATOM、OSMO、TIA の三つのチェーンの機能は、かつての「緩やかな並行」から「層別の連結」へと進化している。
三チェーンの機能比較表
| 角度 | Cosmos Hub（ATOM） | Osmosis（OSMO） | Celestia（TIA） | | --- | --- | --- | --- | | エコシステムの役割 | ガバナンスとセキュリティ層 | 流動性層 | データ可用性層 | | コア能力 | IBC ルーティング、共有セキュリティ | クロスチェーン DEX、流動性集約 | データ公開と検証 | | 現在の時価総額 | 約 10.43 億米ドル | 約 4895.26 万米ドル | 約 3.75 億米ドル | | コアストーリーの方向性 | クロスチェーン接続、統合ではなく | モジュール化流動性ハブ | プラグイン可能な DA 基盤 |
（注：時価総額データは Gate の市場データに基づき、2026 年 5 月 21 日時点。）
Osmosis と Celestia の既存の連携基盤
Osmosis と Celestia の連携はゼロから始まったわけではない。実際、双方はすでにいくつかの重要な統合を完了している。
TIA を手数料トークンとして：Osmosis コミュニティは提案を通じて、TIA を Osmosis 取引の正当な手数料トークンに追加し、Celestia とだけ連携するユーザーが初めて Osmosis 上で取引できるようにした。Osmosis の目標は、Celestia と TIA を使う Rollup の主要なマーケットになること。
Pipette 流動性ブリッジ：Osmosis は Pipette 方案を導入し、IBC を通じて Celestia との直接接続を確立。Hyperlane のクロスチェーンメッセージ伝達能力を活用し、各 Rollup との連携を実現。Celestia Rollup は Pipette を通じて、Osmosis 上の任意のトークンを使ったクロスチェーンのデータ可用性費用支払いと双方向の流動性を得る。
データ可用性費用の抽象化：Osmosis は、費用の抽象化モジュールを利用し、Rollup が TIA 以外の資産を使って Celestia のデータ可用性費用を支払えるように模索中。これにより、現行のモジュール化エコシステムにおける外部エコシステムの採用を妨げる摩擦を解消できる。
集中流動性プール：Osmosis は TIA/OSMO のスーパー充電池を立ち上げ、初期流動性は約 20 万米ドル。これにより、Cosmos エコシステム内での TIA の取引価格発見を効率化。
これらの連携は、Osmosis と Celestia の関係が「戦略的意向」段階を超え、実質的なプロトコルの連結期に入ったことを示している。独立後の Osmosis は、より強い経済的インセンティブを持ち、この連携を深める方向に進むだろう—なぜなら、もはや Cosmos Hub のガバナンスのペースを待つ必要がなくなるからだ。
世論の見解：支持、疑問、観測
Osmosis と Celestia の深い連携を巡るストーリーに対し、市場参加者は大きく三つの陣営に分かれる。
流動性ハブ論（支持）
核心論理：Osmosis が独立運営に移行した後、Cosmos Hub への依存から脱却し、新たな成長エンジンを模索する。Celestia のモジュール化エコシステムは急速に拡大している市場であり、2026 年 Q1 には 56 以上の Rollup が Celestia DA に接続し、そのうち 37 がメインネット展開済み。
これらの Rollup は、資産のクロスチェーン、トークン取引、データ可用性費用の支払いといった高効率な流動性層を必要としている。Osmosis はこれら三つのサービスを提供できる。支持派は、もし Osmosis が Celestia エコシステムの「デフォルトの流動性層」になれば、その取引量と手数料収入は構造的に増加し、単一のガバナンスイベントに依存した短期的な市場動向に左右されなくなると考える。
技術リスク論（疑問）
核心疑問は：Celestia は現在、aTokenFilter 機構を用いており、基本的に TIA のみが状態マシンに残る仕組みである。その他の非ネイティブトークンのクロスチェーン移動は Packet Forward Middleware や Neutron などの中間層を経由しなければならない。費用抽象も模索中だが、未だ実験段階である。
また、Celestia は Osmosis の唯一のデータ可用性ソリューションではない。競合には Ethereum メインネットの Blob 市場、EigenDA、Avail などがある。もし Osmosis が Celestia に深く依存すれば、自らのエコシステムの戦略的方向性を、まだ市場検証段階のモジュール化プロトコルと強く連結させることになる。
エコシステムの血抜き論（観測）
第三の陣営は、Cosmos エコシステム全体の流出問題に注目している。2026 年 1 月、Noble は独立した EVM L1 への移行を発表。Noble の IBC 転送量はエコシステム内で圧倒的に多く、30 日間で 9384 万米ドルに達し、2 位の Osmosis（5006 万米ドル）の 1.8 倍である。同時に、Sei Network は 2026 年 5 月に IBC 資産移転機能を正式停止し、純粋な EVM アーキテクチャに移行した。
エコシステムの血抜き論者は、次のような鋭い問いを投げかける：アプリケーションチェーンの増加に伴い、IBC エコシステムからの流出が進む中、Osmosis のクロスチェーン流動性の優位性は薄まりつつあるのか？この状況下で、Celestia との深い結びつきは、「縮小する船の中で座席を変える」だけに過ぎないのか？
業界への影響分析：モジュール化分業の加速と IBC の再定義
Hub セントリックから流動性中心へ
COSMOSIS 提案の提出と否決は、Cosmos 生态系の内部で二つの路線の対立を映し出している。一つは「Hub 中心」の統合モデルで、流動性、ガバナンス、安全性を ATOM 経済圏に集約しようとするもの。もう一つは「流動性を軸とした」緩やかな連結モデルで、各アプリケーションチェーンは主権を維持しつつ、IBC とモジュール化プロトコルを通じて自由に組み合わせる。
もし Osmosis が Celestia との連携を深める選択をすれば、後者の路線が Cosmos 生态系でより実践的なケースを獲得したことになる。それは、流動性層は必ずしも Hub に埋め込まれる必要はなく、データ可用性層と「非中央集権的な連結」を形成し、より広範なモジュール化アプリケーションエコシステムに貢献できることを示す。
Cosmos と Ethereum のモジュール化路線の分岐
この選択は、Cosmos 生态系の外側にも影響を及ぼす。Ethereum のモジュール化路線は、「Rollup 中心」モデルで、L1 を決済層とデータ可用性層とする。L2 で取引を実行し、L1 でデータ可用性と決済の安全性を担保する。一方、Cosmos のモジュール化路線は、「主権 Rollup + プラグイン可能なモジュール」だ。アプリケーションチェーンは、Celestia を DA 層として、Osmosis を流動性層として自主的に選択できる。
この二つのモデルはゼロ和ではないが、異なる技術哲学を反映している。Ethereum は安全性の共有と決済の一体性を重視し、Cosmos は主権の柔軟性とモジュールの組み合わせを重視する。Osmosis と Celestia の深い連携は、「Cosmos モデル」の重要なプレッシャーテストケースとなるだろう。
多様なシナリオの進化予測
以上の分析を踏まえ、Osmosis と Celestia の関係の可能な進化パスを推測する。
シナリオ一：漸進的な深化
Osmosis は、独立したチェーンのアイデンティティを維持しつつ、Celestia とのプロトコル連携を段階的に深める。2026 年下半期に費用抽象化の実験版を導入し、Pipette ブリッジの大規模な Rollup 資産の双方向流動を実現。Osmosis の取引量と手数料収入は、Celestia エコシステムの拡大とともに穏やかに増加する。このシナリオが最も高い確率を持ち、Osmosis チームの「次のロードマップの段階」に沿った動きとなる。
シナリオ二：戦略的な強結合
もし Cosmos 生态系の他のアプリケーションチェーンも Noble や Sei の例に倣い、IBC からの退出を進めると、IBC エコシステムのネット効果は加速度的に衰退する。そうなると、Osmosis は Celestia との戦略的な結びつきをより強める必要に迫られる—例えば、Celestia DA をデフォルトのデータ公開チャネルとし、ガバナンスレベルでの共同インセンティブを構築、あるいはトークン経済の連携を模索する。これは、IBC からの流出がさらに進むことを前提としたシナリオだ。
シナリオ三：多元的データ可用性戦略
Osmosis は Celestia だけに依存せず、「マルチ DA」戦略を採用し、Ethereum Blob 市場や EigenDA、Avail など他の方案とも併用する。これにより、単一ポイントの依存リスクを低減できるが、開発リソースの分散や、深い連携によるネットワーク効果の低下も懸念される。
シナリオ四：COSMOSIS 復活
修正案 COSMOSIS をより優れた経済モデルで再提出し、承認される。結果的に、Osmosis は何らかの形で Cosmos Hub と連携を果たす。この場合、Osmosis と Celestia の関係は、Hub のガバナンス意志に左右されることになる。2026 年 5 月 11 日の OSMO の約 200% の高騰は、その期待を織り込んだものと考えられる。
結語
COSMOSIS 提案の否決は、Osmosis のストーリーの終わりではなく、むしろモジュール化路線への独立した探求の始まりである。Osmosis にとっての核心的な選択は、「Celestia との連携をどう深めるか」ではなく、「どの程度連携し、どのように差別化するか」である。
モジュール化ブロックチェーンの時代において、「一つのアプリケーションチェーン＝一つのチェーン」モデルは、機能層間のプロトコルレベルの連結に取って代わられつつある。流動性層とデータ可用性層の組み合わせは、IBC エコシステムにとって、「クロスチェーン送金」以降の第二のコアストーリーとなる可能性がある。
もちろん、このストーリーの実現には、以下の三つのハードルを越える必要がある：費用抽象化方案の技術的実現性、Celestia エコシステムの Rollup 成長の質と量、そして Cosmos 生态系のアプリケーションチェーンの継続的な流出を背景とした信頼回復。これらのハードルを一つずつ乗り越えることが、Osmosis と Celestia の「連携」が提案から実装へと進む道筋を決定づけるだろう。