Consensysは、連邦預金保険公社（FDIC）に対し、提案されたステーブルコインの枠組みの一部を改訂するよう促し、GENIUS法に関連するいくつかの規定が意図せずに一般的な流通モデルや分散型金融ツールへのアクセスを制限する可能性があると主張しています。概要* Consensysは、FDICの提案したステーブルコイン規則の一部がGENIUS法の意図を超える可能性があると述べました。* 同社は、自己管理型ウォレットの提供者は、ユーザーが独立してDeFiプロトコルにアクセスする際には仲介者として扱われるべきではないと主張しました。* Consensysはまた、準備金や償還不足に関連した自動的なペナルティが、ストレス時にステーブルコイン保有者にリスクをもたらす可能性があると警告しました。ブロックチェーンソフトウェア会社が公開した申請書によると、この回答は、米国の規制当局への一連の協調された提出の一部であり、5月1日に通貨監督官事務所に送られたコメントや、州レベルの監督フレームワークをカバーする財務省の別の提出も含まれています。Consensysは、これら三つの提出書類が、今後10年間にわたりこのセクターを規制すべき新しい連邦枠組みの下で、支払い用ステーブルコインの規制に関する同社の立場を示していると述べました。問題となっているのは、今年初めに署名されたステーブルコイン法であるGENIUS法を実施するためのFDICの提案規則に含まれるいくつかの規定であり、これには準備金、償還、保管、資本基準が許可された発行者に対して導入されています。4月に、FDICは、対象となるステーブルコイン発行者が現金または短期米国債のような流動性の高い資産を用いて1:1の準備金を維持することを求める191ページの提案を発表しました。この提案には、償還の期限設定、主要な発行者に対する監査義務、資本と流動性の要件も含まれています。ドラフトの枠組みでは、準備金が保険付き銀行に保管されていても、ステーブルコインの保有者は連邦預金保険の保護を受けられません。## Consensysは利回り制限に反論最新の申請書の中で、Consensysは、FDICのステーブルコインの報酬に関する制限の解釈が、立法者が意図したものを超えていると述べました。同社は、この提案が、第三者の流通やブランド契約を含む標準的な商業取引を包括しすぎる可能性があると主張しました。申請書の中で、Consensysは、「提案された推定は、一般的な商業流通契約や通常のブランドライセンスを含む、法令の範囲を超えている」と述べました。また、同社は、GENIUS法の立法過程に関する歴史に言及し、立法者が以前、制限を外部の関係者に拡大することを検討していたが、最終的にその修正を放棄したと述べました。申請書の別の部分は、自己管理型ウォレットソフトウェアを通じた分散型金融へのアクセスに焦点を当てています。Consensysは、GENIUS法が非管理ツールの保護を維持していると主張し、ウォレット開発者は、ユーザーが独立してDeFiプロトコルとやり取りする際に仲介者として扱われるべきではないと述べました。同社によると、自己管理型ウォレットを通じてDeFiアプリケーションにステーブルコインを展開するユーザーは、発行者自体から利回りを受け取っているわけではありません。代わりに、得られるリターンはアクセスしているプロトコルによって生成されます。他の部分では、Consensysは、規制当局に対し、準備金、償還、資本不足に関連した自動執行措置を避けるよう提言しました。同社は、義務的なペナルティは、「崖の端のようなダイナミクス」を生み出し、ストレス時にステーブルコイン保有者に害を及ぼす可能性があると警告しました。技術的な定義についても申請書で注目されました。Consensysは、分散型台帳、スマートコントラクト、クロスチェーンステーブルコイン活動を定義する際に、技術に中立的な言語を採用するよう規制当局に求めました。一方、連邦規制当局は、今年後半の法定期限に向けて、GENIUS法の枠組みを引き続き構築しています。以前のFDICのガイダンスは、2月のOCCの提案と密接に連携しており、同様に完全準備金の裏付けと、連邦監督下で運営されるステーブルコイン発行者の承認経路を示していました。
Consensysは、FDICの提案がGENIUS法の制限を過度に拡大する可能性があると警告しています
Consensysは、連邦預金保険公社（FDIC）に対し、提案されたステーブルコインの枠組みの一部を改訂するよう促し、GENIUS法に関連するいくつかの規定が意図せずに一般的な流通モデルや分散型金融ツールへのアクセスを制限する可能性があると主張しています。
概要
ブロックチェーンソフトウェア会社が公開した申請書によると、この回答は、米国の規制当局への一連の協調された提出の一部であり、5月1日に通貨監督官事務所に送られたコメントや、州レベルの監督フレームワークをカバーする財務省の別の提出も含まれています。
Consensysは、これら三つの提出書類が、今後10年間にわたりこのセクターを規制すべき新しい連邦枠組みの下で、支払い用ステーブルコインの規制に関する同社の立場を示していると述べました。
問題となっているのは、今年初めに署名されたステーブルコイン法であるGENIUS法を実施するためのFDICの提案規則に含まれるいくつかの規定であり、これには準備金、償還、保管、資本基準が許可された発行者に対して導入されています。
4月に、FDICは、対象となるステーブルコイン発行者が現金または短期米国債のような流動性の高い資産を用いて1:1の準備金を維持することを求める191ページの提案を発表しました。この提案には、償還の期限設定、主要な発行者に対する監査義務、資本と流動性の要件も含まれています。ドラフトの枠組みでは、準備金が保険付き銀行に保管されていても、ステーブルコインの保有者は連邦預金保険の保護を受けられません。
Consensysは利回り制限に反論
最新の申請書の中で、Consensysは、FDICのステーブルコインの報酬に関する制限の解釈が、立法者が意図したものを超えていると述べました。
同社は、この提案が、第三者の流通やブランド契約を含む標準的な商業取引を包括しすぎる可能性があると主張しました。
申請書の中で、Consensysは、「提案された推定は、一般的な商業流通契約や通常のブランドライセンスを含む、法令の範囲を超えている」と述べました。
また、同社は、GENIUS法の立法過程に関する歴史に言及し、立法者が以前、制限を外部の関係者に拡大することを検討していたが、最終的にその修正を放棄したと述べました。
申請書の別の部分は、自己管理型ウォレットソフトウェアを通じた分散型金融へのアクセスに焦点を当てています。Consensysは、GENIUS法が非管理ツールの保護を維持していると主張し、ウォレット開発者は、ユーザーが独立してDeFiプロトコルとやり取りする際に仲介者として扱われるべきではないと述べました。
同社によると、自己管理型ウォレットを通じてDeFiアプリケーションにステーブルコインを展開するユーザーは、発行者自体から利回りを受け取っているわけではありません。代わりに、得られるリターンはアクセスしているプロトコルによって生成されます。
他の部分では、Consensysは、規制当局に対し、準備金、償還、資本不足に関連した自動執行措置を避けるよう提言しました。同社は、義務的なペナルティは、「崖の端のようなダイナミクス」を生み出し、ストレス時にステーブルコイン保有者に害を及ぼす可能性があると警告しました。
技術的な定義についても申請書で注目されました。Consensysは、分散型台帳、スマートコントラクト、クロスチェーンステーブルコイン活動を定義する際に、技術に中立的な言語を採用するよう規制当局に求めました。
一方、連邦規制当局は、今年後半の法定期限に向けて、GENIUS法の枠組みを引き続き構築しています。以前のFDICのガイダンスは、2月のOCCの提案と密接に連携しており、同様に完全準備金の裏付けと、連邦監督下で運営されるステーブルコイン発行者の承認経路を示していました。