最近、いくつかのバランスシートを見直していると、多くの投資家が見落としがちなテーマに気づきました：企業が本当に借金を返済できるかどうかを知る方法です。短期的な流動性の話ではなく、企業がすべての負債に対応できる実質的な能力のことです。これがまさに保証係数が測るものです。

他の比率との違いは重要です。流動比率が企業が来年支払えるかどうかを示すのに対し、保証係数は全体像を見せてくれます：企業は満期に関係なく、すべての負債をカバーできる十分な資産を持っているか？これは今日お金を持っていることと、実質的な資産を持っていることの違いです。

銀行はこれをよく知っています。リボルビングクレジットを申し込むときは流動性を見ますが、機械や不動産の長期ローンを申請するときは、最初に保証係数を確認します。これは、短期的に消えてしまわないことを保証するための彼らの方法です。

計算式は簡単です：総資産を総負債で割るだけです。それだけです。企業のバランスシートを取り、その割り算を行います。例えばテスラの場合、数字は堅実でした：82.34 ÷ 36.44 で2.26。ボーイングの場合は違いました：137.10 ÷ 152.95 で0.89。全く異なる二つのストーリーです。

さて、これらの数字は何を意味するのでしょうか？ここで多くの人が迷います。保証係数が1.5未満だと赤信号です：企業は過剰な借金を抱え、倒産リスクが高いです。1.5から2.5の範囲は普通で、多くの健全な企業はこの範囲内にあります。2.5を超えると、資産の過剰な遊休や借入能力の過信を示す可能性もあり、気をつける必要があります。

しかし、ここで重要なのは、数字だけに頼らないことです。テスラは過剰にレバレッジをかけているように見えましたが、これはテクノロジー企業だからです。こうした企業は研究開発のために資本が必要です。すべて借りていたら、実際にリスクがあります。一方、ボーイングはCOVID後の需要減少で保証係数が低下しましたが、これはビジネスモデルのリスクではなく、一時的な状況によるものです。

レブロンは、何が間違う可能性があるかの完璧な例です。2022年9月、負債は5020百万ドルでしたが、資産はわずか2.52百万ドル。保証係数は0.50でした。これは数字ではなく、死の宣告です。企業は負っている負債の半分も返せませんでした。そして、数ヶ月後に倒産しました。

この比率の利点は、大企業でも小企業でも同じように機能することです。会計士でなくても計算できます。そして最も重要なのは、倒産したすべての企業は、倒産前に保証係数が危険な水準にあったということです。これは有効な指標です。

私のアドバイスは、これだけに頼らないことです。流動比率と併用し、企業の過去の傾向を見て、業界と比較してください。しかし、保証係数が年々悪化しているのを見つけたら、それは無視できないサインです。破綻の前に solvency の問題を見つける最も安全な方法です。