上院銀行委員会 15:9 で通過、正式な立法までどれくらい遠いのか？

5 月 14 日、Clarity 法案は上院銀行委員会で 15 票賛成、9 票反対の結果を得て無事通過した。このニュースは多くの暗号業界関係者を勇気づけたが、冷静に見れば：委員会通過は立法の道のりの最初の狭き門に過ぎず、その後にはさらに難関が三つ待ち受けている。

第一の難関：上院全体の投票
現在、上院は100議席中、民主党が51議席（3議席の独立議員を含む）、共和党が49議席。Clarity 法案は暗号業界寄りの規制枠組みとして、共和党は全体的に支持しているが、民主党内部には深刻な分裂がある——進歩派は規制緩和が投資者保護不足につながることを懸念し、一方穏健派はブロックチェーンの革新を支持している。60票の「議論停止の閾値」（フィリバスター閾値）を獲得するには、少なくとも9〜10人の民主党議員が反対を覆す必要がある。委員会の投票では、民主党議員2人が賛成票を投じており、これは前向きな兆候だが、全体投票のプレッシャーは委員会よりもはるかに大きい。

第二の難関：下院との調整
上院を通過しても、下院のバージョンとの調整が必要だ。現在、下院は共和党が218対217のわずかな優勢で支配しており、金融サービス委員会の議長パトリック・マクヘンリーはClarity法案の堅い支持者だが、下院民主党のリーダーは「より厳格な投資者保護条項が必要」と表明している。両院のバージョンが重要な条項（SECとCFTCの管轄権の分割、分散化の定義、ステーブルコインの規制など）で合意に至らなければ、法案は長期にわたる会議委員会の膠着状態に陥る可能性がある。

第三の難関：大統領の署名
両院を通過しても、バイデン大統領には拒否権がある。2025年、バイデンはSECの会計公報SAB 121の廃止決議を拒否したことがあり、その理由は「投資者保護」だ。Clarity法案がSECの規制権限を弱めるとみなされれば、拒否される可能性も排除できない。もちろん、2026年は中間選挙の年であり、暗号支持者の圧力の下で妥協する可能性もある。

以上を踏まえると、委員会通過の象徴的意義は実質以上だ。楽観的に見積もれば、上院全体の投票は6月中に、下院の調整は7〜9月に行われ、最速で年末までに大統領の署名が得られる可能性がある。しかし、どの段階もつまずく可能性がある。Polymarket上の「2026年立法」の確率は現在約45％だが、私はこれをやや楽観的と見ており、より妥当なのは35〜40％だと考える。私は「ノー」を選ぶ。

原文表示