執筆：Tindorr翻訳：Chopper、Foresight News市場のすべての人々が米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の規制管轄権争いを見守っている。どの山寨通貨が「デジタル商品」に属するかについての議論だ。これは表層的な解釈に過ぎず、市場によって既に価格付けされている。CLARITY法案の真の収益モデルは別の場所にある：法案は密かに機関に合法的に展開可能なDeFi事業の境界を定めている；同時に、銀行の強力なロビイングにより、一般ユーザーが遊休ステーブルコインを使って受動的に利益を得る主流のルートを封じている。これにより、新たな機関資金のDeFi参入の波が生まれるだけでなく、既に規制準拠の枠組みを整えた特定のプロトコルに大量資本が流入する圧力も高まる。以下は私が整理した7つの主要な恩恵を受けるプロジェクトだ。30秒で理解するCLARITY法案この法案は2025年7月に下院を通過（投票294票賛成、134票反対）；2026年5月14日に上院銀行委員会の審議段階に入った（訳者注：5月14日、CLARITY法案は上院銀行委員会で可決された）。CLARITYの核心内容を二言で要約すると：SECとCFTCの規制分権を明確化し、デジタル商品はCFTCの管轄に属する；DeFiプロトコル、ノード検証者、オープンソース開発者に対してセーフハーバールールを設け、単なる通貨送金機関やブローカーとみなされることを防ぐ。この記事の最も重要な部分は、安定コインの利回りに関する第404節：米国で昨年施行されたGENIUS法案は、安定コイン発行者が直接ユーザーに利息を支払うことを禁止している；しかし、取引所、DeFiプラットフォーム、中介機関は、従来通りユーザーの遊休資金に対して理財収益を提供できた。なぜCLARITY法案はDeFiの合法化を超える影響を持つのかCLARITY法案が正式に施行されると、直ちに二つの大きな変化を引き起こす：機関資金の参入障壁を取り除く。ブラックロック、アポロ、ドイツ銀行、年金基金、企業の国庫資金など、これまで様子見だった。規制チームは関連資産が証券に該当するかどうかを評価できず、大規模な配置を躊躇していた。今やCFTCの明確な管轄とDeFiのセーフハーバー設定により、機関は大規模に参入できる。遊休ステーブルコインの理財から資金が撤退。従来、取引所にUSDCを預けて年利約5%を稼ぐモデルは消える。数百億追求の安定収益資金は、新たな配置先を模索せざるを得なくなる。したがって、二つの巨額資金（機関投資家の参入＋散在投資家の収益追求）が、同じターゲットに向かう：規制準拠、実際のビジネスシーンを持ち、構造化された収益型商品。これらのプロトコルは、まさにこの新しい規制格局に合わせて設計された。Pendle：基盤的収益インフラ層Pendleは、CLARITY法案に最も適合するDeFiプロトコルだ。すべての収益属性を持つ資産を、元本トークンPTと収益トークンYTに分割できる：PTを保有すると固定年利をロック；YTを保有すると収益率の変動にベットできる。全行程は積極的な取引と流動性提供のビジネス行為であり、単なる受動的な保有による利息獲得ではない。法案施行前：機関はその仕組みを認めていたが、規制の曖昧さにより大規模な参加は困難；実資産のトークン化（RWA）は試験段階やオフショアのラッピングに留まる；PT、YTが証券に該当するかどうかの合規性は未定。法案施行後：PT/YTの取引は明確にCFTCの商品派生商品規制に分類；安定コインの受動的収益禁止により、多額の資金がこの種の積極的な収益商品に流入；ブラックロックなどの大手資産運用機関は、トークン化されたRWAやプライベートクレジット資産を管理し、Pendleを通じて顧客に链上の固定収益エクスポージャーを提供。例：アポロクレジットファンドACREDは、Securitizeによるトークン化とEmberプロトコルによるeACRED化を経て、2026年4月にPendleに上場。PT-eACREDを保有すれば、アポロの全クレジット資産ポートフォリオをワンクリックで設定可能。企業直接融資、資産担保融資、優良融資、不良資産融資、構造化融資など、多様な商品をオンチェーンで運用。CLARITY法案の施行後、このモデルは米国機関資金の標準的な参入テンプレートとなり、Pendleは増加する機関流動性のコア収益インフラとなる。注目点：RWA資産プールのロック量、合規托管機関との連携進捗、トークン化資産PTの発行規模。Morpho：オンチェーンのメインブローカーMorphoは、許可不要の貸借市場を主打し、カスタムリスクコントロールパラメータをサポート。法案施行前：トークン化RWAを担保にした貸付は未登録派生商品とみなされるリスクがある；規制基準を満たす資金プールや受託資格を持つものが不足；清算リスクやオラクルリスクにより、大型資金の展開は控えられる。法案施行後：GauntletやSteakhouseなどの戦略的機関は、合規許可を得た資金プールを設立し、担保率やオラクル、ポジション上限、KYCの導入をカスタマイズ可能に；機関は安定コインを担保に現実資産を借り入れ、レバレッジ循環や市場流動性提供を行い、すべてCFTCの明確な規制枠内で運用される。受動的な理財市場から排除された安定コイン資金は、引き続きMorphoの資金プールに流入し、積極的な貸付業務で合規的な収益を得る。オンチェーンのメインブローカーのモデルは正式に稼働開始。排除された受動的理財資金は引き続きMorphoに流入し、積極的な貸付を通じて合規的な収益を追求。注目点：機関の戦略管理者による資金プールのロック量、新規RWA担保資産の追加、機関提携戦略の展開数。Sky（USDS / sUSDS）Sky（旧MakerDAO）は、USDSを預入れしてsUSDSに交換し、协议の収益を得る仕組み。安定料金、準備資産の米国債収益、RWAの設定収益を含む。SkyはDeFiの中で最もトークン化された貨幣ファンドに近い商品だ。しかし、USDSを預入れしてsUSDSに交換する行為は、積極的なビジネスか、それとも禁令により受動的に稼ぐ行為か？SkyはEthenaの路線を模倣し、規制当局と連携して合規構造を構築している。もし規制が「積極的な事業の免除」に対して寛容な解釈を取れば、sUSDSは規模最大の合規オンチェーン理財商品となり、RWA資産のエクスポージャーも持つ。安定コインの収益禁止は、遊休USDC資金のUSDS預金商品への流入を直接促進する。注目点：財務省と米商品先物取引委員会による法案成立後のルール策定。Maple Finance：オンチェーンの信用取引プラットフォームMaple Financeは、機関向けの貸付資金プールを主軸とする。ユーザーは安定コインを預入れ、借り手は厳格なデューデリジェンスを経る（マーケットメーカー、ヘッジファンド、機関の国庫部門）；子会社のSyrup資金プールは一般ユーザーにも開放。法案施行前：担保不足の機関貸付は未登録証券とみなされるリスクがある；銀行や保険会社は規制の曖昧さから合規参加できず；早期の資金プールで違約事例が出た場合、規制チームは様子見姿勢。法案施行後：Mapleは正式に合規なオンチェーン信用資産発行プラットフォームへと変貌；銀行や保険機関も無障害で参入可能。Mapleはすでに機関適合性を備える：Syrup資金プールはMorphoと連携し、クロスプロトコルの信用資産ポートフォリオを構築済み。BitwiseやSkyは、法案施行前からMaple戦略に参入済み。CLARITY法案は、規模拡大を妨げる規制の壁を取り払ったに過ぎない。注目点：Syrup全プールのロック量、機関借入者の多様化進捗、RWA資産発行者向けの新規信用戦略の展開状況。Centrifuge：RWA資産のネイティブ発行層Pendleが収益の分割を担い、Mapleが信用資金プールを管理するなら、Centrifugeはより上流の役割を果たす——実資産のトークン化の源泉だ。プライベートクレジット、コマーシャルペイエージ、構造化信貸の階層化、中小企業向け融資は、すべて链上トークンに封入され、DeFiエコシステムにシームレスに接続される。法案施行前：実資産のトークン化は試験段階にとどまる；これらの資産が証券、商品、または新カテゴリーに属するかの定義は曖昧で、機関は展開を躊躇；基盤資産には連邦レベルの托管・決済ルールが不足；多くの資金プールは規模が小さく、オフショア構造を迂回して運用。法案施行後：CentrifugeはRWA資産のトークン化の主要入口となる；プライベートクレジットの階層化資産の規制定義は明確化され、合規托管や大規模な機関貸付の担保として利用可能に；銀行や資産運用機関はオフショア構造を使わずに、链上で中小企業融資、票据割引、構造化信貸などの実体業務に参加できる。STRC資産に基づく関連プロトコル：固定収益の道筋Strategyは永続優先株STRCを発行し、NASDAQに上場。年利約11.5%、月次調整で株価はほぼ額面の100ドルを維持。ApyxやSaturn Creditは、主要なSTRCラッププロトコル：ApyxはapxUSD、apyUSD（総供給超4億ドル）；SaturnはUSDat、sUSDatを発行。両者ともPendleにPT/YT取引市場を開設済み。法案施行前：全体のビジネスモデルは既に形成されているが、米国の合規ファンドはこれらのラップ資産の大規模な托管や再構築、二次包装ができない。法案施行後：PT取引はCFTC商品規制に分類され、DeFiのセーフハーバーも適用；米国の合規大手ファンドはApyxやSaturnのPTトークンを大量に買い、約12ヶ月の固定収益をロックし、伝統的証券会社を通じて散在投資家向けの固定収益商品に再包装。全体の流れは：StrategyがSTRCを発行 → Apyx/Saturnが配当収益を链上封装 → PendleがPT本金トークンとYT収益トークンに分割 →米国の合規ファンドがPTを大量購入し固定収益をロック →散在投資家向けに「ビットコイン連動固定収益商品（年化約12%）」として再包装。注目点：PTトークンのロック量、米国合規ファンドがSTRC連動の固収商品をリリースするか、STRCの月次配当調整状況。七つのプロトコルの共通論理広い視点から見ると、これら七つのプロトコルには共通の規則性がある：これらのプロトコルは、規制の逆風が吹く前に、KYCの合規化やビジネスシナリオの構築を先行して行っていた；CFTCの管轄区分とDeFiのセーフハーバーにより、機関の最大の証券性リスクを根本的に払拭；安定コインの受動的収益禁止により、多くの資金が構造化された実ビジネスやRWAを裏付けとする商品に流れる；機関は、既存の托管・メインブローカーのインフラをそのままこれらDeFiプロトコルに重ねて、自然に受け入れる。いくつかの注意点法案はまだ最終的に成立していない。現在は委員会審議段階で、下院・上院の合併、上院の60票超の賛成、議会の調整、最終的な大統領署名を経る必要がある。予測市場Polymarketは2026年の成立確率を76%と示すが、これはあくまで予測であり、確定ではない。すべてのプロトコルには、スマートコントラクトの脆弱性、オラクルの故障、ステーブルコインのデペンディング、取引相手の信用リスクなど、原生的なDeFiリスクが存在する。CLARITYは規制の境界を明確にするだけで、投資リスクを排除しない。「恩恵の上昇」は、機関が市場予想のペースで参入する前提を含む。合意は強いが、実際の展開には時間がかかり、通常は数ヶ月の調整期間を要する。まとめCLARITY法案は単なる「DeFiの合法化」の物語ではなく、これは表層的なストーリーであり、市場によって既に価格付けされている。真の二次的な行情の論理は：受動的な安定コイン収益が封じられると、資金はどこに流れるのか？どのプロトコルやセクターが、臨時的な規制準拠の改造なしに機関の増加資金を受け入れられるのか？これらは必ずしもトークン価格の上昇を意味しない。トークン経済モデルは別途分析が必要だ。
CLARITY 法案が徐々に施行され、7つのDeFiプロトコルが恩恵の波に乗る
執筆：Tindorr
翻訳：Chopper、Foresight News
市場のすべての人々が米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の規制管轄権争いを見守っている。どの山寨通貨が「デジタル商品」に属するかについての議論だ。これは表層的な解釈に過ぎず、市場によって既に価格付けされている。
CLARITY法案の真の収益モデルは別の場所にある：法案は密かに機関に合法的に展開可能なDeFi事業の境界を定めている；同時に、銀行の強力なロビイングにより、一般ユーザーが遊休ステーブルコインを使って受動的に利益を得る主流のルートを封じている。
これにより、新たな機関資金のDeFi参入の波が生まれるだけでなく、既に規制準拠の枠組みを整えた特定のプロトコルに大量資本が流入する圧力も高まる。
以下は私が整理した7つの主要な恩恵を受けるプロジェクトだ。
30秒で理解するCLARITY法案
この法案は2025年7月に下院を通過（投票294票賛成、134票反対）；2026年5月14日に上院銀行委員会の審議段階に入った（訳者注：5月14日、CLARITY法案は上院銀行委員会で可決された）。
CLARITYの核心内容を二言で要約すると：
SECとCFTCの規制分権を明確化し、デジタル商品はCFTCの管轄に属する；
DeFiプロトコル、ノード検証者、オープンソース開発者に対してセーフハーバールールを設け、単なる通貨送金機関やブローカーとみなされることを防ぐ。
この記事の最も重要な部分は、安定コインの利回りに関する第404節：米国で昨年施行されたGENIUS法案は、安定コイン発行者が直接ユーザーに利息を支払うことを禁止している；しかし、取引所、DeFiプラットフォーム、中介機関は、従来通りユーザーの遊休資金に対して理財収益を提供できた。
なぜCLARITY法案はDeFiの合法化を超える影響を持つのか
CLARITY法案が正式に施行されると、直ちに二つの大きな変化を引き起こす：
機関資金の参入障壁を取り除く。ブラックロック、アポロ、ドイツ銀行、年金基金、企業の国庫資金など、これまで様子見だった。規制チームは関連資産が証券に該当するかどうかを評価できず、大規模な配置を躊躇していた。今やCFTCの明確な管轄とDeFiのセーフハーバー設定により、機関は大規模に参入できる。
遊休ステーブルコインの理財から資金が撤退。従来、取引所にUSDCを預けて年利約5%を稼ぐモデルは消える。数百億追求の安定収益資金は、新たな配置先を模索せざるを得なくなる。
したがって、二つの巨額資金（機関投資家の参入＋散在投資家の収益追求）が、同じターゲットに向かう：規制準拠、実際のビジネスシーンを持ち、構造化された収益型商品。
これらのプロトコルは、まさにこの新しい規制格局に合わせて設計された。
Pendle：基盤的収益インフラ層
Pendleは、CLARITY法案に最も適合するDeFiプロトコルだ。すべての収益属性を持つ資産を、元本トークンPTと収益トークンYTに分割できる：PTを保有すると固定年利をロック；YTを保有すると収益率の変動にベットできる。全行程は積極的な取引と流動性提供のビジネス行為であり、単なる受動的な保有による利息獲得ではない。
法案施行前：機関はその仕組みを認めていたが、規制の曖昧さにより大規模な参加は困難；実資産のトークン化（RWA）は試験段階やオフショアのラッピングに留まる；PT、YTが証券に該当するかどうかの合規性は未定。
法案施行後：PT/YTの取引は明確にCFTCの商品派生商品規制に分類；安定コインの受動的収益禁止により、多額の資金がこの種の積極的な収益商品に流入；ブラックロックなどの大手資産運用機関は、トークン化されたRWAやプライベートクレジット資産を管理し、Pendleを通じて顧客に链上の固定収益エクスポージャーを提供。
例：アポロクレジットファンドACREDは、Securitizeによるトークン化とEmberプロトコルによるeACRED化を経て、2026年4月にPendleに上場。PT-eACREDを保有すれば、アポロの全クレジット資産ポートフォリオをワンクリックで設定可能。企業直接融資、資産担保融資、優良融資、不良資産融資、構造化融資など、多様な商品をオンチェーンで運用。
CLARITY法案の施行後、このモデルは米国機関資金の標準的な参入テンプレートとなり、Pendleは増加する機関流動性のコア収益インフラとなる。
注目点：RWA資産プールのロック量、合規托管機関との連携進捗、トークン化資産PTの発行規模。
Morpho：オンチェーンのメインブローカー
Morphoは、許可不要の貸借市場を主打し、カスタムリスクコントロールパラメータをサポート。
法案施行前：トークン化RWAを担保にした貸付は未登録派生商品とみなされるリスクがある；規制基準を満たす資金プールや受託資格を持つものが不足；清算リスクやオラクルリスクにより、大型資金の展開は控えられる。
法案施行後：GauntletやSteakhouseなどの戦略的機関は、合規許可を得た資金プールを設立し、担保率やオラクル、ポジション上限、KYCの導入をカスタマイズ可能に；機関は安定コインを担保に現実資産を借り入れ、レバレッジ循環や市場流動性提供を行い、すべてCFTCの明確な規制枠内で運用される。受動的な理財市場から排除された安定コイン資金は、引き続きMorphoの資金プールに流入し、積極的な貸付業務で合規的な収益を得る。
オンチェーンのメインブローカーのモデルは正式に稼働開始。排除された受動的理財資金は引き続きMorphoに流入し、積極的な貸付を通じて合規的な収益を追求。
注目点：機関の戦略管理者による資金プールのロック量、新規RWA担保資産の追加、機関提携戦略の展開数。
Sky（USDS / sUSDS）
Sky（旧MakerDAO）は、USDSを預入れしてsUSDSに交換し、协议の収益を得る仕組み。安定料金、準備資産の米国債収益、RWAの設定収益を含む。SkyはDeFiの中で最もトークン化された貨幣ファンドに近い商品だ。
しかし、USDSを預入れしてsUSDSに交換する行為は、積極的なビジネスか、それとも禁令により受動的に稼ぐ行為か？
SkyはEthenaの路線を模倣し、規制当局と連携して合規構造を構築している。もし規制が「積極的な事業の免除」に対して寛容な解釈を取れば、sUSDSは規模最大の合規オンチェーン理財商品となり、RWA資産のエクスポージャーも持つ。
安定コインの収益禁止は、遊休USDC資金のUSDS預金商品への流入を直接促進する。
注目点：財務省と米商品先物取引委員会による法案成立後のルール策定。
Maple Finance：オンチェーンの信用取引プラットフォーム
Maple Financeは、機関向けの貸付資金プールを主軸とする。ユーザーは安定コインを預入れ、借り手は厳格なデューデリジェンスを経る（マーケットメーカー、ヘッジファンド、機関の国庫部門）；子会社のSyrup資金プールは一般ユーザーにも開放。
法案施行前：担保不足の機関貸付は未登録証券とみなされるリスクがある；銀行や保険会社は規制の曖昧さから合規参加できず；早期の資金プールで違約事例が出た場合、規制チームは様子見姿勢。
法案施行後：Mapleは正式に合規なオンチェーン信用資産発行プラットフォームへと変貌；銀行や保険機関も無障害で参入可能。
Mapleはすでに機関適合性を備える：Syrup資金プールはMorphoと連携し、クロスプロトコルの信用資産ポートフォリオを構築済み。BitwiseやSkyは、法案施行前からMaple戦略に参入済み。
CLARITY法案は、規模拡大を妨げる規制の壁を取り払ったに過ぎない。
注目点：Syrup全プールのロック量、機関借入者の多様化進捗、RWA資産発行者向けの新規信用戦略の展開状況。
Centrifuge：RWA資産のネイティブ発行層
Pendleが収益の分割を担い、Mapleが信用資金プールを管理するなら、Centrifugeはより上流の役割を果たす——実資産のトークン化の源泉だ。プライベートクレジット、コマーシャルペイエージ、構造化信貸の階層化、中小企業向け融資は、すべて链上トークンに封入され、DeFiエコシステムにシームレスに接続される。
法案施行前：実資産のトークン化は試験段階にとどまる；これらの資産が証券、商品、または新カテゴリーに属するかの定義は曖昧で、機関は展開を躊躇；基盤資産には連邦レベルの托管・決済ルールが不足；多くの資金プールは規模が小さく、オフショア構造を迂回して運用。
法案施行後：CentrifugeはRWA資産のトークン化の主要入口となる；プライベートクレジットの階層化資産の規制定義は明確化され、合規托管や大規模な機関貸付の担保として利用可能に；銀行や資産運用機関はオフショア構造を使わずに、链上で中小企業融資、票据割引、構造化信貸などの実体業務に参加できる。
STRC資産に基づく関連プロトコル：固定収益の道筋
Strategyは永続優先株STRCを発行し、NASDAQに上場。年利約11.5%、月次調整で株価はほぼ額面の100ドルを維持。ApyxやSaturn Creditは、主要なSTRCラッププロトコル：ApyxはapxUSD、apyUSD（総供給超4億ドル）；SaturnはUSDat、sUSDatを発行。両者ともPendleにPT/YT取引市場を開設済み。
法案施行前：全体のビジネスモデルは既に形成されているが、米国の合規ファンドはこれらのラップ資産の大規模な托管や再構築、二次包装ができない。
法案施行後：PT取引はCFTC商品規制に分類され、DeFiのセーフハーバーも適用；米国の合規大手ファンドはApyxやSaturnのPTトークンを大量に買い、約12ヶ月の固定収益をロックし、伝統的証券会社を通じて散在投資家向けの固定収益商品に再包装。
全体の流れは：StrategyがSTRCを発行 → Apyx/Saturnが配当収益を链上封装 → PendleがPT本金トークンとYT収益トークンに分割 →米国の合規ファンドがPTを大量購入し固定収益をロック →散在投資家向けに「ビットコイン連動固定収益商品（年化約12%）」として再包装。
注目点：PTトークンのロック量、米国合規ファンドがSTRC連動の固収商品をリリースするか、STRCの月次配当調整状況。
七つのプロトコルの共通論理
広い視点から見ると、これら七つのプロトコルには共通の規則性がある：
これらのプロトコルは、規制の逆風が吹く前に、KYCの合規化やビジネスシナリオの構築を先行して行っていた；
CFTCの管轄区分とDeFiのセーフハーバーにより、機関の最大の証券性リスクを根本的に払拭；
安定コインの受動的収益禁止により、多くの資金が構造化された実ビジネスやRWAを裏付けとする商品に流れる；
機関は、既存の托管・メインブローカーのインフラをそのままこれらDeFiプロトコルに重ねて、自然に受け入れる。
いくつかの注意点
法案はまだ最終的に成立していない。現在は委員会審議段階で、下院・上院の合併、上院の60票超の賛成、議会の調整、最終的な大統領署名を経る必要がある。予測市場Polymarketは2026年の成立確率を76%と示すが、これはあくまで予測であり、確定ではない。
すべてのプロトコルには、スマートコントラクトの脆弱性、オラクルの故障、ステーブルコインのデペンディング、取引相手の信用リスクなど、原生的なDeFiリスクが存在する。CLARITYは規制の境界を明確にするだけで、投資リスクを排除しない。
「恩恵の上昇」は、機関が市場予想のペースで参入する前提を含む。合意は強いが、実際の展開には時間がかかり、通常は数ヶ月の調整期間を要する。
まとめ
CLARITY法案は単なる「DeFiの合法化」の物語ではなく、これは表層的なストーリーであり、市場によって既に価格付けされている。
真の二次的な行情の論理は：受動的な安定コイン収益が封じられると、資金はどこに流れるのか？どのプロトコルやセクターが、臨時的な規制準拠の改造なしに機関の増加資金を受け入れられるのか？これらは必ずしもトークン価格の上昇を意味しない。トークン経済モデルは別途分析が必要だ。