学者ウー・エンダーは人工知能による失業の大潮の物語を否定した。彼はソフトウェアの採用は依然として堅調であり、パニック的な言説は企業利益のための包装に過ぎず、将来的にはより多くの雇用機会を創出すると指摘している。Courseraの会長であり、AI分野の著名な学者かつDeepLearning.AIの創設者であるAndrew Ng（ウー・エンダー）は5月12日、XとThe Batch電子報に投稿し、「AIは失業の大潮（jobpocalypse）を引き起こさない」と主張し、主流のAI失業恐慌の物語に直接反論した。Ngの元ツイートによると、この投稿は2,600回以上のいいねを獲得し、その週のAI分野で最も話題となった意見の一つとなった。Ngの核心的な論点：ソフトウェアエンジニアの採用は依然として堅調、失業率は4.3%を維持------------------------------Ngは3つの具体的なデータを用いて、「AIが大規模な失業をもたらす」という物語に反論している。* ソフトウェアエンジニアリングはAIツールの影響を最も受けている産業（コーディング代理人の急速な進歩）だが、エンジニアの採用は依然として堅調* AIの進展が速いにもかかわらず、アメリカの失業率は現在4.3%の健全な範囲にとどまっている* 歴史的な経験から：AIによって創出される新しい仕事の数は、明らかにそれに取って代わられる仕事の数を上回っており、過去の技術革新の波と一致しているNgは率直に述べている：「AI—他の技術と同様に—確かに仕事に影響を与えるが、大規模な失業を語る誇張された物語は責任を欠き、有害だ。我々はこの種の物語を止めるべきだ。」なぜ「AI失業」の物語はこれほど流行しているのか：Ngが指摘する3つの誘因----------------------------Ngは、なぜこの物語が持続的に拡大されているのか、その構造的な誘因を3つ挙げている。第一、最先端のAI実験室自身が「AIは従業員を取って代わることができる」という物語を語る強い誘因を持っている—ある技術が多くの従業員を取って代わることができるなら、その技術はより価値があると見なされる。極端なケースでは、実験室は「AIが人類を滅ぼす」SF的シナリオさえ推進することもある。第二、SaaSソフトウェア企業は一般的に、1ユーザーあたり年間100〜1,000ドルの料金を徴収しているが、AIが年収10万ドルの従業員を取って代わる、あるいは従業員の生産性を50%向上させることができれば、1万ドルの料金を徴収できるため、依然として合理的に見える。価格を「従業員の給与」に固定し、「典型的なSaaS価格」ではなく、AI企業はより多くの収益を得られる。第三、企業は強い誘因を持ち、リストラを「AI導入によるもの」と包装する—AIによって少ない従業員でより高い生産性を実現したという物語は、「パンデミック期間中の低金利と政府の刺激策による過剰採用」を認めるよりも、より体裁が良い。歴史的対比：原子力、人口爆弾、低脂肪食-----------------Ngは3つの歴史的事例を引き合いに出し、社会的な物語が何年も持続してきたが、実際には現実と乖離していることを説明している。* 原子力発電所の安全性に対する恐怖が、長期的な原子力投資不足を招いた* 1960年代の「人口爆弾」恐慌が、多くの国で厳しい人口抑制政策を実施させた* 脂肪の危険性に対する懸念が、政府による高糖質食の推進を何十年も続けさせたNgは述べている：「今や主流メディアはjobpocalypseを疑問視し始めているが、私はこうした物語の影響力が徐々に薄れていくことを願っている。まるでAIが人類を滅ぼす恐怖のように。」Ngの逆予測：AI jobapalooza-----------------------Ngは、「AI失業の大潮」と反対の予測—「AI jobapalooza」（AI大盛会）を提唱している。* 多くの良いAIエンジニアの求人が出現し、全体の雇用市場の見通しは依然楽観的* AIエンジニアの仕事は従来のソフトウェアエンジニアリングとは異なり、新しい仕事は「非伝統的な大規模開発者雇用者」の企業に分散する* AI以外の役割に必要なスキルもAIによって変化し、より多くの人が「AIに熟練」する必要が出てくるニュース観察：Ngの今回の発言のタイミングは、ちょうど今週、OpenAIがDeployment Companyを発表し、AnthropicとBlackstoneが合弁、JPMorganやBlackRockがトークン化ファンドを次々と推進しているAIの商業化加速段階に重なる。NgはAIが仕事のあり方を再構築していることを否定しないが、「急速な大規模失業」の誇張予測には反対している。台湾の読者にとっては、Ngの論述は、どの主流の恐慌が利害関係者による拡大か、どれが実際のリスクかを評価する材料となる。今後追跡可能な事象には、主流メディアが本当に「jobpocalypse」を疑問視し始めるか、AnthropicやOpenAIなどの実験室の高官がNgの批判に応じるか、2026年後半の労働市場データ（特にIT業界の採用人数）がNgの予測を支持できるかどうかが含まれる。* 本文は《鏈新聞》の許可を得て転載* 原文タイトル：《Andrew Ng：「AIは失業大潮を引き起こさない」、ソフトウェア業界の採用は依然熱い》* 原文著者：Elponcrab
Coursera董事長：AI公司煽動就業恐慌只為賣產品，軟體業徵才仍熱絡
学者ウー・エンダーは人工知能による失業の大潮の物語を否定した。彼はソフトウェアの採用は依然として堅調であり、パニック的な言説は企業利益のための包装に過ぎず、将来的にはより多くの雇用機会を創出すると指摘している。
Courseraの会長であり、AI分野の著名な学者かつDeepLearning.AIの創設者であるAndrew Ng（ウー・エンダー）は5月12日、XとThe Batch電子報に投稿し、「AIは失業の大潮（jobpocalypse）を引き起こさない」と主張し、主流のAI失業恐慌の物語に直接反論した。Ngの元ツイートによると、この投稿は2,600回以上のいいねを獲得し、その週のAI分野で最も話題となった意見の一つとなった。
Ngの核心的な論点：ソフトウェアエンジニアの採用は依然として堅調、失業率は4.3%を維持
Ngは3つの具体的なデータを用いて、「AIが大規模な失業をもたらす」という物語に反論している。
Ngは率直に述べている：「AI—他の技術と同様に—確かに仕事に影響を与えるが、大規模な失業を語る誇張された物語は責任を欠き、有害だ。我々はこの種の物語を止めるべきだ。」
なぜ「AI失業」の物語はこれほど流行しているのか：Ngが指摘する3つの誘因
Ngは、なぜこの物語が持続的に拡大されているのか、その構造的な誘因を3つ挙げている。
第一、最先端のAI実験室自身が「AIは従業員を取って代わることができる」という物語を語る強い誘因を持っている—ある技術が多くの従業員を取って代わることができるなら、その技術はより価値があると見なされる。極端なケースでは、実験室は「AIが人類を滅ぼす」SF的シナリオさえ推進することもある。
第二、SaaSソフトウェア企業は一般的に、1ユーザーあたり年間100〜1,000ドルの料金を徴収しているが、AIが年収10万ドルの従業員を取って代わる、あるいは従業員の生産性を50%向上させることができれば、1万ドルの料金を徴収できるため、依然として合理的に見える。価格を「従業員の給与」に固定し、「典型的なSaaS価格」ではなく、AI企業はより多くの収益を得られる。
第三、企業は強い誘因を持ち、リストラを「AI導入によるもの」と包装する—AIによって少ない従業員でより高い生産性を実現したという物語は、「パンデミック期間中の低金利と政府の刺激策による過剰採用」を認めるよりも、より体裁が良い。
歴史的対比：原子力、人口爆弾、低脂肪食
Ngは3つの歴史的事例を引き合いに出し、社会的な物語が何年も持続してきたが、実際には現実と乖離していることを説明している。
Ngは述べている：「今や主流メディアはjobpocalypseを疑問視し始めているが、私はこうした物語の影響力が徐々に薄れていくことを願っている。まるでAIが人類を滅ぼす恐怖のように。」
Ngの逆予測：AI jobapalooza
Ngは、「AI失業の大潮」と反対の予測—「AI jobapalooza」（AI大盛会）を提唱している。
ニュース観察：Ngの今回の発言のタイミングは、ちょうど今週、OpenAIがDeployment Companyを発表し、AnthropicとBlackstoneが合弁、JPMorganやBlackRockがトークン化ファンドを次々と推進しているAIの商業化加速段階に重なる。NgはAIが仕事のあり方を再構築していることを否定しないが、「急速な大規模失業」の誇張予測には反対している。台湾の読者にとっては、Ngの論述は、どの主流の恐慌が利害関係者による拡大か、どれが実際のリスクかを評価する材料となる。
今後追跡可能な事象には、主流メディアが本当に「jobpocalypse」を疑問視し始めるか、AnthropicやOpenAIなどの実験室の高官がNgの批判に応じるか、2026年後半の労働市場データ（特にIT業界の採用人数）がNgの予測を支持できるかどうかが含まれる。