まだ去年のラスベガスのXRPカンファレンスでブラッドリー・ケント・ガーリングハウスの声明を読んだときのことを覚えています。『ビットコインは敵ではない』— こうしてリップルのCEOはほぼ全員を驚かせました。歴史を知る人にとっては、ビットコインの欠点を辛辣に批判してきたガーリングハウスが突然そのトーンを変えたことは、かなりの衝撃でした。

何十年も、リップルとXRPコミュニティはシンプルなメッセージを軸にしてきました：ビットコインは遅い、非効率的、エネルギー消費が多すぎる。プルーフ・オブ・ワークのモデル？時代遅れだ。XRP？スケーラブルで高速、エコロジカルな解決策だ。そして突然、ブラッドリー・ケント・ガーリングハウスは全く異なるトーンに変わったのです。

当然、皆がそれが本心なのか、ただの政治的計算なのかと疑問に思いました。その時、政府は暗号通貨に対して締め付けを強めており、伝統的な銀行も圧力をかけていました。誰かが暗号界の共通の敵に対抗して連携しようとするのは理にかなっていました。でも、大きなリスクもありました：ビットコインのマキシマリストたちはその動きを降伏と見なすかもしれませんし、XRPコミュニティは裏切られたと感じる可能性もあったのです。

そして、サトシのスケルトンの贈り物が登場しました。象徴的には素晴らしいものでしたが、反応は当然ながら分かれました。ある人はそれを和解と解釈し、他の人は敗北の認めと見なしました。私の心に残ったツイートの一つには、「リップルは10年間ビットコインの代替を試みてきたが、今や古代ローマの骸骨のようなものを提供している」とありました。混乱を招いた状況の完璧な要約です。

ここにブラッドリー・ケント・ガーリングハウスの真の戦略的ジレンマがあります。一方では、規制当局が出てきたときに暗号業界で同盟を築くことは理にかなっています。ですが、リップルの立ち位置は常に「XRPはビットコインより優れている」というものでした—そのナarrativeを変えると、支持者自身を混乱させてしまいます。XRPのファンの中には、心から苛立ち、「会社は自分たちの唯一性を築いた原則を放棄しているのか」と疑う人もいました。

最大のリスクは何か？両方の側面で信用を失うことです。ビットコインのマキシマリストたちは長年の批判を忘れませんし、XRPコミュニティはリップルが自分たちを定義した戦いを放棄したと感じるかもしれません。皆に好かれようとすると、結局誰からも好かれなくなる危険があります。ガーリングハウスの動きが賢明なものになるのか、それとも最終的にダメージだけをもたらすのか、見守る必要があります。