2026 年 5 月的第二周，华尔街接连落下两颗重磅棋子。
5 月 7 日，全球最大资产管理公司贝莱德向美国证券交易委员会（SEC）提交申请，为旗下现有传统货币市场基金“贝莱德精选美国国债基准流动性基金”（BSTBL）增设链上数字份额类别，并同时申请设立一只全新的链上稳定币储备基金。该现有基金管理资产约 61 亿美元。时隔不到一周，摩根大通亦递交申请，宣布在以太坊上推出其第二只代币化货币市场基金——摩根大通链上流动性代币货币市场基金（JLTXX）。
两次申请，间隔仅数日，目标却高度重合——为稳定币发行商提供符合监管标准的链上储备资产。这并非巧合。在《GENIUS 法案》为美国稳定币市场划定合规框架之后，华尔街的竞赛逻辑正在从“要不要做”转向“谁做得更快、更合规、更体系化”。而在这场竞赛背后，一个更深层的命题逐渐浮现：下一代金融基础设施的定义权，正在被改写。
2026 年 5 月 7 日，贝莱德向 SEC 提交两份文件。一份涉及为其现有传统货币市场基金“贝莱德精选美国国债基准流动性基金”设立链上数字份额类别，该基金现管理资产约 61 亿美元，计划在以太坊上通过 ERC-20 代币标准进行记录。另一份则申请设立全新的“贝莱德每日再投资稳定币储备工具”，定位为面向稳定币发行商和链上投资者的原生代币化货币市场基金，计划覆盖多条区块链，最低认购门槛为 300 万美元。
2026 年 5 月 12 日，摩根大通提交申请，计划在以太坊上推出其第二只代币化货币市场基金 JLTXX。该基金将 99.5% 以上的资产投资于短期美国国债及国债担保的隔夜回购协议，由摩根大通旗下数字资产部门 Kinexys Digital Assets 运营，最低投资门槛为 100 万美元。
两次申请的时间紧密衔接、产品定位高度趋同，使华尔街的代币化竞赛从战略布局阶段直接转入市场争夺阶段。
理解这场竞赛的本质，需要回到一个关键时间节点：2025 年 7 月 18 日，美国总统特朗普签署《引导和建立美国稳定币创新法案》——即业界所称的 GENIUS 法案。该法案的核心条款之一是，稳定币发行人必须为其发行的每一美元稳定币，维持等值的合格储备资产作为支撑。法案明确列出了合格储备资产的范围：美联储账户余额、受保险存款、期限不超过 93 日的美国国债、以国债为抵押的隔夜回购协议，以及仅投资于上述资产的政府货币市场基金份额。
这条规则看似简单，却创造了一个全新的需求市场。法案生效后，所有在美运营的稳定币发行商都必须在规定期限内构建合规的储备资产组合——这并非自愿选择，而是一项法定要求。
在此之前，稳定币发行商的储备管理多依赖于传统银行渠道。然而，GENIUS 法案的通过催生了一个新的命题：既然稳定币本身就是链上资产，其储备资产为何不能同样“上链”？
华尔街抓住了这个逻辑。贝莱德和摩根大通的代币化基金，核心设计目标便是为稳定币发行商提供一种“链上原生、监管合规、兼具收益”的储备工具。可以说，GENIUS 法案是点燃这场竞赛的那根火柴。
从更长的历史维度来看，以下关键节点构成了这场竞赛的时间线：
这条时间线清晰地揭示了一个趋势：监管框架的明朗化，正在以前所未有的速度催化传统金融机构的链上部署动作。
市场规模与增长态势
据 RWA.xyz 数据，截至 2026 年 5 月 12 日，代币化现实世界资产的总市场规模已突破 322 亿美元。其中，代币化美国国债市场在 5 月初达到 152 亿美元，仅过去 30 天内就增长了 10.6 亿美元。整个 RWA 市场在过去一年中增长超过 200%。
以太坊在承载代币化资产方面占据主导地位，市场份额超过 53%，支持超过 800 个代币化项目。
主要竞争者产品对比
贝莱德 BUIDL 自推出以来已成长为规模最大的单一代币化国债产品，部署于以太坊、Aptos、Arbitrum、Avalanche、Optimism 和 Polygon 等多条区块链网络，由纽约梅隆银行担任托管人，Securitize 负责发行与合规管理。其最新架构设计进一步将链上份额与监管过户系统整合，使链上记录与传统股东登记体系形成闭环。
摩根大通 MONY 于 2025 年底推出，但规模远不及 BUIDL，据 rwa.xyz 数据，MONY 的管理资产约 1 亿美元，而 BUIDL 已达约 26 亿美元。JLTXX 在产品设计上进行了更精准的定位——明确将稳定币发行商作为核心客群，并在文件中引入了 USDC 与美元的兑换整合服务。
从规模角度看，贝莱德当前占据明显先发优势。但 JLTXX 的设计透露出摩根大通对差异化竞争的思考：它不是试图在规模上与 BUIDL 正面抗衡，而是押注 GENIUS 法案落地后将催生大量稳定币发行商的合规储备需求，并试图成为这一细分赛道的标准制定者。
JLTXX 采用的“白名单 + 链下官方记录优先”模式，反映了摩根大通对合规风险的高度审慎。文件明确规定，当链上数据与链下官方记录存在差异时，以链下记录为准——这一设计在保障合规性的同时，也使得该产品与“去中心化金融”叙事之间存在本质区别。
舆情观点拆解：三种立场，三种叙事
围绕这场代币化基金竞赛，市场已分化出至少三种不同的解读逻辑。
叙事一：这是稳定币监管落地的必然产物，是“合规红利”的兑现。 这一观点认为，GENIUS 法案构建了一个强制性的储备资产管理需求池，而传统金融机构拥有天然的品牌、合规和托管优势，进入这一市场是理性的商业决策。贝莱德目前为 Circle 管理约 650 亿美元稳定币储备，将储备管理从传统渠道迁移至链上，本质上是效率升级，而非激进的业务转型。该叙事下，这场竞赛是“可预期的、线性的、温和的”。
叙事二：这是华尔街对链上金融基础设施的“圈地运动”。 支持这一观点的分析人士指出，代币化基金不仅仅是一个产品，更是一个金融基础设施的节点。当摩根大通将 JLTXX 定位为未来全球系统重要性银行发行稳定币时的清算与储备后台标准时，它试图抢占的不只是市场份额，而是规则层面的定义权。从这一角度看，这场竞赛的终极目标不是卖出多少基金份额，而是在下一代金融轨道中占据枢纽位置。
叙事三：这是传统金融体系对加密行业的一次“结构性收编”。 持此观点的观察者认为，华尔街的代币化产品虽然在技术上使用了区块链，但在治理层面完全是中心化的——白名单控制、链下最终记录、机构准入门槛。这些产品的推广，可能挤压加密原生 RWA 项目的生存空间，并最终将链上金融纳入传统监管和治理框架之内。这一叙事带有一定的警惕色彩，但并不缺乏逻辑支撑。
这三种叙事并非互相排斥，而是从不同维度描述了同一进程的不同切面。综合来看，当前阶段的代币化基金竞赛兼具“合规红利兑现”“基础设施圈地”和“结构性收编”三重属性，三者各自成立，且同时推进。
代币化货币基金竞赛的影响远不止产品层面。它正在从三个方向上改写金融基础设施的运行逻辑。
第一，美元流动性的“链上化”进程加速。 传统货币市场基金是美国金融体系中最核心的流动性管理工具之一。将这些基金以代币化形式迁移至区块链，使得美元储备资产的发行、转移和结算可以不依赖传统银行间清算体系而独立运行。渣打银行数字资产研究全球主管 Geoff Kendrick 指出，“随着银行和其他机构在区块链空间构建产品，未来几年几乎所有的活动都将发生在以太坊上”。如果这一判断成立，那么链上美元体系将从当前的“稳定币支付层”升级为“链上储备资产层”，形成更为完整且可自循环的金融生态。
第二，传统资管机构的角色从“资产管理者”扩展为“金融基础设施运营者”。 无论是贝莱德的 Securitize 合作架构，还是摩根大通的 Kinexys 平台，都表明这些机构不再满足于仅管理底层资产组合。它们正在将触角延伸至链上基础设施的运营层面——代币发行、过户登记、链上合规验证——这些功能在传统金融体系中原本由独立的托管银行、过户代理和中央证券存管机构分担。这种角色扩展一旦形成规模，可能重塑金融中介的价值链结构。
第三，监管框架正在从“跟随创新”转变为“引领创新”。 2026 年的监管节奏前所未有地密集：3 月，SEC 与 CFTC 联合发布 68 页正式解释性指引，对加密资产进行系统性分类；同月，OCC、美联储和 FDIC 联合确认代币化证券与传统证券享有同等资本待遇；GENIUS 法案为稳定币设定了明确的合规框架。这一系列动作的叠加效应是：传统金融机构的链上部署获得了前所未有的法律确定性，为大规模入场扫清了关键障碍。
摩根大通与贝莱德的代币化基金申请，表面上是一场产品竞争，实质上是一场金融基础设施话语权的博弈。
贝莱德以约 26 亿美元 BUIDL 资产管理规模建立起代币化国债赛道的先发优势，并通过与 Securitize 的长期合作构建了“发行 + 托管 + 链上验证”的标准化架构。摩根大通则试图以 JLTXX 为载体，在 GENIUS 法案合规储备资产领域建立银行级信任的差异化护城河。两者的竞赛逻辑不同，但终点可能指向同一个未来：一个由传统金融机构主导、以合规公链为底层轨道、与现有监管体系深度融合的链上金融新秩序。
对于行业参与者而言，需要关注的不是谁在短期内卖出了更多基金份额，而是这场竞赛本身正在将哪些假设转化为现实——代币化从叙事变为制度、从实验走向规模化、从加密原生生态延伸至传统金融核心地带。当金融巨头开始在公开文件中将区块链描述为基金发行与记录保存的基础设施，而非仅仅一项实验性技术时，金融体系的代际更迭或许已经悄然启动。
需要保持清醒的是，这一进程仍处于极早期。代币化国债市场规模 152 亿美元，与全球货币市场基金超过 6 万亿美元的总规模相比，犹如溪流之于大江。但溪流的流向，或许正预示着下一代金融基础设施的河道走向。
1.63M 人気度
46.65K 人気度
933.37K 人気度
103.11K 人気度
61.12K 人気度
トークン化ファンドコンテストのアップグレード：JPモルガンとブラックロックは次世代金融インフラをいかに争うか？
2026 年 5 月的第二周，华尔街接连落下两颗重磅棋子。
5 月 7 日，全球最大资产管理公司贝莱德向美国证券交易委员会（SEC）提交申请，为旗下现有传统货币市场基金“贝莱德精选美国国债基准流动性基金”（BSTBL）增设链上数字份额类别，并同时申请设立一只全新的链上稳定币储备基金。该现有基金管理资产约 61 亿美元。时隔不到一周，摩根大通亦递交申请，宣布在以太坊上推出其第二只代币化货币市场基金——摩根大通链上流动性代币货币市场基金（JLTXX）。
两次申请，间隔仅数日，目标却高度重合——为稳定币发行商提供符合监管标准的链上储备资产。这并非巧合。在《GENIUS 法案》为美国稳定币市场划定合规框架之后，华尔街的竞赛逻辑正在从“要不要做”转向“谁做得更快、更合规、更体系化”。而在这场竞赛背后，一个更深层的命题逐渐浮现：下一代金融基础设施的定义权，正在被改写。
五日之内的双重落子
2026 年 5 月 7 日，贝莱德向 SEC 提交两份文件。一份涉及为其现有传统货币市场基金“贝莱德精选美国国债基准流动性基金”设立链上数字份额类别，该基金现管理资产约 61 亿美元，计划在以太坊上通过 ERC-20 代币标准进行记录。另一份则申请设立全新的“贝莱德每日再投资稳定币储备工具”，定位为面向稳定币发行商和链上投资者的原生代币化货币市场基金，计划覆盖多条区块链，最低认购门槛为 300 万美元。
2026 年 5 月 12 日，摩根大通提交申请，计划在以太坊上推出其第二只代币化货币市场基金 JLTXX。该基金将 99.5% 以上的资产投资于短期美国国债及国债担保的隔夜回购协议，由摩根大通旗下数字资产部门 Kinexys Digital Assets 运营，最低投资门槛为 100 万美元。
两次申请的时间紧密衔接、产品定位高度趋同，使华尔街的代币化竞赛从战略布局阶段直接转入市场争夺阶段。
GENIUS 法案如何重塑赛道
理解这场竞赛的本质，需要回到一个关键时间节点：2025 年 7 月 18 日，美国总统特朗普签署《引导和建立美国稳定币创新法案》——即业界所称的 GENIUS 法案。该法案的核心条款之一是，稳定币发行人必须为其发行的每一美元稳定币，维持等值的合格储备资产作为支撑。法案明确列出了合格储备资产的范围：美联储账户余额、受保险存款、期限不超过 93 日的美国国债、以国债为抵押的隔夜回购协议，以及仅投资于上述资产的政府货币市场基金份额。
这条规则看似简单，却创造了一个全新的需求市场。法案生效后，所有在美运营的稳定币发行商都必须在规定期限内构建合规的储备资产组合——这并非自愿选择，而是一项法定要求。
在此之前，稳定币发行商的储备管理多依赖于传统银行渠道。然而，GENIUS 法案的通过催生了一个新的命题：既然稳定币本身就是链上资产，其储备资产为何不能同样“上链”？
华尔街抓住了这个逻辑。贝莱德和摩根大通的代币化基金，核心设计目标便是为稳定币发行商提供一种“链上原生、监管合规、兼具收益”的储备工具。可以说，GENIUS 法案是点燃这场竞赛的那根火柴。
从更长的历史维度来看，以下关键节点构成了这场竞赛的时间线：
这条时间线清晰地揭示了一个趋势：监管框架的明朗化，正在以前所未有的速度催化传统金融机构的链上部署动作。
规模、产品与竞争位势
市场规模与增长态势
据 RWA.xyz 数据，截至 2026 年 5 月 12 日，代币化现实世界资产的总市场规模已突破 322 亿美元。其中，代币化美国国债市场在 5 月初达到 152 亿美元，仅过去 30 天内就增长了 10.6 亿美元。整个 RWA 市场在过去一年中增长超过 200%。
以太坊在承载代币化资产方面占据主导地位，市场份额超过 53%，支持超过 800 个代币化项目。
主要竞争者产品对比
贝莱德 BUIDL 自推出以来已成长为规模最大的单一代币化国债产品，部署于以太坊、Aptos、Arbitrum、Avalanche、Optimism 和 Polygon 等多条区块链网络，由纽约梅隆银行担任托管人，Securitize 负责发行与合规管理。其最新架构设计进一步将链上份额与监管过户系统整合，使链上记录与传统股东登记体系形成闭环。
摩根大通 MONY 于 2025 年底推出，但规模远不及 BUIDL，据 rwa.xyz 数据，MONY 的管理资产约 1 亿美元，而 BUIDL 已达约 26 亿美元。JLTXX 在产品设计上进行了更精准的定位——明确将稳定币发行商作为核心客群，并在文件中引入了 USDC 与美元的兑换整合服务。
从规模角度看，贝莱德当前占据明显先发优势。但 JLTXX 的设计透露出摩根大通对差异化竞争的思考：它不是试图在规模上与 BUIDL 正面抗衡，而是押注 GENIUS 法案落地后将催生大量稳定币发行商的合规储备需求，并试图成为这一细分赛道的标准制定者。
JLTXX 采用的“白名单 + 链下官方记录优先”模式，反映了摩根大通对合规风险的高度审慎。文件明确规定，当链上数据与链下官方记录存在差异时，以链下记录为准——这一设计在保障合规性的同时，也使得该产品与“去中心化金融”叙事之间存在本质区别。
舆情观点拆解：三种立场，三种叙事
围绕这场代币化基金竞赛，市场已分化出至少三种不同的解读逻辑。
叙事一：这是稳定币监管落地的必然产物，是“合规红利”的兑现。 这一观点认为，GENIUS 法案构建了一个强制性的储备资产管理需求池，而传统金融机构拥有天然的品牌、合规和托管优势，进入这一市场是理性的商业决策。贝莱德目前为 Circle 管理约 650 亿美元稳定币储备，将储备管理从传统渠道迁移至链上，本质上是效率升级，而非激进的业务转型。该叙事下，这场竞赛是“可预期的、线性的、温和的”。
叙事二：这是华尔街对链上金融基础设施的“圈地运动”。 支持这一观点的分析人士指出，代币化基金不仅仅是一个产品，更是一个金融基础设施的节点。当摩根大通将 JLTXX 定位为未来全球系统重要性银行发行稳定币时的清算与储备后台标准时，它试图抢占的不只是市场份额，而是规则层面的定义权。从这一角度看，这场竞赛的终极目标不是卖出多少基金份额，而是在下一代金融轨道中占据枢纽位置。
叙事三：这是传统金融体系对加密行业的一次“结构性收编”。 持此观点的观察者认为，华尔街的代币化产品虽然在技术上使用了区块链，但在治理层面完全是中心化的——白名单控制、链下最终记录、机构准入门槛。这些产品的推广，可能挤压加密原生 RWA 项目的生存空间，并最终将链上金融纳入传统监管和治理框架之内。这一叙事带有一定的警惕色彩，但并不缺乏逻辑支撑。
这三种叙事并非互相排斥，而是从不同维度描述了同一进程的不同切面。综合来看，当前阶段的代币化基金竞赛兼具“合规红利兑现”“基础设施圈地”和“结构性收编”三重属性，三者各自成立，且同时推进。
行业影响分析：正在被改写的金融基础设施逻辑
代币化货币基金竞赛的影响远不止产品层面。它正在从三个方向上改写金融基础设施的运行逻辑。
第一，美元流动性的“链上化”进程加速。 传统货币市场基金是美国金融体系中最核心的流动性管理工具之一。将这些基金以代币化形式迁移至区块链，使得美元储备资产的发行、转移和结算可以不依赖传统银行间清算体系而独立运行。渣打银行数字资产研究全球主管 Geoff Kendrick 指出，“随着银行和其他机构在区块链空间构建产品，未来几年几乎所有的活动都将发生在以太坊上”。如果这一判断成立，那么链上美元体系将从当前的“稳定币支付层”升级为“链上储备资产层”，形成更为完整且可自循环的金融生态。
第二，传统资管机构的角色从“资产管理者”扩展为“金融基础设施运营者”。 无论是贝莱德的 Securitize 合作架构，还是摩根大通的 Kinexys 平台，都表明这些机构不再满足于仅管理底层资产组合。它们正在将触角延伸至链上基础设施的运营层面——代币发行、过户登记、链上合规验证——这些功能在传统金融体系中原本由独立的托管银行、过户代理和中央证券存管机构分担。这种角色扩展一旦形成规模，可能重塑金融中介的价值链结构。
第三，监管框架正在从“跟随创新”转变为“引领创新”。 2026 年的监管节奏前所未有地密集：3 月，SEC 与 CFTC 联合发布 68 页正式解释性指引，对加密资产进行系统性分类；同月，OCC、美联储和 FDIC 联合确认代币化证券与传统证券享有同等资本待遇；GENIUS 法案为稳定币设定了明确的合规框架。这一系列动作的叠加效应是：传统金融机构的链上部署获得了前所未有的法律确定性，为大规模入场扫清了关键障碍。
结语
摩根大通与贝莱德的代币化基金申请，表面上是一场产品竞争，实质上是一场金融基础设施话语权的博弈。
贝莱德以约 26 亿美元 BUIDL 资产管理规模建立起代币化国债赛道的先发优势，并通过与 Securitize 的长期合作构建了“发行 + 托管 + 链上验证”的标准化架构。摩根大通则试图以 JLTXX 为载体，在 GENIUS 法案合规储备资产领域建立银行级信任的差异化护城河。两者的竞赛逻辑不同，但终点可能指向同一个未来：一个由传统金融机构主导、以合规公链为底层轨道、与现有监管体系深度融合的链上金融新秩序。
对于行业参与者而言，需要关注的不是谁在短期内卖出了更多基金份额，而是这场竞赛本身正在将哪些假设转化为现实——代币化从叙事变为制度、从实验走向规模化、从加密原生生态延伸至传统金融核心地带。当金融巨头开始在公开文件中将区块链描述为基金发行与记录保存的基础设施，而非仅仅一项实验性技术时，金融体系的代际更迭或许已经悄然启动。
需要保持清醒的是，这一进程仍处于极早期。代币化国债市场规模 152 亿美元，与全球货币市场基金超过 6 万亿美元的总规模相比，犹如溪流之于大江。但溪流的流向，或许正预示着下一代金融基础设施的河道走向。