ディズニーは変わる必要があるのか？

ネット上のディズニーに対する「包囲」については、基本的に一つのことが語られている、それは「合理的かどうか」だ。
例えば、ディズニーは入園人数を制限すべきだ、待ち時間を事前に知らせるべきだ（実際にそうしているし、待ち時間の表示にはファストパスの影響も考慮されている。一般的には、実際の待ち時間は表示されている時間より短いことが多い）、ファストパス専用のアトラクションを設けるべきだ、など、すべて「すべきだ」と言われている。

しかし、多くの人は一つのことを見落としているのではないか、それはこの「すべきだ」というのは誰が定義するのか、ということだ。
あなたが「すべきだ」と言えば、それに従うのか？
素朴な原則として、「結果を負う者が権利を持つ」—殺人さえも、私が殺人の結果を引き受ける覚悟があれば、殺す権利があるのではないか？
あなたが私の権利を奪っても、私はやるだろう。
それなら、あなたが奪う意味は何だ？

一つの会社の中で、なぜみんなが社長の言うことを聞くのか？
それは、社長が結果を引き受けるからだ。
物事がうまくいかなかった、商品が売れなかった、無駄な努力をした、それでも給料はもらえる。
一方、社長だけが金銭的損失を一人で背負う。

では、ディズニーは「どうすべき」なのか？
「すべき」など存在しない。
彼らが自分たちにとって良いと感じることをやるだけだ。
他人の指摘は無意味だ—
誰かや組織を指摘したいなら、少なくともその立場と利益に立って言わなければ、「効果的な指摘」にはならない。
そうでなければ、何様だ？
なぜ彼らは利益を放棄してまで、あなたの道徳的な圧力を受け入れるのか？
普通のチケットだけを買った客を後回しにしても、あなたはどうできる？

多くの人が言う「ディズニーは収容能力を超えた」も問題だ。
収容能力を超えたかどうかは、あなたや私が決めることではない。
あのわめき散らす父親が決めることでもない。
人が多すぎてサービスの質が下がり、利用者の体験が悪化する—
それだけではなく、最終的にはディズニーの総収入が減少することになる。
みんな行かなくなれば、総収入は減る。
それが問題の証明になるが、実際にはそうならない。
なぜなら、それは動的なバランスだからだ—
人が多すぎて体験が悪化し、評判が下がると、一部の人は行かなくなる。
人が減れば、体験は良くなり、評判も回復する。
それだけのことだ。
だから、制限を設ける必要はなく、耐えられる最低限の人だけが来なければ良い。
そうすれば、体験は自然と良くなる—
もしも誰も去らず、毎日満員で、文句を言いながらも来続けるなら、
それは収容能力を超えていない証拠だ。
なぜ変える必要があるのか？

こう言うと、多くの人はまた気分を害するかもしれないが、
理屈は理屈だ。
誰もが自分の権利の境界を知る必要がある。
ディズニーは一枚2000円に値上げする権利もあれば、値上げしない権利もある。
階層を設定し、最低価格の消費者を後ろに並ばせる選択もできる。
それは彼らの選択だ。
ルールが公開されていれば、それだけで十分だ。

また、ある人は言う、「ディズニーは、消費者がチケットを買う前に『今日のアトラクションはどれくらい待つか』を公開すべきだ」と。
そうしなければ、チケットを買った後で後悔しても遅い。
何を考えているのか？
このことを言わなくても、事前に正確に予測するのは不可能だ。
たとえ入園して列に並んだとしても、
「どれくらい待てば遊べるか」を教えないこともできる。
あなたはどうする？
時間の見積もりを提供するかどうかは、彼らの権利だ。

では、消費者の権利とは何か？
行くか、行かないかだ。
#Gate广场五月交易分享