私はMidnightを非常に早い段階から追っており、これはかなり稀なケースだと認めざるを得ません。2026年にリリースされた新しいブロックチェーンで、全くVCの支援を受けていないものです。大手ファンドもなく、プライベートセールの優遇もありません。代わりに、トークンはCardano、Bitcoin、その他のエコシステムのコミュニティに向けてGlacier Dropを通じて配布されました。Charles Hoskinson自ら200百万ドルを出資して資金援助しています。哲学的に見ても、これは非常に正しい決定だと感じます。

これこそがいわゆるフェアローンチの定義です—投資家グループが安値でトークンを握り、リテールに売り抜けるための配布方法ではありません。クリフベスティングもなく、不公平な優遇もありません。トークンは最初から広く分散されており、一部の少数グループに集中していません。そのため、暗号コミュニティはMidnightを今期の中で最も実質的なフェアローンチの一つと見なしています。これは、マーケティングや空虚な約束で誇張された信頼ではなく、真の信頼をコミュニティに築き上げたと感じています。

しかし、その時に問題点も見えてきました。VCは単に資金を持ち込むだけではありません。ネットワーク、ディールフロー、独立したプロジェクトがアクセスしにくい場所への扉を開く能力も持っています。私はAztecやAleoのような他のプロジェクトを見てきました。彼らは大手ファンドから1億ドル以上を調達しています。その資金を使えば、業界最高の才能に報酬を支払い、市場の状況に関わらず強力なチームを構築し、ZK proof技術の開発を進めることが可能です—これは希少な才能を必要とする分野です。

一方、MidnightはDUST fees、NIGHTのステーキング報酬、capacity marketplaceに頼ってキャッシュフローを生み出しています。理論上は十分ですが、その理論は十分な採用がなければ成立しません。そして、その採用は開発者次第です。資金の流れが不確実な中で、才能はどれだけ忍耐強く待てるのか？チームはこの困難な時期に十分な動機付けを持てるのか？と自問します。

ナarrative（物語）の観点から見ると、フェアローンチは暗号コミュニティにとって明らかな強みです。しかし、伝統的な企業を見たとき、彼らはブロックチェーンをトークノミクスの公平さだけで評価しません。誰が背後にいるのか、誰が責任を持つのかを重視します。彼らにとって、VCの支援は中央集権ではなく、信用性です。Hoskinsonからの2億ドルは大きな数字ですが、それは限定的なリソースに過ぎず、明確な使命を持つファンドの長期的なコミットメントではありません。

私はフェアローンチが間違いだとは言いません。コアバリューの観点から見ると、Midnightは正しい方向に進んでいます。本当の分散型プライバシーブロックチェーンは、小さな投資家グループに権限を委譲することから始められません。しかし、真の哲学に基づくモデルが、異なるルールで競争する相手と戦うための十分なリソースを持てるのか、という問題があります。

今後18〜24ヶ月間、私は引き続き注視します。その期間は、thawing schedule（解凍スケジュール）が完了し、エコシステムが自立できるかどうかの時期です。その時、答えは明確になるでしょう。正しい哲学はエンジニアに給与を支払えるのか、それとも採用が唯一の鍵なのか。