オルテマンがマスクに反論…OpenAIの営利転換を巡る争いが法廷に持ち込まれる

OpenAI共同創始者兼CEOのサム・オルトマンは13日に行われた裁判で、エロン・マスクの核心主張に直接反論した。今回の訴訟は、OpenAIのガバナンス構造と今後の経営方針を決定づける重要な分水嶺と見なされている。

マスクは、OpenAI、オルトマン、そしてCEOのグレッグ・ブロックマンが、非営利組織として人類に貢献する創設理念を裏切り、利益追求型の構造に変貌したと主張している。彼はオルトマンのCEO職の解任を求め、1800億ドル（約13兆円）の賠償を請求している。賠償金はOpenAIの営利部門から非営利部門に支払われるべきだと主張している。

これに対し、OpenAI側は反論し、マスクが競合企業xAIを率いる中で「報復的訴訟」を提起したと指摘した。オルトマンも当日の証言で、マスクは過去に営利企業への転換に反対したことはないと明確にし、「むしろ逆だ」と述べた。彼はまた、マスクが当初、OpenAIの株式の90%を獲得したいと要求していたと語った。オルトマンは、その後要求が減少したものの、マスクは依然として大多数の株式を望んでいたと説明した。

「90%の株式要求」＋「死後の子供への相続言及」……マスクとの対立を浮き彫りに

オルトマンは証言で、マスクが自身の高い知名度と影響力を背景に大規模な株式を要求したと述べた。また、マスクが死後に会社を子供たちに譲渡できると示したことに対しても、不快感を示した。

裁判では、マスクの経営手法に対する批判も浮上した。オルトマンは、マスクがエンジニアや研究者のランキングを行い、OpenAIの組織文化に「大きなダメージ」を与えたと主張した。彼は、短期的な業績を証明できなければ排除されるプレッシャーが、長期的な研究に必要な心理的安全性を損なうと説明した。こうした手法は、最終的にOpenAIの研究方針と合致しないと強調した。

また、オルトマンは2018年にマスクが会社を離れた背景についても言及した。提出された電子メールによると、マスクは当時、OpenAIがGoogle傘下のDeepMindに対抗できる「真のバランスの取れた力」になり得ないと考えていたという。オルトマンは、マスクは会社の成功の可能性に失望し、退く決断をしたと述べた。

「嘘と毒文化」の攻防……2023年の取締役会追放事件が再注目

マスク側弁護士のスティーブン・モロは、クロス・エグザミネーションで、オルトマンがOpenAI内部に「嘘と毒の文化」を作り出したと疑問を呈した。この主張は、一部の元取締役や元幹部の証言に基づいている。しかし、オルトマンは自らを「誠実で信頼できる起業家」と定義し、会社の誰かを騙したことはないと否定した。

2023年にオルトマンが取締役会から追放された事件も再び焦点となった。当時、取締役会はオルトマンが一貫して誠実さに欠けていると判断したが、オルトマンは裁判で「誤解と信頼崩壊があった」と述べた。ただし、彼は再度、取締役会を騙す意図はなかったと強調した。

この証言から、OpenAIの内部ガバナンスを巡る争いは、単なる経営権争奪を超え、AI企業の公益性と商業性のバランス問題にまで拡大していることが示された。市場の分析では、この裁判の結果はOpenAIのガバナンス構造に影響を与えるだけでなく、AI産業全体の投資論理や規制議論にも大きな影響を及ぼす可能性があると見られている。

Helion・Reddit投資も争点に……利益相反の議論拡大

マスク側はまた、オルトマンの外部投資記録を深掘りした。特に、オルトマンが核エネルギーのスタートアップ企業Helion Energyの約3分の1の株式を保有していることを強調した。その価値は約16億ドル（約2,200億円）とされる。Helion Energyは、将来的にOpenAIのデータセンターに電力を供給する可能性のある企業として言及された。

一方、ソーシャルメディア企業Redditへの投資やその他の持株も、利益相反の可能性として挙げられた。報告によると、これらの関連事項は米国議会下院の監督委員会の調査対象にも含まれている。

裁判はまだ進行中だが、当日の証言だけでも、双方の視点の違いが明確に示された。マスクはOpenAIが創立精神を裏切ったと主張し、オルトマンはマスクが最初からコントロール拡大を狙っていたと反論した。最終的な判決は、OpenAIの未来を左右するだけでなく、「非営利対営利」の議論においても重要な指標となる可能性がある。

TP AI注意事項 本文はTokenPost.aiの基本言語モデルを用いて要約されたものです。本文の主要内容は省略されたり、事実と異なる場合があります。