シュワルツ：リップルはコンセンサスを制御していない - U.Today

• なぜXRPはコンセンサスに使用されないのか
• 最高のインセンティブはインセンティブがないこと リップルの名誉技術責任者エメリタスのデイビッド・シュワルツが、XRPレジャー（XRPL）の仕組みに関する誤解を明確にするために登場しました

彼は、ネットワークのネイティブトークンがブロックチェーンのセキュリティに使用されていない理由を詳述しました。

なぜXRPはコンセンサスに使用されないのか

あるXユーザーが、シュワルツが以前述べた、プルーフ・オブ・ワーク（PoW）、プルーフ・オブ・ステーク（PoS）、およびXRPLを比較した発言に疑問を呈しました

ホットストーリー

シュワルツ：リップルはコンセンサスをコントロールしていない

ビットコイン（BTC）、XRP、シバイヌ（SHIB）、トンコイン（TON）、Zcash（ZEC）の5月13日の価格分析：爆発的なボラティリティの潜在性を隠す

シュワルツは以前、XRPLは「ステークホルダーが選択した希少性」に依存していると指摘していました。比較のために、PoWは計算能力を使用し、PoSはネイティブトークンの価値を使用します。

ユーザーは、XRP自体がこのモデルで「希少」とされる資産であるかどうかを尋ねました。

シュワルツは迅速に説明し、トークンはコンセンサスに関与しないと述べ、その理由は主に二つあります。

まず第一に、XRPLが開発されていたとき、プルーフ・オブ・ステークは「まだ発明されておらず、私たちもそれを考えるほど賢くなかった」ということです。

さらに重要なのは、シュワルツが指摘したように、XRPを使ってコンセンサスメカニズムを推進することは、「Rippleがコンセンサスメカニズムをコントロールし続けることになり、それを望むかどうかに関わらず」だったということです。

XRPLは、シュワルツが「株主の選択」と呼ぶ仕組みに依存しています。ネットワーク参加者は、信頼できるバリデーターと合意に達することを選びます。

最高のインセンティブはインセンティブがないこと

2020年の講義で、シュワルツは人工的な金融報酬は実際のネットワークのユーザーに害を及ぼすと主張しました。彼は、主な技術的ハードルは「最終的な一貫性がブロックチェーンを有用にするために必要」であると指摘し、しかしこの問題を解決するために高額な手数料を支払うことは非効率だと述べました。

シュワルツは根本的に、内蔵されたマイニングやステーキング報酬を「純粋なマイナス」と見なしています：「人工的なインセンティブは自然なステークホルダーに対する攻撃であり、システムに摩擦をもたらすものです。」

彼の説明によると、「自然なインセンティブは、システムに参加する唯一の理由を分散化し、あなたがシステムから何かを得るためではなく、システムが確実に動作することを望むからです。」