2026 年 5 月、イーサリアム財団はノルウェーのスヴァールバル諸島で一週間にわたる Soldøgn Interop 技術スプリントを終了し、Glamsterdam のアップグレードに関するコア開発者の協調作業を正式に締めくくった。この会議では、Glamsterdam のコア技術目標を達成しただけでなく、Hegotá アップグレードの方向性転換も確認された——もともとのスケーリング路線から「クリーンアップとハードニング」へと技術的負債の解消に焦点を移す分岐点だ。しかし、ほぼ同時期にコミュニティ内で広く伝播したもう一つの判断は、より深く考える価値がある：Vitalik Buterin は、イーサリアムの Rollup 中心のロードマップにおいて Layer2 の非中央集権化推進速度が「予想よりもはるかに遅い」と明確に認めている。この現実は、イーサリアムの基盤層 L1 自身の高速な拡張と絡み合い、イーサリアム全体のスケーリングパスの根底的な論理を再構築しつつある。
Vitalik は 2026 年 2 月に、公に次のように述べている：五年前に策定された、L2 をイーサリアムの主要な拡張手段とするロードマップはもはや適用できなくなった。その核心判断は二つの事実に基づく：一つは、L2 のより高い段階への非中央集権化の「進展が予想よりも遅く、より困難である」こと。もう一つは、イーサリアム L1 自身の拡張速度が最初の予測を大きく超えていることだ。
分散レベルの階層フレームワークから見ると、L2BEAT は Rollup を三つの段階に分類している——Stage 0（完全中央集権）、Stage 1（多署名ガバナンスに限定依存）、Stage 2（完全非中央集権、コードと暗号学だけで保証）。2026 年初頭時点で、大多数のトップクラスの L2 は未だ Stage 0 または Stage 1 に留まり、完全な非中央集権には到達していない。ごく少数の L2 が Stage 1 を突破しても、Stage 2 の「後門制御なし」基準には遠く及ばない。
この予想より遅れる背景には、技術的理由と経済的理由の両方がある。特に、いくつかの L2 チームは明確に示している：規制要件や商業モデルの制約により、完全な非中央集権化を追求しない可能性もある。L2 運営者のコアビジネスモデルである排序器（Sequencer）の収益は、非中央集権的な排序器の導入が一定程度、これらの経済的インセンティブの譲渡を意味し、現実的には非中央集権化の進行速度を制約している。
L2 の非中央集権化遅延の構造的原因を解剖すると、三つの相互に関連する根本的な問題点に焦点を当てられる。
第一は排序器の集中化だ。現状、主流の多くの L2 は単一の中央集権的排序器に依存し、取引のパッキングと並び替えを行っている。この方式は効率が良くコストも低い反面、検閲耐性が弱く、単点故障のリスクも高い。排序器は取引の順序制御権を握り、最大の抽出価値（MEV）を得ることもできるし、潜在的に取引の検閲も行える——これはまさにイーサリアムの非中央集権化の核心原則に反している。
第二は詐欺証明と有効性証明の実装遅れだ。Optimistic Rollup の詐欺証明は挑戦ウィンドウ（通常7日間）に依存しており、これによりユーザは長期間、L2 運営者を信頼し続ける必要がある。ZK Rollup は理論上即時の確定性を提供できるが、その有効性証明の生成には高度に特化した回路と複雑な監査プロセスが必要であり、イーサリアムのハードフォークによる EVM の挙動変更時には各 L2 が証明システムを同期アップグレードしなければならず、コストが非常に高い。
第三はクロスチェーンの流動性の断片化だ。2026 年初頭時点で、主流の Rollup ネットワークは50以上を超え、総ロックされた価値は450億ドルを突破しているが、資金とユーザは複数の Rollup チェーンと異なるブリッジインターフェースに分散しており、流動性の断片化が深刻化している。多くの L2 はイーサリアム L1 との接続にマルチシグブリッジを依存している——これは、多署名コントラクトによるクロスチェーン資産移転メカニズムだ。Vitalik はこれに対し、次のように直接批判している：処理能力10,000 TPSの EVM チェーンが、L1 との接続を一つのマルチシグブリッジに頼るだけでは、イーサリアムの本当の拡張にはならず、信頼に基づく独立したプラットフォームを作っているに過ぎない。L2 上のマルチシグブリッジの広範な使用は、多くの Rollup がイーサリアムの安全性を本当に継承しておらず、むしろ中央集権的コントロールに依存して運用を維持していることを示している。
Glamsterdam devnet のローンチは、2026 年のイーサリアムロードマップにおいて最も重要なマイルストーンの一つだ。5月初旬の Soldøgn Interop 終了前に、glamsterdam-devnet-2 は安定稼働を実現し、マルチクライアントの ePBS（Proposer-Builder Separation、提案者とビルダーの分離）によるエンドツーエンドのクロスクライアントテストも完了、外部ビルダーのフローは「ほぼ全クライアント実装」をカバーした。
ePBS のコア価値は、ブロック構築権と提案権を分離し、プロトコル層内に MEV サプライチェーンの規範化メカニズムを内包する点にある。従来、ブロック構築は外部リレーに依存しており、中央集権リスクがあったが、ePBS は構築と検証をプロトコルルールの枠内に取り込み、MEV 操作の余地を大きく削減した。さらに、ePBS は Slot 構造を再構築し、実行層のブロック構築と提案に明確な締め切り時間を設けることで、その後の安全性向上と Gas 上限の緩衝余裕を確保している。
Glamsterdam はまた、アップグレード後の Gas 上限目標の下限を 2 億単位に設定し、ePBS の時間構造最適化とブロックレベルのアクセスリスト（BAL）による並列検証能力を組み合わせ、2026 年のメインネットの拡張能力に対してより実行可能なエンジニアリング基準を示した。
Fusaka のアップグレードは 2025 年 12 月 3 日に正式に有効化された。これにより、PeerDAS（EIP-7594）が導入され、データ可用性サンプリングの能力がプロトコル層に埋め込まれた。これにより、ノードは Blob データの一部だけを保持し、完全なデータを保持しなくてもよくなり、理論上 Blob 容量を約8倍に拡大できるとともに、Layer2 ネットワークに十分なデータ可用性空間を提供する。これにより、ノード運用に必要なハードウェアリソースが大きく削減され、一般的なノードの Blob 帯域幅要件は最大80%低減可能となった。
Fusaka のもう一つの重要な意義は、イーサリアムの「年二回のハードフォーク」開発リズムを確立したことだ。2025 年 5 月の Pectra から 12 月の Fusaka まで、二つのフォークの間隔はわずか7ヶ月であり、イーサリアムの開発リズムは長期的な周期管理から加速された反復へと移行した。
しかしながら、Fusaka も拡張を主目的とし、非中央集権化や検閲耐性強化といったコア機能は後続のアップグレードに延期された。これは戦略的に見て、拡張を優先し、ガバナンスや非中央集権化の補完を後回しにする流れを示しており、イーサリアムコミュニティ内で継続的な議論を呼んでいる。
Hegotá は 2026 年下半期の二次大規模アップグレードとして位置付けられるが、その目標の焦点は明確に変化した——最初の「Scalability Roadmap」拡張路線から、「クリーンアップとハードニング」（cleanup and hardening）への分岐だ。FOCIL（Fork-choice Inclusion Lists）、アカウント抽象（AA）案、代替署名方案などの機能は、Hegotá の範疇に全体的に移された。
この転換の深層的な理由は、Fusaka のデータ可用性拡張と Glamsterdam のスループット向上により、イーサリアム基盤層 L1 の拡張能力が2020年策定の Rollup-Centric 路線図の基準を大きく超えたことにある。Vitalik は指摘する：L1 自体の低取引コストと Gas 上限の継続的な引き上げにより、「基礎層の拡張速度は予想を遥かに超えている」と。こうした背景の下、L2 の価値は再調整される——もはやイーサリアムの「公式シャーディング」ではなく、プライバシー保護、超低遅延、特定用途最適化など、L1 では実現できない差別化能力を提供できることが必要となる。
FOCIL は、抗検閲能力強化の重要機能として Hegotá に移された。これは、コア開発者にとって、底層の強制取引包含メカニズムを磨くための時間を確保する狙いがある。ユーザには直接見えないが、プロトコルの公平性にとって極めて重要な基盤整備だ。
L2 の排序器の中央集権化とクロスチェーンの相互運用性の課題に対し、Based Rollup は別の道を示す：イーサリアム L1 の検証者がブロックの並び替え権を担い、L2 独自の排序器を持たない設計だ。この仕組みの最大のメリットは、排序器の非中央集権化レベルが L1 検証者のそれに直接継承される点にある。新たな非中央集権排序器の仕組みを構築する必要がない。
しかし、Based Rollup の課題は最終的な確定性の遅延だ——ブロックの並び替え後、出力と確定までに時間がかかるため、低遅延を求めるユーザ体験には適さない。コミュニティ提案では、プリコンファーム（Pre-Confirmation）メカニズムと組み合わせ、15秒から30秒以内に強力なプロトコルレベルの確定信号を提供することを目指している。
また、ネイティブの Rollup プリコンパイル提案も進行中だ。Vitalik は、イーサリアム L1 での ZK 証明の全面採用と、ネイティブ Rollup プリコンパイルの導入時期が近づいていることを示し、各 L2 が独自に証明システムを構築する必要性の断片化を解消する道を開いている。これにより、各種 Rollup は共通のインフラを呼び出し、証明検証を行えるようになる。
Glamsterdam と Hegotá の完了後、イーサリアムのロードマップは新たなフェーズ「Strawmap」へと進む。イーサリアム財団の Protocol Cluster はリーダーシップの交代を実現し、zkVM 証明、ポスト量子暗号の調整、zkEVM 開発、プロトコルレベルの兆億規模の安全保障などの分野をカバーする。
Strawmap の実行は、年2回のハードフォークのリズムを継続し、2029 年までに7回のフォークを計画している。これにより、イーサリアムの開発リズムは常態化した高速反復に入り、各フォークで広く議論された機能提案を積み上げる必要がなくなり、管理された範囲内で段階的に進めることで、大規模なリスクを伴う一括アップグレードの工程リスクを軽減できる。
ただし、Glamsterdam で遅延した EIP もあり、EIP-8237 は後続のフォークに移された。さらに、L2 の非中央集権化に関する上層ガバナンスの問題も未解決であり、一部の L2 は商業的理由から長期的に Stage 1 に留まる可能性もある。これは、L1 の技術的進展が続く一方で、L2 の非中央集権化は最終的にビジネスモデルとプロトコルの発展のバランスを取る必要があることを示している。
イーサリアムの 2026 年のアップグレード路線は、明確な分水嶺に立っている。基盤層 L1 は、Fusaka のデータ可用性拡張、Glamsterdam のスループット最適化と ePBS による MEV 管理の三段階アップグレードを経て、拡張能力は 2020 年の Rollup-Centric 路線図の初期設定範囲を大きく超えた。一方、L2 の Stage 2 への完全非中央集権化の進展は「予想よりも遅く、より困難」だ。排序器の集中化、詐欺・有効性証明の遅れ、多署名ブリッジによるクロスチェーンの断片化の三つの最も難しい問題が構造的な課題として立ちはだかる。Glamsterdam devnet のローンチは ePBS のプロトコル内埋め込みと Gas 上限の固定を実現し、Hegotá のアップグレードは「クリーンアップとハードニング」へとシフトした。さらに、Based Rollup とプリコンファームの方向性も議論されており、より低コストな相互運用性の構築に向かっている。
しかし、L2 の非中央集権化の最終的な解決は、技術的能力だけでなく、経済的インセンティブの張り合いの問題でもある。イーサリアムはこの現実をより実用的な視点で受け入れつつあり、すべての L2 を短期的に Stage 2 に引き上げることができない現状を認め、エコシステム内の異なる段階の共存の合理性を容認し、基盤層 L1 の定期的な進捗を促進している。
問：Glamsterdam devnet の現状は？
glamsterdam-devnet-2 は既に稼働中で、多クライアント対応の ePBS が安定運用されており、外部ビルダーのフローもほぼ全クライアント実装をカバーしている。
問：Fusaka の拡張マイルストーンは具体的に何を達成した？
2025 年 12 月 3 日に有効化され、PeerDAS（EIP-7594）を導入。データ可用性サンプリングにより Layer2 のデータ空間を約8倍に拡大し、ノードの帯域幅要件を最大80%削減。メインネットの Gas 上限も約6,000万に引き上げられた。
問：Hegotá が拡張から「クリーンアップとハードニング」に転換した理由は？
Fusaka と Glamsterdam の拡張により、L1 の拡張能力が当初の計画を超えたため。Hegotá は FOCIL の抗検閲性やアカウント抽象など、プロトコル層のクリーンアップとハードニングに焦点を移した。
問：Based Rollup とプリコンファームは何か？
Based Rollup は、イーサリアム L1 の検証者に並び替え権を委ね、L2 独自の排序器を不要にする設計。プリコンファームは、15秒から30秒以内に確定信号を出す仕組みで、遅延を抑えつつ高速な確定を実現しようとする。
問：Layer2 の非中央集権化は今何段階にある？
L2BEAT の段階分類では、Stage 0（完全依存）、Stage 1（多署名ガバナンスに限定）、Stage 2（完全非中央集権、コードと暗号学だけで保証）に分かれる。2026 年初頭時点では、多くの L2 が Stage 0 または Stage 1 に留まっており、予想より遅れている。
1.48M 人気度
12.6M 人気度
46.34K 人気度
910.21K 人気度
1.98M 人気度
イーサリアムのレイヤー2の非中央集権化は期待ほどではない：Vitalikの発言の背後に何を意味するのか？
2026 年 5 月、イーサリアム財団はノルウェーのスヴァールバル諸島で一週間にわたる Soldøgn Interop 技術スプリントを終了し、Glamsterdam のアップグレードに関するコア開発者の協調作業を正式に締めくくった。この会議では、Glamsterdam のコア技術目標を達成しただけでなく、Hegotá アップグレードの方向性転換も確認された——もともとのスケーリング路線から「クリーンアップとハードニング」へと技術的負債の解消に焦点を移す分岐点だ。しかし、ほぼ同時期にコミュニティ内で広く伝播したもう一つの判断は、より深く考える価値がある：Vitalik Buterin は、イーサリアムの Rollup 中心のロードマップにおいて Layer2 の非中央集権化推進速度が「予想よりもはるかに遅い」と明確に認めている。この現実は、イーサリアムの基盤層 L1 自身の高速な拡張と絡み合い、イーサリアム全体のスケーリングパスの根底的な論理を再構築しつつある。
なぜイーサリアム Layer2 の非中央集権化進展は度々予想を下回るのか
Vitalik は 2026 年 2 月に、公に次のように述べている：五年前に策定された、L2 をイーサリアムの主要な拡張手段とするロードマップはもはや適用できなくなった。その核心判断は二つの事実に基づく：一つは、L2 のより高い段階への非中央集権化の「進展が予想よりも遅く、より困難である」こと。もう一つは、イーサリアム L1 自身の拡張速度が最初の予測を大きく超えていることだ。
分散レベルの階層フレームワークから見ると、L2BEAT は Rollup を三つの段階に分類している——Stage 0（完全中央集権）、Stage 1（多署名ガバナンスに限定依存）、Stage 2（完全非中央集権、コードと暗号学だけで保証）。2026 年初頭時点で、大多数のトップクラスの L2 は未だ Stage 0 または Stage 1 に留まり、完全な非中央集権には到達していない。ごく少数の L2 が Stage 1 を突破しても、Stage 2 の「後門制御なし」基準には遠く及ばない。
この予想より遅れる背景には、技術的理由と経済的理由の両方がある。特に、いくつかの L2 チームは明確に示している：規制要件や商業モデルの制約により、完全な非中央集権化を追求しない可能性もある。L2 運営者のコアビジネスモデルである排序器（Sequencer）の収益は、非中央集権的な排序器の導入が一定程度、これらの経済的インセンティブの譲渡を意味し、現実的には非中央集権化の進行速度を制約している。
排序器の中央集権化とマルチシグブリッジが露呈した三つの構造的問題
L2 の非中央集権化遅延の構造的原因を解剖すると、三つの相互に関連する根本的な問題点に焦点を当てられる。
第一は排序器の集中化だ。現状、主流の多くの L2 は単一の中央集権的排序器に依存し、取引のパッキングと並び替えを行っている。この方式は効率が良くコストも低い反面、検閲耐性が弱く、単点故障のリスクも高い。排序器は取引の順序制御権を握り、最大の抽出価値（MEV）を得ることもできるし、潜在的に取引の検閲も行える——これはまさにイーサリアムの非中央集権化の核心原則に反している。
第二は詐欺証明と有効性証明の実装遅れだ。Optimistic Rollup の詐欺証明は挑戦ウィンドウ（通常7日間）に依存しており、これによりユーザは長期間、L2 運営者を信頼し続ける必要がある。ZK Rollup は理論上即時の確定性を提供できるが、その有効性証明の生成には高度に特化した回路と複雑な監査プロセスが必要であり、イーサリアムのハードフォークによる EVM の挙動変更時には各 L2 が証明システムを同期アップグレードしなければならず、コストが非常に高い。
第三はクロスチェーンの流動性の断片化だ。2026 年初頭時点で、主流の Rollup ネットワークは50以上を超え、総ロックされた価値は450億ドルを突破しているが、資金とユーザは複数の Rollup チェーンと異なるブリッジインターフェースに分散しており、流動性の断片化が深刻化している。多くの L2 はイーサリアム L1 との接続にマルチシグブリッジを依存している——これは、多署名コントラクトによるクロスチェーン資産移転メカニズムだ。Vitalik はこれに対し、次のように直接批判している：処理能力10,000 TPSの EVM チェーンが、L1 との接続を一つのマルチシグブリッジに頼るだけでは、イーサリアムの本当の拡張にはならず、信頼に基づく独立したプラットフォームを作っているに過ぎない。L2 上のマルチシグブリッジの広範な使用は、多くの Rollup がイーサリアムの安全性を本当に継承しておらず、むしろ中央集権的コントロールに依存して運用を維持していることを示している。
Glamsterdam devnet のローンチと ePBS への対応、拡張と安全性の課題
Glamsterdam devnet のローンチは、2026 年のイーサリアムロードマップにおいて最も重要なマイルストーンの一つだ。5月初旬の Soldøgn Interop 終了前に、glamsterdam-devnet-2 は安定稼働を実現し、マルチクライアントの ePBS（Proposer-Builder Separation、提案者とビルダーの分離）によるエンドツーエンドのクロスクライアントテストも完了、外部ビルダーのフローは「ほぼ全クライアント実装」をカバーした。
ePBS のコア価値は、ブロック構築権と提案権を分離し、プロトコル層内に MEV サプライチェーンの規範化メカニズムを内包する点にある。従来、ブロック構築は外部リレーに依存しており、中央集権リスクがあったが、ePBS は構築と検証をプロトコルルールの枠内に取り込み、MEV 操作の余地を大きく削減した。さらに、ePBS は Slot 構造を再構築し、実行層のブロック構築と提案に明確な締め切り時間を設けることで、その後の安全性向上と Gas 上限の緩衝余裕を確保している。
Glamsterdam はまた、アップグレード後の Gas 上限目標の下限を 2 億単位に設定し、ePBS の時間構造最適化とブロックレベルのアクセスリスト（BAL）による並列検証能力を組み合わせ、2026 年のメインネットの拡張能力に対してより実行可能なエンジニアリング基準を示した。
Fusaka の拡張マイルストーン達成とデータ可用性の構造的突破
Fusaka のアップグレードは 2025 年 12 月 3 日に正式に有効化された。これにより、PeerDAS（EIP-7594）が導入され、データ可用性サンプリングの能力がプロトコル層に埋め込まれた。これにより、ノードは Blob データの一部だけを保持し、完全なデータを保持しなくてもよくなり、理論上 Blob 容量を約8倍に拡大できるとともに、Layer2 ネットワークに十分なデータ可用性空間を提供する。これにより、ノード運用に必要なハードウェアリソースが大きく削減され、一般的なノードの Blob 帯域幅要件は最大80%低減可能となった。
Fusaka のもう一つの重要な意義は、イーサリアムの「年二回のハードフォーク」開発リズムを確立したことだ。2025 年 5 月の Pectra から 12 月の Fusaka まで、二つのフォークの間隔はわずか7ヶ月であり、イーサリアムの開発リズムは長期的な周期管理から加速された反復へと移行した。
しかしながら、Fusaka も拡張を主目的とし、非中央集権化や検閲耐性強化といったコア機能は後続のアップグレードに延期された。これは戦略的に見て、拡張を優先し、ガバナンスや非中央集権化の補完を後回しにする流れを示しており、イーサリアムコミュニティ内で継続的な議論を呼んでいる。
Hegotá のアップグレードが「クリーンアップとハードニング」へと転換した理由
Hegotá は 2026 年下半期の二次大規模アップグレードとして位置付けられるが、その目標の焦点は明確に変化した——最初の「Scalability Roadmap」拡張路線から、「クリーンアップとハードニング」（cleanup and hardening）への分岐だ。FOCIL（Fork-choice Inclusion Lists）、アカウント抽象（AA）案、代替署名方案などの機能は、Hegotá の範疇に全体的に移された。
この転換の深層的な理由は、Fusaka のデータ可用性拡張と Glamsterdam のスループット向上により、イーサリアム基盤層 L1 の拡張能力が2020年策定の Rollup-Centric 路線図の基準を大きく超えたことにある。Vitalik は指摘する：L1 自体の低取引コストと Gas 上限の継続的な引き上げにより、「基礎層の拡張速度は予想を遥かに超えている」と。こうした背景の下、L2 の価値は再調整される——もはやイーサリアムの「公式シャーディング」ではなく、プライバシー保護、超低遅延、特定用途最適化など、L1 では実現できない差別化能力を提供できることが必要となる。
FOCIL は、抗検閲能力強化の重要機能として Hegotá に移された。これは、コア開発者にとって、底層の強制取引包含メカニズムを磨くための時間を確保する狙いがある。ユーザには直接見えないが、プロトコルの公平性にとって極めて重要な基盤整備だ。
Based Rollup とプリコンファーム（Pre-Confirmation）メカニズムは突破口になり得るか
L2 の排序器の中央集権化とクロスチェーンの相互運用性の課題に対し、Based Rollup は別の道を示す：イーサリアム L1 の検証者がブロックの並び替え権を担い、L2 独自の排序器を持たない設計だ。この仕組みの最大のメリットは、排序器の非中央集権化レベルが L1 検証者のそれに直接継承される点にある。新たな非中央集権排序器の仕組みを構築する必要がない。
しかし、Based Rollup の課題は最終的な確定性の遅延だ——ブロックの並び替え後、出力と確定までに時間がかかるため、低遅延を求めるユーザ体験には適さない。コミュニティ提案では、プリコンファーム（Pre-Confirmation）メカニズムと組み合わせ、15秒から30秒以内に強力なプロトコルレベルの確定信号を提供することを目指している。
また、ネイティブの Rollup プリコンパイル提案も進行中だ。Vitalik は、イーサリアム L1 での ZK 証明の全面採用と、ネイティブ Rollup プリコンパイルの導入時期が近づいていることを示し、各 L2 が独自に証明システムを構築する必要性の断片化を解消する道を開いている。これにより、各種 Rollup は共通のインフラを呼び出し、証明検証を行えるようになる。
Glamsterdam と Hegotá の実施後、イーサリアムのアップグレード路線の次の展開
Glamsterdam と Hegotá の完了後、イーサリアムのロードマップは新たなフェーズ「Strawmap」へと進む。イーサリアム財団の Protocol Cluster はリーダーシップの交代を実現し、zkVM 証明、ポスト量子暗号の調整、zkEVM 開発、プロトコルレベルの兆億規模の安全保障などの分野をカバーする。
Strawmap の実行は、年2回のハードフォークのリズムを継続し、2029 年までに7回のフォークを計画している。これにより、イーサリアムの開発リズムは常態化した高速反復に入り、各フォークで広く議論された機能提案を積み上げる必要がなくなり、管理された範囲内で段階的に進めることで、大規模なリスクを伴う一括アップグレードの工程リスクを軽減できる。
ただし、Glamsterdam で遅延した EIP もあり、EIP-8237 は後続のフォークに移された。さらに、L2 の非中央集権化に関する上層ガバナンスの問題も未解決であり、一部の L2 は商業的理由から長期的に Stage 1 に留まる可能性もある。これは、L1 の技術的進展が続く一方で、L2 の非中央集権化は最終的にビジネスモデルとプロトコルの発展のバランスを取る必要があることを示している。
まとめ
イーサリアムの 2026 年のアップグレード路線は、明確な分水嶺に立っている。基盤層 L1 は、Fusaka のデータ可用性拡張、Glamsterdam のスループット最適化と ePBS による MEV 管理の三段階アップグレードを経て、拡張能力は 2020 年の Rollup-Centric 路線図の初期設定範囲を大きく超えた。一方、L2 の Stage 2 への完全非中央集権化の進展は「予想よりも遅く、より困難」だ。排序器の集中化、詐欺・有効性証明の遅れ、多署名ブリッジによるクロスチェーンの断片化の三つの最も難しい問題が構造的な課題として立ちはだかる。Glamsterdam devnet のローンチは ePBS のプロトコル内埋め込みと Gas 上限の固定を実現し、Hegotá のアップグレードは「クリーンアップとハードニング」へとシフトした。さらに、Based Rollup とプリコンファームの方向性も議論されており、より低コストな相互運用性の構築に向かっている。
しかし、L2 の非中央集権化の最終的な解決は、技術的能力だけでなく、経済的インセンティブの張り合いの問題でもある。イーサリアムはこの現実をより実用的な視点で受け入れつつあり、すべての L2 を短期的に Stage 2 に引き上げることができない現状を認め、エコシステム内の異なる段階の共存の合理性を容認し、基盤層 L1 の定期的な進捗を促進している。
FAQ
問：Glamsterdam devnet の現状は？
glamsterdam-devnet-2 は既に稼働中で、多クライアント対応の ePBS が安定運用されており、外部ビルダーのフローもほぼ全クライアント実装をカバーしている。
問：Fusaka の拡張マイルストーンは具体的に何を達成した？
2025 年 12 月 3 日に有効化され、PeerDAS（EIP-7594）を導入。データ可用性サンプリングにより Layer2 のデータ空間を約8倍に拡大し、ノードの帯域幅要件を最大80%削減。メインネットの Gas 上限も約6,000万に引き上げられた。
問：Hegotá が拡張から「クリーンアップとハードニング」に転換した理由は？
Fusaka と Glamsterdam の拡張により、L1 の拡張能力が当初の計画を超えたため。Hegotá は FOCIL の抗検閲性やアカウント抽象など、プロトコル層のクリーンアップとハードニングに焦点を移した。
問：Based Rollup とプリコンファームは何か？
Based Rollup は、イーサリアム L1 の検証者に並び替え権を委ね、L2 独自の排序器を不要にする設計。プリコンファームは、15秒から30秒以内に確定信号を出す仕組みで、遅延を抑えつつ高速な確定を実現しようとする。
問：Layer2 の非中央集権化は今何段階にある？
L2BEAT の段階分類では、Stage 0（完全依存）、Stage 1（多署名ガバナンスに限定）、Stage 2（完全非中央集権、コードと暗号学だけで保証）に分かれる。2026 年初頭時点では、多くの L2 が Stage 0 または Stage 1 に留まっており、予想より遅れている。