米国貨幣監督署（OCC）が2026年2月に公表した規則草案によると、もし一つの準備資産ポートフォリオにおいてトークン化資産の比率が20％を超える場合、対応するステーブルコイン発行者はコンプライアンス要件を満たせなくなる。これは、基礎資産の質に関わらず、フォーマット自体がコンプライアンスの境界を決定することを意味している。これは単なる技術的調整ではない。2026年第1四半期末までに、世界のRWA（実物資産裏付け資産）トークン化市場は193億ドルを突破し、米国国債のトークン化は5月初旬に152億ドルに達した。その中でBlackRock傘下のBUIDLファンドの資産運用規模は約25.8億ドルとなり、多くのステーブルコインプロジェクトの主要な準備資産の一つとなっている。20％の数字が最終規則に書き込まれた場合、現在のRWAの成長ロジックを断ち切るだけでなく、オンチェーン資産の機関による配置コスト関数も直接再構築されることになる。2026年5月2日、BlackRockはOCCの規則諮問期間の終了翌日に17ページの正式意見書を提出し、この上限案の放棄を明確に求めた。## 一通の手紙とその明確な指向OCCは2026年2月25日にGENIUS法案の施行規則草案（3月2日に連邦公報に正式掲載）を発表し、その中でトークン化された準備資産比率に制限を設ける可能性を示した。同時に業界の意見募集も行い、コメント期限は2026年5月1日までだった。BlackRockは2026年5月2日に正式意見書を提出した。この文書は、トークン化された準備資産に対して数量上限を設定することに反対し、そのような制限はOCCの規制目的と無関係だと主張している。また、この文書ではさらに三つの具体的な要求も提起している：適格準備資産の範囲拡大；米国国債ETFの準備資産への組み入れの明確化；二年物変動金利国債を適格資産リストに追加。この文面から見ると、BlackRockは「規制の全面撤廃」を直接主張しているわけではなく、むしろ資産の信用品質指標を用いて一律比率制限の代替とすべきだと提案している。すなわち、リスクレベルは資産の信用品質、期間、流動性に基づいて評価されるべきであり、分散型台帳の形式で保有・移転されているかどうかに依存すべきではない。## 上限は今日までの負担ではなかったが、今日重要な変数となった以下、時間軸に沿って重要なポイントを整理する。**2019—2023年：トークン化米国債の萌芽期**2021年、Franklin TempletonはStellar上にBENJIファンドを立ち上げ、世界初のブロックチェーン上に所有権を記録した米国登録のマネーマーケットファンドとなった。当時、トークン化米国債はまだ物語の端に位置し、機関の追随者は少なかった。**2024年3月：BlackRockが正式に参入**BlackRockはSecuritizeを通じてBUIDLファンドを開始。投資対象は短期米国債、翌日レポ取引、現金等価物で、最低認購額は50万ドルに設定され、対象は適格投資家に限定された。BUIDLはわずか2年未満で管理規模約25.8億ドルに成長し、オンチェーン最大の機関レベルのトークン化米国債商品となった。**2025—2026年初：産業チェーンの深度連携**BUIDLの機能は単なるクローズド型ファンドを超えている。実運用では、同ファンドはEthenaのUSDtbステーブルコインとJupiterのJupUSDステーブルコインの90％超の準備支援資産となっている。この「ファンド→ステーブルコイン→DeFi応用」の連鎖により、BUIDLは単なる資産管理ツールから、オンチェーン金融システムの基底担保モジュールへと進化している。**2025年7月18日：GENIUS法案の署名と施行**GENIUS法案は、議会（6月17日）と下院（7月17日）を経て、2025年7月18日に大統領が署名し施行された。これにより、米国連邦レベルでのステーブルコイン発行の法的枠組みが整った。**2026年2月25日—3月2日：OCC規則草案の発表**OCCは2月25日にGENIUS法案の施行規則草案の通知を出し、3月2日に連邦公報に正式掲載した。草案には約20％のトークン化準備資産上限条項が含まれている。**2026年3月5日：三大規制機関の技術中立性文書**OCCはFRBとFDICと共同でFAQを発表し、技術中立原則を正式に確立した。これにより、トークン化証券は資本規則下で伝統的証券と同等の扱いを受け、基礎となるブロックチェーンが許可制かパブリックかに関わらず差異は生じない。規則草案と技術中立性文書の発表は約10日差だが、政策の論理は完全に一致しない。前者は技術中立を強調し、後者は特定技術への付加的制約を含む。**2026年5月2日：BlackRockの意見書提出**BlackRockは諮問締切翌日に17ページの正式意見書を提出し、明確に反対の立場を示した。資産品質を重視した慎重基準への移行を提案している。このタイムラインを振り返ると、二つの重要なポイントが見えてくる。一つは、GENIUS法案の署名・施行前は、連邦法レベルでトークン化準備資産の比率制限はなかったこと。もう一つは、BlackRockが諮問期間終了後も意見書を提出したことは、内部で十分な検討を経た上での立場表明であり、単なる通例の書簡ではないことだ。## 上限の影響がRWA産業全体に与える経路規則が業界の構造的変数となるかどうかを判断する前に、まず現在のトークン化米国債のオンチェーンシステム内での実際の位置付けを理解する必要がある。rwa.xyzのデータによると、2026年5月初時点で、トークン化米国債の市場規模は約152億ドルに達し、過去30日で10.6億ドル増加した。過去一週間の年率リターンは3.36％で、58,658の独立アドレスが71種類のトークン化米国債を保有している。CoinGeckoの報告も示す通り、2026年第1四半期時点で、トークン化米国債はトークン化RWA総額（193億ドル）の約67.2％を占めている。さらに重要なのは、トークン化米国債は単なる静的資産としてオンチェーンに置かれているわけではないことだ。2025年通年で、XRP Ledger上のトークン化米国債の移転額は約0.7億ドルだったが、2026年前四ヶ月で約3.52億ドルに増加し、前年の約5倍に達している。資産のオンチェーン化は単なる発行行為から、オンチェーン駆動の新たな資産流通層へと進化している。この背景において、20％上限の影響経路は三つの層に分解できる。**第一層：高トークン化比率の現行商品構造への直接的圧迫**Tiger Researchの最新分析によると、BUIDLの最大保有者は従来の金融機関ではなく、明確な収益ニーズとコンプライアンス要件を持つDeFiプロトコル――Sky/Groveシステムが約9.84億ドルのBUIDLを保有し、EthenaのUSDtbは約8億ドルを保有している。これらの準備資産は高い集中度を持ち、20％の比率制限はこれらの契約の拡大を直接制約する。**第二層：トークン化資産の準備体系への深度浸透の制約**例としてステーブルコインを挙げると、BlackRockは意見書で米国国債ETFや二年物変動金利国債の準備資産への組み入れを認めるべきだと提案している。もしOCCが20％の上限を維持すれば、ETFがホワイトリストに載っても、その実質的な代替余地は人為的に圧縮される。**第三層：機関のインフラ投資意欲の抑制**銀行や取引プラットフォーム、カストディアンはデジタル資産インフラへの投資を決定する際、コアパラメータとして市場の総利用可能量を評価する。20％の上限は、市場の総利用可能量の上限予想を大きく縮小させ、機関のインフラ投資資本予算を直接削減し、デジタルを超えた実体経済への影響をもたらす可能性がある。## 世論の見解分析：多方面の立場の事実整理**上限撤廃を推進する核心根拠**BlackRockの意見書で用いられる表現は高度に追跡可能な論理構造を持つ。彼らの主張は「規制の全面撤廃」ではなく、リスク評価を資産の本質に戻すべきだというものだ。具体的には、信用リスク、期間、流動性の深さといった変数が、資産の信用品質に基づいて評価されるべきであり、分散型台帳の形式（持ち方や移し方）に依存すべきではない。また、OCC自身が2026年3月5日に共同署名した技術中立原則と、20％上限の設定には内部的な矛盾が存在する。連邦規則はブロックチェーンネットワークの種類に関わらず資本規則を差異なく適用すべきとしながらも、2月25日に出された草案は資産登録フォーマットに明確な比率差を設けている。さらに、グローバルな銀行もトークン化準備資産の実用化を推進している。2026年4月、香港金融管理局はHSBCやAnchorpoint（渣打銀行、HKT、Animoca Brandsの合弁企業）に最初のステーブルコインライセンスを付与した。日本の三菱UFJ、みずほ、三井住友の三大銀行も、日本国債のトークン化の概念実証プロジェクトを共同で開始し、Progmatプラットフォームを通じてCanton Network上でJGBを担保としたオンチェーン管理を実現、24時間取引と当日決済を目指している。**慎重派の少数意見：規制の段階的緩和を望む声**一部の慎重派は、国家銀行システムとオンチェーンのトークン市場の関係規模に対し、ゼロではないが漸進的な移行期間を設けるべきだと考えている。これらの意見は、トークン化準備資産の導入に反対しているわけではなく、システムの弾性を一定期間検証した上で規制緩和を検討すべきだと提案している。彼らの懸念は、発展途上のオンチェーン資産が極端な市場状況下での耐性データ不足にある。ただし、これらの慎重派意見は、現状の公開資料において20％の具体的な数字を支持する書面記録は存在しない。## 事実、誤解、拡張解釈の区別この事件に関する議論では、いくつかの重要ポイントを明確にする必要がある。**事実一：20％上限はまだ提案段階**2026年5月12日時点で、この上限は規則草案の提案に過ぎず、正式な規則制定手続きの後に効力を持つ。BlackRockを含む複数の業界関係者がフィードバックを提出しており、規則は修正・撤回・再起草の可能性もある。**事実二：GENIUS法案は署名済みだが施行までの猶予期間がある**GENIUS法案は2025年7月18日に署名・施行されたが、その施行規則は各連邦銀行監督機関が1年以内に策定を完了しなければならず、最遅で2027年1月18日に全面施行される。したがって、現在は規則策定の重要な局面にある。**誤解：上限はトークン化準備資産の全面禁止と誤解されている**現行の草案は、トークン化準備資産の使用を禁止しているわけではなく、その比率に上限を設けているに過ぎない。大手銀行にとって20％の絶対規模は現状の利用可能規模の数倍に及ぶ可能性もあるが、規模拡大を志向する中堅のプロトコルやDeFi製品にとっては、成長の足かせとなる可能性がある。**拡張解釈：上限は政策的シグナルであり、純粋な技術パラメータではない**20％の上限は、規制当局がオンチェーン資産システムリスクに対して「予約された束」としての意味合いを持つ。実際の使用量が現状でこの比率を大きく下回っていても、固定比率の上限を設定することは、将来的に市場の成熟度に関わらずこの比率を維持し続ける可能性を示唆している。これがBlackRockが意見書で特に反対した「硬い上限」の論理的出発点だ。実際には、上限は撤廃も確認もされておらず、今後の規則の最終版は、業界のフィードバックを踏まえたOCCの再作成次第で決まる。## 産業への影響と次段階のRWA進展への伝播経路規則の確定性や曖昧さは、機関の行動コストに直結する。現状の事実から推測できる三つの影響方向を示す。**トークン化受管商品発行のペースと構造設計**BlackRockは意見書提出と同時に、2026年5月8日にSECに二つの新商品を申請した。一つは約61億ドル規模のBSTBLファンドのオンチェーンデジタルシェアの追加、もう一つは機関向けの新たなトークン化ファンドBRSRVで、最低認購額は300万ドル。これらは複数のブロックチェーンに展開され、対象は超短期米国政府証券とレポ取引だ。もし規制枠組み内に不要な比率上限が組み込まれれば、これらの後続商品拡大の見通しは制約される。BlackRockのCEO Larry Finkは、「すべての金融資産は最終的にトークン化される」と長期的な立場を何度も表明している。商品提供の観点からは、これはマクロなビジョンの表明だけでなく、ファンド登録やインフラ整備の行動指針でもある。**銀行のバランスシート再構築の方向性**2026年3月5日に発表された三大規制機関の技術中立性文書は、銀行のトークン化証券保有に関する資本占有の不確実性を排除した。ただし、GENIUS法案の草案においてトークン化準備の比率制限が維持される場合、銀行が意図的にトークン化国債を資産負債の一部としたい場合でも、その比率は人為的に制約される。これにより、機関のインフラ投資意欲は直接的に抑制される。**カストディ、監査、オンチェーン透明性サービスの規模拡大**トークン化米国債の増加は、新たなサービス需要を生む。具体的には、オンチェーン資産の独立検証を行うデータオラクル、ウォレットのコンプライアンス審査とIDマッピング、機関監査基準に適合した資産証明サービスなどだ。2026年3月26日、SecuritizeはChronicle Protocolを通じてBUIDLのオンチェーン資産検証を実現し、Chronicle Proof of Assetは保有状況の独立検証データを提供し、資産構成の可用性・時効性・完全性を継続的に証明している。これら産業の発展速度は、銀行やファンド、ステーブルコイン発行者の長期的市場規模予測に大きく依存する。上限の存在は、長期的にサービス提供者の研究開発やシステム構築への意欲を削ぐ可能性がある。## 結語比率の撤廃や維持の議論は、根底にある問題に触れる。すなわち、技術進歩により国債のリスク像が登録フォーマットから独立して評価可能になった今、規則はなぜフォーマットを用いた境界設定を続けるのか。これはまた、RWAの競争における機関叙事の根底をなす問題でもある。資産のリスク価値を担う媒体は、スマートコントラクトでも紙の証書でも構わない。核心は資産そのものであり、その評価はフォーマットに依存しない方向へと変わりつつある。
20% 上限争议：BlackRock 反对 GENIUS 规则，RWA 代币化进入监管重估周期
米国貨幣監督署（OCC）が2026年2月に公表した規則草案によると、もし一つの準備資産ポートフォリオにおいてトークン化資産の比率が20％を超える場合、対応するステーブルコイン発行者はコンプライアンス要件を満たせなくなる。これは、基礎資産の質に関わらず、フォーマット自体がコンプライアンスの境界を決定することを意味している。
これは単なる技術的調整ではない。2026年第1四半期末までに、世界のRWA（実物資産裏付け資産）トークン化市場は193億ドルを突破し、米国国債のトークン化は5月初旬に152億ドルに達した。その中でBlackRock傘下のBUIDLファンドの資産運用規模は約25.8億ドルとなり、多くのステーブルコインプロジェクトの主要な準備資産の一つとなっている。20％の数字が最終規則に書き込まれた場合、現在のRWAの成長ロジックを断ち切るだけでなく、オンチェーン資産の機関による配置コスト関数も直接再構築されることになる。
2026年5月2日、BlackRockはOCCの規則諮問期間の終了翌日に17ページの正式意見書を提出し、この上限案の放棄を明確に求めた。
一通の手紙とその明確な指向
OCCは2026年2月25日にGENIUS法案の施行規則草案（3月2日に連邦公報に正式掲載）を発表し、その中でトークン化された準備資産比率に制限を設ける可能性を示した。同時に業界の意見募集も行い、コメント期限は2026年5月1日までだった。
BlackRockは2026年5月2日に正式意見書を提出した。この文書は、トークン化された準備資産に対して数量上限を設定することに反対し、そのような制限はOCCの規制目的と無関係だと主張している。また、この文書ではさらに三つの具体的な要求も提起している：適格準備資産の範囲拡大；米国国債ETFの準備資産への組み入れの明確化；二年物変動金利国債を適格資産リストに追加。
この文面から見ると、BlackRockは「規制の全面撤廃」を直接主張しているわけではなく、むしろ資産の信用品質指標を用いて一律比率制限の代替とすべきだと提案している。すなわち、リスクレベルは資産の信用品質、期間、流動性に基づいて評価されるべきであり、分散型台帳の形式で保有・移転されているかどうかに依存すべきではない。
上限は今日までの負担ではなかったが、今日重要な変数となった
以下、時間軸に沿って重要なポイントを整理する。
2019—2023年：トークン化米国債の萌芽期
2021年、Franklin TempletonはStellar上にBENJIファンドを立ち上げ、世界初のブロックチェーン上に所有権を記録した米国登録のマネーマーケットファンドとなった。当時、トークン化米国債はまだ物語の端に位置し、機関の追随者は少なかった。
2024年3月：BlackRockが正式に参入
BlackRockはSecuritizeを通じてBUIDLファンドを開始。投資対象は短期米国債、翌日レポ取引、現金等価物で、最低認購額は50万ドルに設定され、対象は適格投資家に限定された。
BUIDLはわずか2年未満で管理規模約25.8億ドルに成長し、オンチェーン最大の機関レベルのトークン化米国債商品となった。
2025—2026年初：産業チェーンの深度連携
BUIDLの機能は単なるクローズド型ファンドを超えている。実運用では、同ファンドはEthenaのUSDtbステーブルコインとJupiterのJupUSDステーブルコインの90％超の準備支援資産となっている。この「ファンド→ステーブルコイン→DeFi応用」の連鎖により、BUIDLは単なる資産管理ツールから、オンチェーン金融システムの基底担保モジュールへと進化している。
2025年7月18日：GENIUS法案の署名と施行
GENIUS法案は、議会（6月17日）と下院（7月17日）を経て、2025年7月18日に大統領が署名し施行された。これにより、米国連邦レベルでのステーブルコイン発行の法的枠組みが整った。
2026年2月25日—3月2日：OCC規則草案の発表
OCCは2月25日にGENIUS法案の施行規則草案の通知を出し、3月2日に連邦公報に正式掲載した。草案には約20％のトークン化準備資産上限条項が含まれている。
2026年3月5日：三大規制機関の技術中立性文書
OCCはFRBとFDICと共同でFAQを発表し、技術中立原則を正式に確立した。これにより、トークン化証券は資本規則下で伝統的証券と同等の扱いを受け、基礎となるブロックチェーンが許可制かパブリックかに関わらず差異は生じない。
規則草案と技術中立性文書の発表は約10日差だが、政策の論理は完全に一致しない。前者は技術中立を強調し、後者は特定技術への付加的制約を含む。
2026年5月2日：BlackRockの意見書提出
BlackRockは諮問締切翌日に17ページの正式意見書を提出し、明確に反対の立場を示した。資産品質を重視した慎重基準への移行を提案している。
このタイムラインを振り返ると、二つの重要なポイントが見えてくる。一つは、GENIUS法案の署名・施行前は、連邦法レベルでトークン化準備資産の比率制限はなかったこと。もう一つは、BlackRockが諮問期間終了後も意見書を提出したことは、内部で十分な検討を経た上での立場表明であり、単なる通例の書簡ではないことだ。
上限の影響がRWA産業全体に与える経路
規則が業界の構造的変数となるかどうかを判断する前に、まず現在のトークン化米国債のオンチェーンシステム内での実際の位置付けを理解する必要がある。
rwa.xyzのデータによると、2026年5月初時点で、トークン化米国債の市場規模は約152億ドルに達し、過去30日で10.6億ドル増加した。過去一週間の年率リターンは3.36％で、58,658の独立アドレスが71種類のトークン化米国債を保有している。CoinGeckoの報告も示す通り、2026年第1四半期時点で、トークン化米国債はトークン化RWA総額（193億ドル）の約67.2％を占めている。
さらに重要なのは、トークン化米国債は単なる静的資産としてオンチェーンに置かれているわけではないことだ。2025年通年で、XRP Ledger上のトークン化米国債の移転額は約0.7億ドルだったが、2026年前四ヶ月で約3.52億ドルに増加し、前年の約5倍に達している。資産のオンチェーン化は単なる発行行為から、オンチェーン駆動の新たな資産流通層へと進化している。
この背景において、20％上限の影響経路は三つの層に分解できる。
第一層：高トークン化比率の現行商品構造への直接的圧迫
Tiger Researchの最新分析によると、BUIDLの最大保有者は従来の金融機関ではなく、明確な収益ニーズとコンプライアンス要件を持つDeFiプロトコル――Sky/Groveシステムが約9.84億ドルのBUIDLを保有し、EthenaのUSDtbは約8億ドルを保有している。これらの準備資産は高い集中度を持ち、20％の比率制限はこれらの契約の拡大を直接制約する。
第二層：トークン化資産の準備体系への深度浸透の制約
例としてステーブルコインを挙げると、BlackRockは意見書で米国国債ETFや二年物変動金利国債の準備資産への組み入れを認めるべきだと提案している。もしOCCが20％の上限を維持すれば、ETFがホワイトリストに載っても、その実質的な代替余地は人為的に圧縮される。
第三層：機関のインフラ投資意欲の抑制
銀行や取引プラットフォーム、カストディアンはデジタル資産インフラへの投資を決定する際、コアパラメータとして市場の総利用可能量を評価する。20％の上限は、市場の総利用可能量の上限予想を大きく縮小させ、機関のインフラ投資資本予算を直接削減し、デジタルを超えた実体経済への影響をもたらす可能性がある。
世論の見解分析：多方面の立場の事実整理
上限撤廃を推進する核心根拠
BlackRockの意見書で用いられる表現は高度に追跡可能な論理構造を持つ。彼らの主張は「規制の全面撤廃」ではなく、リスク評価を資産の本質に戻すべきだというものだ。具体的には、信用リスク、期間、流動性の深さといった変数が、資産の信用品質に基づいて評価されるべきであり、分散型台帳の形式（持ち方や移し方）に依存すべきではない。
また、OCC自身が2026年3月5日に共同署名した技術中立原則と、20％上限の設定には内部的な矛盾が存在する。連邦規則はブロックチェーンネットワークの種類に関わらず資本規則を差異なく適用すべきとしながらも、2月25日に出された草案は資産登録フォーマットに明確な比率差を設けている。
さらに、グローバルな銀行もトークン化準備資産の実用化を推進している。2026年4月、香港金融管理局はHSBCやAnchorpoint（渣打銀行、HKT、Animoca Brandsの合弁企業）に最初のステーブルコインライセンスを付与した。日本の三菱UFJ、みずほ、三井住友の三大銀行も、日本国債のトークン化の概念実証プロジェクトを共同で開始し、Progmatプラットフォームを通じてCanton Network上でJGBを担保としたオンチェーン管理を実現、24時間取引と当日決済を目指している。
慎重派の少数意見：規制の段階的緩和を望む声
一部の慎重派は、国家銀行システムとオンチェーンのトークン市場の関係規模に対し、ゼロではないが漸進的な移行期間を設けるべきだと考えている。これらの意見は、トークン化準備資産の導入に反対しているわけではなく、システムの弾性を一定期間検証した上で規制緩和を検討すべきだと提案している。彼らの懸念は、発展途上のオンチェーン資産が極端な市場状況下での耐性データ不足にある。
ただし、これらの慎重派意見は、現状の公開資料において20％の具体的な数字を支持する書面記録は存在しない。
事実、誤解、拡張解釈の区別
この事件に関する議論では、いくつかの重要ポイントを明確にする必要がある。
事実一：20％上限はまだ提案段階
2026年5月12日時点で、この上限は規則草案の提案に過ぎず、正式な規則制定手続きの後に効力を持つ。BlackRockを含む複数の業界関係者がフィードバックを提出しており、規則は修正・撤回・再起草の可能性もある。
事実二：GENIUS法案は署名済みだが施行までの猶予期間がある
GENIUS法案は2025年7月18日に署名・施行されたが、その施行規則は各連邦銀行監督機関が1年以内に策定を完了しなければならず、最遅で2027年1月18日に全面施行される。したがって、現在は規則策定の重要な局面にある。
誤解：上限はトークン化準備資産の全面禁止と誤解されている
現行の草案は、トークン化準備資産の使用を禁止しているわけではなく、その比率に上限を設けているに過ぎない。大手銀行にとって20％の絶対規模は現状の利用可能規模の数倍に及ぶ可能性もあるが、規模拡大を志向する中堅のプロトコルやDeFi製品にとっては、成長の足かせとなる可能性がある。
拡張解釈：上限は政策的シグナルであり、純粋な技術パラメータではない
20％の上限は、規制当局がオンチェーン資産システムリスクに対して「予約された束」としての意味合いを持つ。実際の使用量が現状でこの比率を大きく下回っていても、固定比率の上限を設定することは、将来的に市場の成熟度に関わらずこの比率を維持し続ける可能性を示唆している。これがBlackRockが意見書で特に反対した「硬い上限」の論理的出発点だ。
実際には、上限は撤廃も確認もされておらず、今後の規則の最終版は、業界のフィードバックを踏まえたOCCの再作成次第で決まる。
産業への影響と次段階のRWA進展への伝播経路
規則の確定性や曖昧さは、機関の行動コストに直結する。現状の事実から推測できる三つの影響方向を示す。
トークン化受管商品発行のペースと構造設計
BlackRockは意見書提出と同時に、2026年5月8日にSECに二つの新商品を申請した。一つは約61億ドル規模のBSTBLファンドのオンチェーンデジタルシェアの追加、もう一つは機関向けの新たなトークン化ファンドBRSRVで、最低認購額は300万ドル。これらは複数のブロックチェーンに展開され、対象は超短期米国政府証券とレポ取引だ。もし規制枠組み内に不要な比率上限が組み込まれれば、これらの後続商品拡大の見通しは制約される。
BlackRockのCEO Larry Finkは、「すべての金融資産は最終的にトークン化される」と長期的な立場を何度も表明している。商品提供の観点からは、これはマクロなビジョンの表明だけでなく、ファンド登録やインフラ整備の行動指針でもある。
銀行のバランスシート再構築の方向性
2026年3月5日に発表された三大規制機関の技術中立性文書は、銀行のトークン化証券保有に関する資本占有の不確実性を排除した。ただし、GENIUS法案の草案においてトークン化準備の比率制限が維持される場合、銀行が意図的にトークン化国債を資産負債の一部としたい場合でも、その比率は人為的に制約される。これにより、機関のインフラ投資意欲は直接的に抑制される。
カストディ、監査、オンチェーン透明性サービスの規模拡大
トークン化米国債の増加は、新たなサービス需要を生む。具体的には、オンチェーン資産の独立検証を行うデータオラクル、ウォレットのコンプライアンス審査とIDマッピング、機関監査基準に適合した資産証明サービスなどだ。2026年3月26日、SecuritizeはChronicle Protocolを通じてBUIDLのオンチェーン資産検証を実現し、Chronicle Proof of Assetは保有状況の独立検証データを提供し、資産構成の可用性・時効性・完全性を継続的に証明している。
これら産業の発展速度は、銀行やファンド、ステーブルコイン発行者の長期的市場規模予測に大きく依存する。上限の存在は、長期的にサービス提供者の研究開発やシステム構築への意欲を削ぐ可能性がある。
結語
比率の撤廃や維持の議論は、根底にある問題に触れる。すなわち、技術進歩により国債のリスク像が登録フォーマットから独立して評価可能になった今、規則はなぜフォーマットを用いた境界設定を続けるのか。
これはまた、RWAの競争における機関叙事の根底をなす問題でもある。資産のリスク価値を担う媒体は、スマートコントラクトでも紙の証書でも構わない。核心は資産そのものであり、その評価はフォーマットに依存しない方向へと変わりつつある。