* * ***トップフィンテックニュースとイベントを発見！****FinTech Weeklyのニュースレターに登録****JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラルナなどの幹部が読んでいます*** * ***Wiseと共同創業者の間で法的緊張が高まる**------------------------------------------------Wise、10億ポンドのフィンテック企業であり、グローバルな送金サービスで知られる同社は、Sky Newsによると、創業者の一人から深刻な告発を受けている。Taavet Hinrikusは同社を共同設立し、現在は投資グループSkaalaを通じて同社の株式の5％超を保有しており、Wiseの最新のガバナンス措置に公に異議を唱えた。争点は、米国への主要株式上場を準備する中で、同社の二重株式構造を10年間延長する提案に関するものである。Hinrikusは、この提案の扱いが株主を誤導し、必要な規制の透明性を無視していると主張している。彼は、特別議決権の延長と米国上場に関する投票を束ねる決定は、投資家の選択肢を不公平に制限していると述べている。Skaalaを通じての声明で、彼はこのプロセスに公平性が欠けており、すべての株主に不必要なリスクを負わせていると懸念を表明した。**株主ガイダンスに関する主張の対立**--------------------------------------状況は、7月21日にWiseが発表した公開声明を受けて、より対立的になった。その中で、同社は、ISS、Glass Lewis、PIRCの3つの主要な独立した代理投票アドバイザリー会社がすべて同社のガバナンス提案を支持することを推奨したと主張した。Skaalaによると、この主張は誤っており、少なくともそのうちの一つの実際の立場を誤って伝えている。Skaalaは、7月15日付のPIRCの報告書を指摘し、これが明確に提案に反対する投票を推奨していたと述べている。この報告書は、ガバナンス基準や制度の構造について懸念を示していた。これに関する矛盾を知ったにもかかわらず、Wiseは公式なチャネルを通じて株式市場を更新しなかった。代わりに、同社は7月23日にウェブサイト上で訂正を掲載したが、公式の規制発表を通じて市場に通知しなかった。Skaalaは、この決定は企業開示の基本的な期待に違反していると主張している。投資家は、専門の代理投票アドバイザーの指針に大きく依存しており、その推奨が誤って引用されたり誤解された場合には、正確でタイムリーな更新を受ける権利があると述べている。**手続きの不公平さに対する非難**----------------------------Hinrikusはまた、投票権の延長案が米国上場に関する投票の中に組み込まれた方法に異議を唱えた。彼はこのアプローチを非民主的だと呼び、株主は提案の両部分を一つの決定として受け入れることを強制されており、それらを個別に投票することができないと述べた。Wiseの会長、David Wellsは、提案はスキームの取り決めに関する法的基準を満たしていると回答した。彼は、ガバナンスの延長を上場プロセスから分離することは、そのようなスキームの実際の運用方法を誤って伝えることになると付け加えた。Skaalaはこの解釈に異議を唱え、同社は代替構造のいくつかの法的に有効な提案を受け取っていたと述べている。Skaalaによると、これらの代替案は明確にWiseに伝えられ、Glass Lewisも顧客向けのコメントで引用していた。だが、Wiseはこれらの提案を拒否し、公の説明や修正を行わなかった。**会社にとっての法的リスク**------------------------Skaalaは、この問題が裁判で争われる可能性を示唆している。特に、2026年第2四半期に予定されている審理で高等裁判所が現行のスキームの承認を拒否する可能性があると警告している。Skaalaは、手続きの欠陥や株主の懸念の扱い方など、重大な欠陥を指摘している。もし裁判所が提案を却下すれば、Wiseは数ヶ月にわたる遅延に直面する可能性がある。さらに、追加コストが発生し、米国上場に必要な規制承認を失うリスクもある。Skaalaは、これらのリスクは不要であり、現CEOの Kristo Kaarmannに対する投票権強化を優先した決定に起因すると主張している。**Wise、告発に対して反論**----------------------Wiseは、紛争を通じて自らの行動を擁護している。同社は、最初に7月10日付のPIRCの報告書を受け取り、それが提案を支持しているように見えたと述べている。7月15日付の逆の助言を含む報告書については、7月23日まで知らなかったと主張している。情報を得た後、WiseはPIRCに対し、更新された資料の提供を求めた。同社の最初の二重株式構造は、2021年のロンドン証券取引所への上場時に導入された。当時は一時的措置として提示され、上場後5年で期限切れとなる予定だった。今回の提案は、そのタイムラインを2031年まで延長し、既存の経営陣がより強い支配権を保持できるようにするものである。**二重株式モデルの支持者は、長期的な意思決定を可能にし、市場の短期的圧力から企業を守ると主張する。一方、批評家は、そのような構造が株主の権利を弱め、説明責任を低下させると反論している。** 今回のケースでは、これらの広範な議論は、正確性、透明性、手続きの整合性に関する即時の問題に取って代わられている。**フィンテック分野におけるガバナンスと信頼**--------------------------------------この争いは、フィンテックにおける企業ガバナンスに関するより広範な議論の中心にWiseを置いている。 **この分野で活動する企業**は、透明性と革新性を促進しているが、今回の対立は、最も著名な企業のガバナンス慣行さえも挑戦の対象となり得ることを示している。Taavet Hinrikusは、Kristo Kaarmannと共にWiseを共同設立し、英国の代表的な**フィンテック企業**の一つに育て上げた。現在、彼のリーダーシップに対する公の反対は、企業内だけでなく、投資家層の間にも亀裂を浮き彫りにしている。この争いの結果は、他のフィンテック企業がガバナンスの移行をどのように扱うかに影響を与える可能性がある。特に、より大きく複雑な市場への上場を準備している場合だ。Wiseにとって、法的および評判の結果は、株主投票と同じくらい重要なものとなる可能性がある。裁判所の審査に向かう中、両者は長期的な対立に備えているようだ。争いの核心には、単純な問いがある：誰が、どのような条件で、上場企業内の権力分配を決定できるのか、ということだ。
共同創業者、ガバナンスの対立の中でWiseを投資家を誤解させたと非難
トップフィンテックニュースとイベントを発見！
FinTech Weeklyのニュースレターに登録
JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラルナなどの幹部が読んでいます
Wiseと共同創業者の間で法的緊張が高まる
Wise、10億ポンドのフィンテック企業であり、グローバルな送金サービスで知られる同社は、Sky Newsによると、創業者の一人から深刻な告発を受けている。Taavet Hinrikusは同社を共同設立し、現在は投資グループSkaalaを通じて同社の株式の5％超を保有しており、Wiseの最新のガバナンス措置に公に異議を唱えた。争点は、米国への主要株式上場を準備する中で、同社の二重株式構造を10年間延長する提案に関するものである。
Hinrikusは、この提案の扱いが株主を誤導し、必要な規制の透明性を無視していると主張している。彼は、特別議決権の延長と米国上場に関する投票を束ねる決定は、投資家の選択肢を不公平に制限していると述べている。Skaalaを通じての声明で、彼はこのプロセスに公平性が欠けており、すべての株主に不必要なリスクを負わせていると懸念を表明した。
株主ガイダンスに関する主張の対立
状況は、7月21日にWiseが発表した公開声明を受けて、より対立的になった。その中で、同社は、ISS、Glass Lewis、PIRCの3つの主要な独立した代理投票アドバイザリー会社がすべて同社のガバナンス提案を支持することを推奨したと主張した。Skaalaによると、この主張は誤っており、少なくともそのうちの一つの実際の立場を誤って伝えている。
Skaalaは、7月15日付のPIRCの報告書を指摘し、これが明確に提案に反対する投票を推奨していたと述べている。この報告書は、ガバナンス基準や制度の構造について懸念を示していた。これに関する矛盾を知ったにもかかわらず、Wiseは公式なチャネルを通じて株式市場を更新しなかった。代わりに、同社は7月23日にウェブサイト上で訂正を掲載したが、公式の規制発表を通じて市場に通知しなかった。
Skaalaは、この決定は企業開示の基本的な期待に違反していると主張している。投資家は、専門の代理投票アドバイザーの指針に大きく依存しており、その推奨が誤って引用されたり誤解された場合には、正確でタイムリーな更新を受ける権利があると述べている。
手続きの不公平さに対する非難
Hinrikusはまた、投票権の延長案が米国上場に関する投票の中に組み込まれた方法に異議を唱えた。彼はこのアプローチを非民主的だと呼び、株主は提案の両部分を一つの決定として受け入れることを強制されており、それらを個別に投票することができないと述べた。
Wiseの会長、David Wellsは、提案はスキームの取り決めに関する法的基準を満たしていると回答した。彼は、ガバナンスの延長を上場プロセスから分離することは、そのようなスキームの実際の運用方法を誤って伝えることになると付け加えた。Skaalaはこの解釈に異議を唱え、同社は代替構造のいくつかの法的に有効な提案を受け取っていたと述べている。
Skaalaによると、これらの代替案は明確にWiseに伝えられ、Glass Lewisも顧客向けのコメントで引用していた。だが、Wiseはこれらの提案を拒否し、公の説明や修正を行わなかった。
会社にとっての法的リスク
Skaalaは、この問題が裁判で争われる可能性を示唆している。特に、2026年第2四半期に予定されている審理で高等裁判所が現行のスキームの承認を拒否する可能性があると警告している。Skaalaは、手続きの欠陥や株主の懸念の扱い方など、重大な欠陥を指摘している。
もし裁判所が提案を却下すれば、Wiseは数ヶ月にわたる遅延に直面する可能性がある。さらに、追加コストが発生し、米国上場に必要な規制承認を失うリスクもある。Skaalaは、これらのリスクは不要であり、現CEOの Kristo Kaarmannに対する投票権強化を優先した決定に起因すると主張している。
Wise、告発に対して反論
Wiseは、紛争を通じて自らの行動を擁護している。同社は、最初に7月10日付のPIRCの報告書を受け取り、それが提案を支持しているように見えたと述べている。7月15日付の逆の助言を含む報告書については、7月23日まで知らなかったと主張している。情報を得た後、WiseはPIRCに対し、更新された資料の提供を求めた。
同社の最初の二重株式構造は、2021年のロンドン証券取引所への上場時に導入された。当時は一時的措置として提示され、上場後5年で期限切れとなる予定だった。今回の提案は、そのタイムラインを2031年まで延長し、既存の経営陣がより強い支配権を保持できるようにするものである。
二重株式モデルの支持者は、長期的な意思決定を可能にし、市場の短期的圧力から企業を守ると主張する。一方、批評家は、そのような構造が株主の権利を弱め、説明責任を低下させると反論している。 今回のケースでは、これらの広範な議論は、正確性、透明性、手続きの整合性に関する即時の問題に取って代わられている。
フィンテック分野におけるガバナンスと信頼
この争いは、フィンテックにおける企業ガバナンスに関するより広範な議論の中心にWiseを置いている。 この分野で活動する企業は、透明性と革新性を促進しているが、今回の対立は、最も著名な企業のガバナンス慣行さえも挑戦の対象となり得ることを示している。
Taavet Hinrikusは、Kristo Kaarmannと共にWiseを共同設立し、英国の代表的なフィンテック企業の一つに育て上げた。現在、彼のリーダーシップに対する公の反対は、企業内だけでなく、投資家層の間にも亀裂を浮き彫りにしている。
この争いの結果は、他のフィンテック企業がガバナンスの移行をどのように扱うかに影響を与える可能性がある。特に、より大きく複雑な市場への上場を準備している場合だ。Wiseにとって、法的および評判の結果は、株主投票と同じくらい重要なものとなる可能性がある。
裁判所の審査に向かう中、両者は長期的な対立に備えているようだ。争いの核心には、単純な問いがある：誰が、どのような条件で、上場企業内の権力分配を決定できるのか、ということだ。