米ドルファンドの仲間とまたManus買収案件について話した。

これは非常にじっくりと考える価値のあるケースであり、
単に技術的なルートや製品能力だけで見るべきではない。
本当のポイントは、それがCFIUSの論理の逆バージョン、Reverse CFIUSに衝突していることだ。
過去、皆はCFIUSをアメリカが外国資本のアメリカ進入を審査するツールと理解していた。
誰がアメリカ企業やアメリカのチップ資産、アメリカのデータ企業を買おうとしたとき、
国家安全保障を脅かす可能性はないか？
CFIUSは誰がアメリカに入ることができるかを管理しているが、
Manus事件が暴露したのは、中国を離れられないことだ。
Manusはもともと馴染みのあるルートを歩んでいた。
中国のチームが製品を作り、シンガポールが主体を担い、ドル資本が入り、
最終的にアメリカの大手企業に売却される。
このやり方はSaaS時代には成立していたが、AIエージェント時代には論理が変わった。
なぜなら、Manusは普通のソフトウェアではなく、
ユーザーワークフロー、行動データ、タスクの連鎖、意思決定の入口に接続されているからだ。
だから、規制当局が見るのは、それがどこに登録されているかではなく、
技術はどこから来たのか？チームはどこから来たのか？
データとモデルの能力はどこから来たのか？
Metaに買収された後、これらの能力はどこに流れるのか？
つまり、登録地は技術の出所を隠せず、
株式構造はチームの出所を隠せず、
資本の流れは主権の帰属を隠せない、ということだ。
登録地のアービトラージは今日ではもう通用しなくなっている可能性が高い。
AI企業が直面しているのは、「技術主権の審査」だ。
アメリカはCFIUSを使って外資のアメリカ進入を管理し、中国はReverse CFIUSを使って技術の流出を管理している。
今後、AI企業が海外展開する際に最も重要な問題は、
「あなたの登録場所はどこか？」ではなく、「あなたの技術は誰のものか？」だ。