まず脅威側の意見から。Project 11のAlex Prudinは、量子コンピュータがシュア演算法を走らせると、理論上ビットコインが依存している楕円曲線離散対数問題を解読できると指摘しています。つまり、攻撃者があなたの公開鍵を掌握すれば、秘密鍵を逆算して署名を偽造できるということです。これは確かに恐ろしい話です。Scott Aaronsonのような物理学者は、10年以内に量子コンピュータが登場する可能性を警告しています。

しかし懐疑論者のBrandon BlackやJames O'Beirneは、それほど慌てていません。彼らは、現時点では人類が本当に暗号学的に意味のある量子コンピュータを作り出せる証拠はなく、過去のいわゆる「量子ブレークスルー」は過度に宣伝されてきたと指摘します。このような意見の違いはコミュニティ内に大きな亀裂を生んでいます。

面白いことに、ビットコインコミュニティは実は座して死を待つわけではありません。Surmount SystemsのHunter Beastは、BIP 360という技術提案を紹介しました。これは「非強制・新しい出力タイプを伴わない」方案として設計されており、ウォレットが既存の楕円曲線を基に将来のポスト量子暗号スクリプト経路を事前に提出できる仕組みです。簡単に言えば、現行の安全性仮定を損なわずに、将来の技術移行の余地を残すものです。また、BIP 54のコンセンサスクリーニングも議論されています。

現在の問題は、市場においてsecp256k1に完全に代替できるポスト量子アルゴリズムがまだ存在しないことです。さらに、ポスト量子署名のデータサイズは従来の署名の100倍近くになり、検証コストも10倍高くなる傾向があります。それでも、技術開発の継続はビットコインにとって必要な保険と考えられています。たとえ量子脅威が最終的にSF（サイエンスフィクション）に過ぎなかったとしても、これらの研究は従来の暗号技術の退化を防ぐ長期的な価値を持ちます。

フォーラムのもう一つの核心的な問題は、量子脅威にさらされるアドレス、特に中本聡が早期に掘り出した百万枚のビットコインはどうなるのかです。統計によると、約690万ビットコイン（総供給量の35%）がリスクリストに晒されており、これは古いP2PKフォーマットやアドレスの再利用によって公開鍵が直接露出しているためです。

コミュニティの見解は幾つかに分かれます。一派は「動かすべきではない」とし、私有財産権の神聖さを強調します。特定のアドレスを制限するような規約変更はビットコインの社会契約を破壊すると考えます。もう一派はハードフォークや凍結、さらには焼却を提案し、量子攻撃者が一気に大量のトークンを売り浴びせて市場崩壊を引き起こすのを防ぐべきだとします。Clara Shiklmanは折衷案として「砂時計プラン」を提案し、各ブロックで少量のビットコインだけを移動させることで資金の緩やかな流出を促す案です。量子計算企業の中には中本聡のコインを潜在的な利益対象とみなすところもありますが、コミュニティのコンセンサスはやはり元のルールを尊重し、市場に任せる方向のようです。

リスク管理の観点から見ると、技術的な経済コストはビットコインに自然な防護をもたらしています。Brandon Blackは、たとえ量子コンピュータが実現したとしても、初期の運用コストは非常に高く、1回の秘密鍵解読に50,000ドル以上かかる可能性があると指摘します。これは、小額アドレスは長期間にわたり絶対安全であり、量子攻撃の初期段階では取引所や大規模機関の超大口資産だけが狙われることを意味します。

贝莱德のような機関投資家がビットコインのガバナンスに参入するにつれ、リスク管理者の役割はますます重要になっています。これらの大規模機関にとって、ビットコインの核心的価値は「改変されにくいこと」にあります。短期的にはFUD（恐怖・不確実性・疑念）が価格を抑制するかもしれませんが、そのプレッシャーは逆にビットコインの技術的鍛錬と進化を促進します。ビットコインの未来は、証拠と理性に基づく意思決定にかかっており、適切なタイミングで適切な防御システムを起動し、保有者が穏やかに移行できるようにすることにかかっています。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。