a16zのクリス・ディクソンが最近強調したステーブルコインについて考えていたところで、正直なところ、ビットコイン価格の騒ぎの中であまり注目されていないような変化だ。

WhatsAppの影響と比較するのは実に的確だ。まるでWhatsAppが30セントのテキストメッセージモデルを駆逐したように、ステーブルコインは支払いに似たことをしている。昨年、ステーブルコインの取引量は12兆ドルを超え、実質的にビザの17兆ドルに近づいているが、手数料はごくわずかだ。そんな取引量を見ると、もはやこれは一部のニッチな存在ではないと気づく。

面白いのは、これがすでに実世界で展開されていることだ。Stripeはチェックアウト時にステーブルコインをサポートすることで、支払い処理手数料を約3%から1.5%に削減した。SpaceXは文字通り、銀行制限のある国から資本を移動させるためにステーブルコインを使っている。Fidelityも自社のステーブルコインを発行している。これらは暗号通貨の実験ではなく、フォーチュン500企業が効率性の向上を見て動き出している例だ。

政策面も追いつきつつあり、重要だ。昨年のGenius Actは米国におけるステーブルコインの実際のルールを定めた。今、議会はより広範なブロックチェーンインフラを規制するClarity Actを検討している。a16zや他の投資家はこの規制の明確さを強く求めており、実際にそれが進行しているようだ。これは、これがスケールするか停滞するかを決める重要なポイントだ。

しかし見落とされがちなのは、ステーブルコインは単なる安価な支払い手段にとどまらないということだ。実質的に資金をプログラム可能にしている。機械対機械の取引やAIエージェントがリアルタイムで決済する未来を考えると、それはまったく別の金融システムだ。

さらに二次的な効果として、CircleやTetherのようなステーブルコイン発行者は、現在約1400億ドルの短期米国債を保有している。彼らは米国債のトップ20の保有者に入っている。採用が加速し続ければ、シティグループの予測通り、2030年までにステーブルコインが外国政府よりも多くの米国債を保有する可能性も現実味を帯びてきた。

a16zの見解では、「これはグローバルな金融をよりオープンで効率的なものに再構築することだ」と言える。この考えは共感を呼ぶ。インターネットは情報をグローバル化した。ステーブルコインは価値の移転を同じようにグローバル化している。そして、多くの暗号通貨の物語とは異なり、これは実際の取引量とビジネスの採用によって裏付けられている。

もし、投機を超えて暗号通貨の実際の動きを追っているなら、ここに本当のインフラが築かれつつある。