BUIDLが実際に普及した方法について、面白いことに気づいた。皆は機関投資家が主要な買い手になると考えていたが、実際にはそうはならなかった。

真実の物語は？DeFiプロトコルが主要な採用者となった。Ethena、Ondo、Frax、Spark - 彼らは皆、BUIDLをシステムに統合したが、その理由は従来の金融とは異なる。彼らは利回りを追い求めていなかった。彼らが必要としたのは三つの具体的な要素だった：証券法の下での法的明確性、オンチェーンの構成可能性、そして既存のコンプライアンス基準。BUIDLは文字通り、これら三つの条件を同時に満たす唯一の資産だった。

驚くべきことに、各プロトコルは異なるユースケースを見出した。EthenaはBUIDLをUSDtbのバッファとして使い、ネガティブな資金調達金利に対処している。Ondoはそれを仲介者としてラップし、Institutional Treasuryのエクスポージャーを小売ユーザーに提供するためにOUSGを通じて利用した。FraxはそれをfrxUSDの実際のミンティングメカニズムに組み込み、BUIDLを預けてステーブルコインを得て、再び償還できるようにした。Sparkは単に賞金プールの$500M の一部をポートフォリオアプローチの一環として直接BUIDLに割り当てた。

しかし、ここで本当に面白くなるのは、需要が第一層だけにとどまらなかったことだ。USDtbはMegaETHのUSDmのリザーブとなった。より多くのエコシステムが積み重なるにつれて、基盤となるBUIDLに対する複合的な需要が生まれる。新たにこの構造に参加する各プロトコルは競争しているのではなく、顧客を増やしているのだ。

この採用のスピードは、従来の金融では到底追いつけないものだ。規制の審査や法的契約に何ヶ月もかかることが、数週間で済む。しかも、規制の枠組み自体がこれを可能にしている。基盤資産の資格に関して、ほとんど制限はない。

私はこれが、多くのトークン化資産を構築しているチームが完全に見落としていることを明らかにしていると思う。彼らはトークン化自体が需要を生むと仮定したり、ブローカーネットワークや機関投資家との関係を使った従来の販売戦略を模倣しようとしたりしている。しかし、BUIDLは違ったことをやった。より良い商品を設計するプロトコルに採用されたのだ。これらは従来の意味での顧客ではない。彼らは特定の技術的・法的問題を解決する資産を見つけ、それをシステムに統合したビルダーたちだ。

これが本当の洞察だ。次のBUIDLが出現するなら、従来の金融には存在しないがオンチェーン上で出現しつつある顧客層について考える必要がある。DeFiプロトコルはその一つだ。おそらく他にもあるだろう。しかし、それらのために設計し、販売するのではなく、彼らのために設計しなければならない。