先日、オンチェーン分析の世界でちょっと興味深い事案が浮上してきた。米国の法律事務所が、北朝鮮関連の過去の判例を根拠に、暗号資産の差し押さえや凍結を繰り返し申し立てているというニュースだ。

詳しく言うと、この事務所は2009年の古い判決を交渉材料として使い、2000年の拉致事件に関連する資金の凍結を裁判所に求めているらしい。ラザルス・グループによるハッキング事件が相次ぐ中で、その関連資産の凍結に乗じて優先権を主張しようとしているわけだ。

ZachXBT氏の指摘が面白い。この事務所がHarmonyやバイビット アプリの事件で公開されたオンチェーン追跡データを何度も流用して、凍結資産の回収で優先権を主張しているんだと。つまり、バイビット関連のハッキング事件の被害者追跡結果を、全く別の法的根拠として再利用しているということだ。

ただここが問題なんだ。こういう動きが続くと、実際のハッカー被害者から資産を取り戻すプロセスが遅延したり、阻害されたりする可能性がある。バイビット アプリなどのプラットフォームで起きたハッキング事件の被害者こそが、本来は優先的に補償されるべきなのに、古い判例を盾にした法的戦略がそれを邪魔する形になっている。

オンチェーン分析の透明性は素晴らしいけど、その結果が法的な武器として別の目的で使われるのは、ちょっと複雑な問題だなと感じる。暗号資産の差し押さえや凍結の話になると、こういった思わぬ副作用も出てくるんだな。