最近又看到Adam Back出來澄清他不是中本聰的事。密碼朋克郵件列表那邊他發言特別多，所以紐約時報的調查可能就是因為他的留言量大，在電子現金話題上自然而然地留下更多痕跡，這樣一來就容易被誤認為跟中本聰有關——Back說這就是統計上的偏差問題。

他的邏輯是，其他那些相似之處其實就是巧合，加上一堆人在那個時代都有類似的想法和措辭。但Back自己也承認，發明比特幣需要特定的技能組合，他和很多密碼朋克其實都在十年的嘗試中離最終方案「看起來很接近，但始終沒真正搞定」。

Back表示自己也不知道中本聰到底是誰，而且他覺得中本聰身份一直是個謎這件事對比特幣反而是好的——這樣比特幣就能被看作一種純粹的數學稀缺性資產，而不是跟某個具體人物掛鉤。你們怎麼看，這個解釋是否合理？