彼はパンデミックと40年最高のインフレを乗り越え、ソフトランディングを実現したが、インフレ超過の遺憾も残した。トランプに「バカ」と非難されたこともあれば、反撃によって称賛を得たこともある。パウエルの退任間近、最大の遺産はおそらく中央銀行の独立性を守る戦いだ。

2026年1月のある日曜夜、米連邦準備制度理事会（FRB）議長ジェローム・パウエル（Jerome Powell）は2分間の動画演説を公開した。画面はシンプルで、スーツ姿で青背景の前に立つ彼だが、この公開発言は彼の8年任期の中で最も象徴的な瞬間の一つと見なされた。

数日前、米連邦準備制度理事会は司法省から召喚状を受け取った。これはトランプ大統領が利下げを強要するために圧力をかけた頂点と考えられている。長らくパウエルはトランプと正面衝突を避けてきたが、今回は直接応答を選んだ。公の場での演説で彼は明確に述べた：「刑事告発の脅威の根源は、米連邦準備制度が、最高の公共サービスを提供するための最良の判断に基づいて金利を設定していることであり、大統領の好みに従っているわけではない。」

この生存戦争が勃発する前から、パウエルの舵取り期間は多くの人よりも動揺していた。彼は現代の前例のない「五段階警報」火災に対処せざるを得なかった——世界的な新型コロナウイルスのパンデミックと経済の停止、そしてその後すぐに40年ぶりの高水準に達したインフレの危機だ。彼は米連邦準備制度を導き、地域銀行の危機（規制緩和の非難を招いた）や内部の倫理スキャンダル（多くの高官の辞職を引き起こした）を乗り越えた。

トランプが一世紀にわたる最大規模の政府再編と行政権の集中を試みる中、米連邦準備制度は少数の反撃する機関の一つであり続けた——これによりパウエルの公的評価は新たな高みに達し、ひいては彼の歴史的地位も固まった。彼と盟友たちは、この闘いは、米連邦準備制度が選挙に勝つ必要のない政治家の干渉を気にせず職務を全うできる能力に関わると考えている——それは米国経済の安定そのものに関わる。

政策の嵐とインフレ論争

パウエルの任期は最初から高い不確実性に包まれていた。2018年、彼は就任初年に4回の利上げを推進し、金融危機後の長期低金利環境を終わらせようとしたが、この措置はすぐにトランプ政権の経済刺激策と衝突した。

その後、米労働市場は異常な変化を見せた：失業率は4％を下回り、低下を続けたが、伝統的な理論が予測するインフレの上昇は起きなかった。むしろ、雇用機会は黒人、女性、障害者層により多く流れた。経済学の学位を持たない初の米連邦準備制度理事会議長となったパウエルは、2年目に政策調整を行い、インフレを一時的に2％超に許容し、これまでの長期的な目標未達の段階を埋め、早期の利上げによる雇用抑制を避けた。これは根深い正統派の考え方を捨てることを意味した。

この枠組みは2020年8月に正式に確立されたが、ほぼ同時に現実の衝撃に直面した。新型コロナの急速な拡大により米経済は停止に陥った。2020年3月、失業者は2200万人に激増し、失業率は大恐慌以来の最高水準に達した。米連邦準備制度は急いで金利をゼロに引き下げ、大規模な資産買い入れと市場支援策を打ち出した。企業や地方債務の直接買い入れも含まれる。

金融緩和を推進しつつ、パウエルは財政刺激も公然と呼びかけた。2020年4月には「今こそ米国の巨大な財政力を活用すべきだ」と述べ、その後、トランプとバイデンの二つの政権下で約5兆ドルの経済刺激策が承認された。

経済は急速に回復し、2021年末には雇用は4％未満に下がったが、インフレは制御不能に陥った。供給網の混乱、労働力不足、需要の急増が価格上昇を促し、米国は数十年ぶりの深刻なインフレショックを経験した。

この状況に対し、パウエルは一時的にインフレを「一時的」と表現した。2021年5月、太平洋投資管理会社（Pimco）の最高経営責任者ムハンマド・エル＝エリアン（Mohamed El-Erian）は、「今や多くの企業にとって需要は問題ではない……むしろ、供給を確保しようと努力している」と指摘し、米連邦準備制度に対して複数のシナリオを考慮すべきだと警告した。

2021年末、パウエルは「一時的」表現を放棄した。2022年3月、インフレが40年高値に迫り、ロシア・ウクライナ紛争によるエネルギー・食料価格の高騰も重なり、米連邦準備制度は積極的な利上げに踏み切った。年内に4.25ポイントの利上げを行い、ポール・ボルカー（Paul Volcker）時代以来最大の引き締めとなった。

批評家は米連邦準備制度の対応が遅れたと批判する。ペンシルベニア州のアダム・ポーセン（Adam Posen）所長は、「失業リスクに過度に注目し、財政刺激によるインフレ圧力に十分対応できなかった」と指摘。一方、バイデン政権の経済顧問ジャレッド・バーンスタイン（Jared Bernstein）は、「インフレ一時論」は広く認められた誤りだとし、パウエルを「荒波の中を操縦する操縦士」に例えた。

その後、米連邦準備制度は政策枠組みを調整し、インフレ超過を容認しない方針に転換、2025年の新指針では「包摂的」雇用の表現も削除され、より伝統的な路線に戻った。とはいえ、2021年以来、インフレは依然として2％目標に戻っていない。

パウエルの道には他にも困難があった。2023年の地域銀行危機では、シリコンバレー銀行（Silicon Valley Bank）や他の2行の倒産が起きた。これは米国史上最大の銀行倒産の一つだ。FRBの救済策は危機の拡大を防いだが、一部の分析家は、規制当局が最初からもっと積極的に倒産を防ぐ措置を取るべきだったと疑問を投げかけている。

また、倫理スキャンダルも相次ぎ、透明性と説明責任を求める声が高まった。2022年、パウエルは規則を厳格化し、FRB政策担当者の投資や取引を制限した。それでも問題は続き、理事アドリアナ・クグラー（Adriana Kugler）は昨年、投資・取引規則違反で辞任した。

トランプが再びホワイトハウスに戻った後、パウエルは多様性、公平性、包摂性の推進を縮小し、解雇を発表した。これはトランプの連邦労働力縮小策と一致している。米連邦準備制度はまた、気候リスクを研究する国際中央銀行連盟からも離脱した——これはバイデン当選後に参加したものだ。

パウエルは、こうした変化は新政権の指示に従ったものであり、米連邦準備制度の長年の方針と一致すると述べている。しかし、両派の批判も根強い。昨年初頭の議会公聴会では、共和党のティム・スコット（Tim Scott）はパウエルを「風向き次第の人」と非難し、民主党のエリザベス・ウォーレン（Elizabeth Warren）は「政治にますます深く入り込みすぎている」と批判した。

しかし、パウエルとトランプの激突に比べれば、これらはささいな出来事に過ぎず、重要な瞬間には議会の主要メンバーが彼を支持した。

白宮との正面対決

インフレ問題は米国の政治構図を変えた。生活費の上昇は2024年大統領選の重要議題の一つとなり、トランプはそれを背景にホワイトハウスに復帰した。次いで、彼は米連邦準備制度への批判を激化させ、「遅すぎる男」呼ばわりし、解任も議論された。

対立は次第に激化した。トランプ政権は米連邦準備制度の政策だけでなく、FRB本部の改修工事にも注目した。2025年夏、トランプは現場に赴き、パウエルとともにヘルメットをかぶって視察し、工事費が公式発表の25億ドルを超えていると主張した。パウエルは現場で書類を確認し、「数字を間違えた」と指摘、これが広く拡散された。

その後、政府は未確認の抵当ローン詐欺の疑いで理事リサ・クック（Lisa Cook）を罷免しようとしたが、最高裁の判断待ちとなっている。同年秋には、改修工事の調査により司法召喚状が出され、両者の対立は一段と激化した。

圧力に直面し、パウエルはより積極的な対応を取った。彼は5月15日の議長任期終了後も理事に留任し（任期は2028年1月まで）、米連邦準備制度に対する法的措置が続く限り辞めないと明言した。これは歴史上極めて異例であり、議論を呼んでいる。

議会は重要な支点となった。共和党のトム・ティリス（Thom Tillis）上院議員は、調査が終わるまでケビン・ウォーシュ（Kevin Warsh）の指名を一時停止すると表明。その後、検察官ジーナ・ピロ（Jeanine Pirro）は調査を中止し、米連邦準備制度内部の監督機関に引き継ぐと発表したが、調査再開の可能性も残している。

中央銀行の独立性を巡る議論は高まり続けている。元米連邦準備制度理事長で前財務長官のジャネット・イエレン（Janet Yellen）は、「この対立は彼の遺産の中で非常に重要な部分になるだろう」と評した。元財務省官のマイケル・フォールケンダー（Michael Faulkender）は、「インフレのパフォーマンスは芳しくないが、彼は米連邦準備制度を守ったことで歴史に名を残すだろう」と述べている。

後任者と未完の闘い

ウォーシュの指名は議会の審議段階に進んでいる。彼は証言で、独立性を維持し、パンデミック後のインフレ抑制に失敗したことを批判し、「致命的な政策ミス」と呼んだ。同時に、政策枠組みとコミュニケーションの抜本的な見直しも提案している。

しかし、彼が直面する環境は依然として複雑だ。トランプの利下げ圧力と、米連邦準備制度内部の利率維持志向、そしてイラン戦争を含む新たなインフレリスクに対処しなければならない。

離任前のパウエルの助言は制度面に集中している。3月には、選挙政治から距離を置き、議会と連携し、米連邦準備制度の専門性を尊重すべきだと述べた。「最終的に、自分たちの人生を振り返ったとき、正しいことをしたと知ることが望ましい」と。

退任後も意思決定に関与し続ける見込みだ。6月の連邦公開市場委員会（FOMC）会合には、普通の理事として出席し、「影の議長」として後任を干渉しないことも明言している。

彼の任期を振り返ると、パンデミックの衝撃から高インフレ、白宮との制度的対立まで、波乱に満ちていた。美連邦準備制度史学者のピーター・コント・ブラウン（Peter Conti-Brown）は、「どの時点でも、彼の歴史的地位は揺るぎない」と述べている。

原文表示