なぜイランはいつも強硬な言葉を放ちながらも、階段を下るように譲歩を示すのか？

昨日は米軍が6隻の民間船を攻撃したとだけ言い、今日は誰も行方不明者がいないと否定した。多くの人はこれをイラン公式の情報混乱だ、左右の脳が対立している、内部で裂けていると考えている。

さて、別の質問に変えよう：もしイランが本当に内乱に陥り、政令が通らなくなったとしたら、どうして米国とイスラエルの何十年にもわたる圧力の下でも、核のカードをしっかり握り続けられるのか？それは彼らが最初から統一した見解を持っていなかったからだ。だが、誰が国家に対外的に一つの声だけを求めたのか？誰も規定していない以上、二つの声が同時に存在しているとき、守るべきものは何なのか？それは戦略なのか、暗黙の分業なのか。

多くの人は、革命防衛隊がホルムズ海峡封鎖を叫び、政府はすぐに交渉に応じると言ったのを見て、彼らは互いに足を引っ張り合っていると思い込むが、実はこれは最初から仕組まれたシナリオかもしれない。

まるであなたが会社を辞める話をして、上司が机を叩いて「辞めるならさっさと行け、会社はお前を必要としていない」と言い、HRが振り向いて「もう一度考えろ、給料を500増やす」と引き止めるようなものだ。市場で値切るときも、あなたが辞めるふりをし、店主が残そうとするふりをする。実は双方が底を探っているだけだ。イランも同じで、赤面しているのは常に革命防衛隊で、銃と核計画を握り、退けない最低ラインを叫ぶのは彼らだ。白い顔は常に民選政府で、国際的なコミュニケーションを担当し、交渉の余地を残すのは彼らだ。

今回の漁船事件は教科書級の操作だ：まず「米軍が民間船を攻撃した」として世論の高みを取り、国内に強硬姿勢を示す；次に「行方不明者ゼロ」として米国に譲歩の階段を示し、事態のエスカレーションを避ける。あなたが思う混乱は、すべて綿密に計算されたバランスだ。

あなたが思う内乱も、実は暗黙の協力の結果だ。あなたが見ているものは、常に他人が見せたいものだ。外交は決して白黒つける問題ではなく、攻めるも守るもできる博弈の問題だ。

最も恐ろしいのは、相手の策略をトリックだと見抜き、それを弱点だと勘違いし、得意になってすべてを見透かしたと思い込むことだ。#看K公社 #BTC重返8万