ちょっと注意すべきことを見つけた - BISは暗号通貨のステーブルコインを規制することに本気になってきており、その理由は数字やリスクを見ればすぐに理解できる。

状況はこうだ：USDTやUSDCのような米ドル担保のステーブルコインは、実際の金融安定性にとって重要になりつつある規模に成長している。最近、日本銀行のイベントでBISの総裁が話した内容は、これらの暗号ステーブルコインが多くの人が思うよりも脆弱である理由を明らかにしている。根本的な問題は、それらが本物の現金のように機能していないことだ - それはむしろ、償還手数料、価格スリippage、さまざまな制約を内包したETFに近いものであり、突発的な資金流出に対して脆弱になっている。

リザーブの観点から考えてみよう。これらのステーブルコインは短期国債や銀行預金によって裏付けられている。ストレスシナリオでは、急激な引き出し、薄い市場への強制的な資産売却が起こり、突然、圧力が銀行システムに直に伝わることになる。これはクラシックなランのダイナミクスだが、それが暗号の速度で起きているだけだ。

興味深いのは、規制の対応がどれだけ断片化しているかだ。ヨーロッパはMiCA枠組みを超えた非ユーロのステーブルコインに対して制限を強化している。英国はフィアット担保トークン専用の制度を構築しており、預金流出や感染リスクを懸念している。スイスは異なるアプローチを取り、UBSや国内銀行が責任ある運用をテストするためにフランステーブルコインのパイロットをサンドボックス内で開始した。

また、AML/CTFの盲点についても規制当局は繰り返し注目している。ほとんどの暗号ステーブルコインの活動は、許可不要のブロックチェーン上で行われており、非ホスト型ウォレットを使っているため、従来のコンプライアンス管理の外側にほぼ完全に位置している。これは、悪用を防ごうとする政策立案者にとって問題だ。

本当の緊張点は、ステーブルコインが本当にメリットをもたらす可能性があることだ - より速い国境を越えた決済やスマートコントラクトの統合などだが、それはシステムリスクを生まないインフラ上に構築されている場合に限る。今のところ、BISはそれにはまだ達していないと主張している。そして正直なところ、これらの金融商品が伝統的な金融とどれだけ密接に結びついているかを見ると、反論しにくい。

今後数ヶ月で、より多くの政策協議や国境を越えた調整の強化が予想される。問題は、ステーブルコインが規制されるかどうかではなく（それは既に決まったことだ）、規制当局が異なる法域を超えて実際に機能する安全策を設計できるかどうかだ。それが、暗号ステーブルコインを面白くしている効率性の向上を犠牲にせずに済むかどうかの鍵となる。