最近の最高裁判決に関する議論を追ってきましたが、何か非常に目立つ点があります。ロバーツ長官は裁判所が先例を急激に覆しているわけではないと言い続けていますが、実際に過去数年の彼らの行動を見ると、数字は異なる物語を語っています。

考えてみてください。裁判所はハンフリー・エグゼクターの下で連邦職員の恣意的解雇からの保護を撤廃しました。彼らは1965年の投票権法を大幅に弱体化させました。これは差別的なゲリマンダリングを防ぐために設計されたものです。そして、連邦機関が曖昧な法律を解釈する権限を与えたチェヴォル判決を完全に覆しました。今や彼らは、宗教の自由を保護し違法な宗教活動の一律免除を防いだ重要な先例であるEmployment Division v. Smithを覆す準備をしていると報じられています。

ロバーツは裁判所が年に2つ以上の先例を明示的に覆っていないと主張しています。狭い定義を使えば技術的には正しいです。しかし、それは便利にすべてのケースを無視しています。保守派の多数派が事実上先例を放棄しているケースを正式に覆わずに済ませているのです。宗教の自由に関する決定だけでも明確なパターンを示しています。

実際に起きていることは、裁判所が選挙されていない超立法機関のように振る舞っているということです。彼らは単に憲法を解釈しているだけではなく、議会の仕事の適用方法を体系的に書き換えています。再建修正条項、大統領権限、企業の発言権、選挙資金に関する動きを見てください。これは偶然ではありません。一定の方向性があり、それは明らかにテキストの分析に基づいているわけではありません。特定の結果を得ることに焦点を当てているのです。

ロバーツの公の発言と実際の記録との間には非常に大きなギャップがあります。これは何年もわたって法的風景全体を形成するようなものです。