（MENAFN- The Conversation） 2026年3月、司法省はハーバード大学とカリフォルニア大学ロサンゼルス校を訴えると発表しました。訴訟は、両大学がキャンパス内の反ユダヤ主義に十分に対処せず、学生の市民権を侵害したと主張しています。これらのケースは、2025年にトランプ政権がいくつかの主要大学への連邦資金提供を阻止しようとした以前の取り組みに続くものです。トランプ政権はまた、連邦政府が日常運営をより厳しく監督できるよう、大学に契約書への署名を求めることもほとんど成功せずに推進してきました。2025年、トランプ政権は60の大学・短大に対して広範なタイトルVI調査を開始しました。これらの調査は、特に2023年10月7日のイスラエル攻撃、ガザでの戦争、米国の大学キャンパスでの広範な抗議活動の後、学校がユダヤ人学生の差別や嫌がらせから守るために十分な措置を講じているかどうかに焦点を当てていました。多くの調査は今も続いています。タイトルVIは1964年の公民権法の一部であり、人種、肌の色、出身国に基づく差別を連邦資金を受けるプログラムで禁止しています。これらの連邦調査は、科学研究者を含む高等教育の関係者に、政府が市民権法違反の主張を用いて、研究所やプロジェクトを支える連邦研究資金を停止させることができるかどうかを問う動きにつながっています。 教育リーダーシップと政策の学者として、私はトランプ政権の高等教育へのアプローチを、過去数十年にわたり裁判所が市民権法をどのように解釈してきたか、そして最高裁判所がそれらを大学にどのように適用していると見なしてきたかのより広い理解の中に位置付けることが有益だと考えます。最高裁判所の見解1964年、議会は公民権法を可決しました。この法律は、雇用、教育、公の場所において人種、肌の色、宗教、性別、出身国に基づく差別を禁止しました。その後、議会は1965年に高等教育法を可決しました。この法律は、連邦政府の大学への投資を大幅に増加させました。また、学部生向けの最初の連邦資金による必要に基づく奨学金制度であるペル・グラントプログラムも創設しました。さらに、高等教育法は、連邦資金を受ける学校は市民権法を遵守する必要があると明記しました。ペンシルバニア州の田舎にある小規模な非宗派キリスト教大学、グローブシティカレッジの指導者たちは、この法律が不要な政府の監督をもたらすのではないかと懸念していました。当時、その大学は直接的な連邦資金を受けていませんでしたが、一部の学生は基礎教育機会奨学金を受けていました。これらの奨学金は、学部生の学費支援に役立ちました。ローンとは異なり、返済の必要はありませんでした。1975年、保健・教育・福祉省は、連邦奨学金を受ける学生がいるすべての大学・短大に対し、1972年のタイトルIXに従うことに同意するよう求めました。タイトルIXは、性別に基づく差別を禁止する法律です。1976年、グローブシティはこの合意に署名しませんでした。法的なやりとりが続きました。グローブシティカレッジは、連邦政府の要請は不当な介入にあたると主張しました。なぜなら、同大学は直接連邦資金を受けていなかったからです。保健・教育・福祉省は、グローブシティの学生が受けていた連邦奨学金の停止を脅かしました。最終的に、1984年の最高裁判決は、グローブシティの奨学金プログラムは対象だが、大学全体は対象ではないと判断しました。これは、この特定の事務所が連邦学生援助を直接扱っていたためです。1988年の法律はこの判決を明確にしました多くの下院民主党議員は、この最高裁判決を、連邦資金を受ける大学・短大のすべてのプログラムに市民権法の保護を拡大する抜け穴と見なしました。1984年、民主党の一部は、連邦援助を受けるすべてのプログラムに市民権保護を拡大する立法案を成立させようとしましたが、失敗しました。別のバージョンのこの法案は、1988年の大統領選挙の直前に超党派の支持を得て議会を通過しました。レーガン大統領はこの法案に拒否権を行使しました。彼は上院に対し、「この法案は、私的な組織の決定や事務に対する連邦政府の権限を大きく不当に拡大するものだ」と説明しました。しかし、多くの共和党議員は、次の選挙で女性や有色人種の支持を失うことを恐れ、拒否権の行使を避けました。1週間以内に議会は拒否権を覆し、1988年に市民権復権法を成立させました。この法律は、連邦資金を受ける大学はすべてのプログラムで市民権法を遵守しなければならないと明記しました。また、政府は市民権違反に基づき連邦研究資金を差し控えることもできるようになりました。今日の市民権法の執行トランプ政権は、連邦資金を受ける大学に対して、どれだけ連邦政府の権力を行使できるかを試しています。一部の支持者は、この戦略を差別に対する遅ればせながらの取り締まりと見なしています。一方、アメリカ研究大学協会（AAU）は、連邦資金を受ける大学の運営をコントロールしようと、政権が市民権法を武器にしようとしていると反対しています。米国内の大学キャンパスを含め、反ユダヤ主義の事件は増加しています。しかし、観察者の中には、この問題は複雑であり、政権がイデオロギー的な目的を達成するために論争の的となる問題を利用している可能性があると指摘する人もいます。ハーバードとUCLAの訴訟における連邦裁判所の解釈は、市民権保護の執行方法にさらなる影響を与えるでしょう。具体的には、これらのケースは、大学に対する市民権違反の単なる申し立てが、連邦研究資金の大規模な凍結を正当化できるかどうかを判断する手助けとなります。
トランプ政権のハーバード大学とUCLAに対する訴訟は、何十年も続く公民権法を巡る争いに根ざしている
（MENAFN- The Conversation） 2026年3月、司法省はハーバード大学とカリフォルニア大学ロサンゼルス校を訴えると発表しました。
訴訟は、両大学がキャンパス内の反ユダヤ主義に十分に対処せず、学生の市民権を侵害したと主張しています。
これらのケースは、2025年にトランプ政権がいくつかの主要大学への連邦資金提供を阻止しようとした以前の取り組みに続くものです。トランプ政権はまた、連邦政府が日常運営をより厳しく監督できるよう、大学に契約書への署名を求めることもほとんど成功せずに推進してきました。
2025年、トランプ政権は60の大学・短大に対して広範なタイトルVI調査を開始しました。これらの調査は、特に2023年10月7日のイスラエル攻撃、ガザでの戦争、米国の大学キャンパスでの広範な抗議活動の後、学校がユダヤ人学生の差別や嫌がらせから守るために十分な措置を講じているかどうかに焦点を当てていました。
多くの調査は今も続いています。タイトルVIは1964年の公民権法の一部であり、人種、肌の色、出身国に基づく差別を連邦資金を受けるプログラムで禁止しています。
これらの連邦調査は、科学研究者を含む高等教育の関係者に、政府が市民権法違反の主張を用いて、研究所やプロジェクトを支える連邦研究資金を停止させることができるかどうかを問う動きにつながっています。
教育リーダーシップと政策の学者として、私はトランプ政権の高等教育へのアプローチを、過去数十年にわたり裁判所が市民権法をどのように解釈してきたか、そして最高裁判所がそれらを大学にどのように適用していると見なしてきたかのより広い理解の中に位置付けることが有益だと考えます。
最高裁判所の見解
1964年、議会は公民権法を可決しました。この法律は、雇用、教育、公の場所において人種、肌の色、宗教、性別、出身国に基づく差別を禁止しました。
その後、議会は1965年に高等教育法を可決しました。この法律は、連邦政府の大学への投資を大幅に増加させました。また、学部生向けの最初の連邦資金による必要に基づく奨学金制度であるペル・グラントプログラムも創設しました。
さらに、高等教育法は、連邦資金を受ける学校は市民権法を遵守する必要があると明記しました。
ペンシルバニア州の田舎にある小規模な非宗派キリスト教大学、グローブシティカレッジの指導者たちは、この法律が不要な政府の監督をもたらすのではないかと懸念していました。
当時、その大学は直接的な連邦資金を受けていませんでしたが、一部の学生は基礎教育機会奨学金を受けていました。これらの奨学金は、学部生の学費支援に役立ちました。ローンとは異なり、返済の必要はありませんでした。
1975年、保健・教育・福祉省は、連邦奨学金を受ける学生がいるすべての大学・短大に対し、1972年のタイトルIXに従うことに同意するよう求めました。タイトルIXは、性別に基づく差別を禁止する法律です。
1976年、グローブシティはこの合意に署名しませんでした。法的なやりとりが続きました。
グローブシティカレッジは、連邦政府の要請は不当な介入にあたると主張しました。なぜなら、同大学は直接連邦資金を受けていなかったからです。保健・教育・福祉省は、グローブシティの学生が受けていた連邦奨学金の停止を脅かしました。
最終的に、1984年の最高裁判決は、グローブシティの奨学金プログラムは対象だが、大学全体は対象ではないと判断しました。これは、この特定の事務所が連邦学生援助を直接扱っていたためです。
1988年の法律はこの判決を明確にしました
多くの下院民主党議員は、この最高裁判決を、連邦資金を受ける大学・短大のすべてのプログラムに市民権法の保護を拡大する抜け穴と見なしました。
1984年、民主党の一部は、連邦援助を受けるすべてのプログラムに市民権保護を拡大する立法案を成立させようとしましたが、失敗しました。別のバージョンのこの法案は、1988年の大統領選挙の直前に超党派の支持を得て議会を通過しました。
レーガン大統領はこの法案に拒否権を行使しました。彼は上院に対し、「この法案は、私的な組織の決定や事務に対する連邦政府の権限を大きく不当に拡大するものだ」と説明しました。
しかし、多くの共和党議員は、次の選挙で女性や有色人種の支持を失うことを恐れ、拒否権の行使を避けました。
1週間以内に議会は拒否権を覆し、1988年に市民権復権法を成立させました。この法律は、連邦資金を受ける大学はすべてのプログラムで市民権法を遵守しなければならないと明記しました。また、政府は市民権違反に基づき連邦研究資金を差し控えることもできるようになりました。
今日の市民権法の執行
トランプ政権は、連邦資金を受ける大学に対して、どれだけ連邦政府の権力を行使できるかを試しています。一部の支持者は、この戦略を差別に対する遅ればせながらの取り締まりと見なしています。
一方、アメリカ研究大学協会（AAU）は、連邦資金を受ける大学の運営をコントロールしようと、政権が市民権法を武器にしようとしていると反対しています。
米国内の大学キャンパスを含め、反ユダヤ主義の事件は増加しています。しかし、観察者の中には、この問題は複雑であり、政権がイデオロギー的な目的を達成するために論争の的となる問題を利用している可能性があると指摘する人もいます。
ハーバードとUCLAの訴訟における連邦裁判所の解釈は、市民権保護の執行方法にさらなる影響を与えるでしょう。具体的には、これらのケースは、大学に対する市民権違反の単なる申し立てが、連邦研究資金の大規模な凍結を正当化できるかどうかを判断する手助けとなります。