米国の裁判所は、MetaのAI広告ツールが詐欺的な投資コンテンツを実質的に作成したと認定し、セクション230の免責を剥奪し、プラットフォームを証券詐欺の訴訟にさらした。概要* ブック対Meta事件では、北カリフォルニア連邦裁判所は、MetaのAI広告ツールが受動的にホスティングするのではなく、詐欺的な投資コンテンツを実質的に形成したと認定し、セクション230の免責を否定した。* この判決により、Metaや他のプラットフォームは、AIが広告コンテンツを組み立てるプラットフォームが詐欺的な声明の「作成者」とみなされる可能性があるルール10b-5の下で証券詐欺の訴訟にさらされる。* アルファベット、スナップ、TikTok、Xはすべて、生成AIを広告製品に展開しており、九 Circuitの重要な寄与テストの下で同じ潜在的なリスクに直面している。米国の裁判所は、MetaのAI広告が詐欺的な投資コンテンツの作成に寄与したと認定し、プラットフォームからセクション230の保護を剥奪した。北カリフォルニア地区のチーフ判事リチャード・シーバーグは、Bouck対Metaプラットフォーム事件で、Metaの生成AI広告ツールが「最終的な詐欺広告の内容を自ら開発した」と認定し、Metaを受動的なホストではなく共同開発者とみなした。この判決は、フォレスト対Meta事件で却下を免れたほぼ同じ理論に続くもので、ピッツ判事はMetaの広告ツールが画像、動画、テキスト、音声を「ミックス＆マッチ」し、生成AIを用いていることから、違法コンテンツへの実質的な寄与に関して真の事実上の争いが存在すると認めた。通信品位法のセクション230は、プラットフォームを第三者コンテンツの責任から免除する。シーバーグが引いた線は技術的に正確であり、対象となるのは観客への配信であり、保護される配信だ。広告コンテンツの変換や生成は対象外である。この区別は、同じ地区の二つの別々のケースで却下段階を生き延びている。## 裁判所がまだ答えていないルール10b-5の問題Bloomberg Lawの法的解説は、Bouck判決が証券法の未解決のさらなる問題を提起していると指摘している。ジャンナス・キャピタル・グループ対ファースト・デリバティブ・トレーダーズ事件における最高裁の「作成者」原則は、詐欺的な声明の作成者は、その内容と伝達に最終的な権限を持つ実体であると規定している。もしプラットフォームの生成AIが、投資勧誘の組み立てにおいてその権限を行使する場合、そのプラットフォームはルール10b-5の下で詐欺的声明の作成者となる可能性があり、これはセクション230の免責の対象外となる主要な証券詐欺責任だ。この議論はまだ完全に裁定されていない。もしそうなれば、AIシステムが投資コンテンツを組み立てるプラットフォームは、セクション230の防御なしに証券詐欺のリスクに直面する可能性がある。### 他に誰がリスクにさらされているかBouckとフォレストで生き残った九Circuitの重要な寄与フレームワークは、AIツールが積極的に広告コンテンツを形成するプラットフォームに適用される。アルファベット、スナップ、TikTok、Xはすべて、広告システムに生成AIを展開している。crypto.newsによると、AI駆動の詐欺ベクトルは2026年に加速しており、規制当局や原告は個々の悪意ある行為者よりもインフラ層をターゲットにし始めている。crypto.newsが追跡したところ、AIを用いてプロモーションコンテンツや投資関連のコミュニケーションを組み立てる暗号プラットフォームも、この法的理論がソーシャルメディア広告からデジタル資産の文脈に移行すれば、同様のリスクに直面する可能性がある。Metaは両方の判決に対して控訴すると述べている。
米国裁判所、AI広告がMetaの詐欺責任を問う判決
米国の裁判所は、MetaのAI広告ツールが詐欺的な投資コンテンツを実質的に作成したと認定し、セクション230の免責を剥奪し、プラットフォームを証券詐欺の訴訟にさらした。
概要
米国の裁判所は、MetaのAI広告が詐欺的な投資コンテンツの作成に寄与したと認定し、プラットフォームからセクション230の保護を剥奪した。
北カリフォルニア地区のチーフ判事リチャード・シーバーグは、Bouck対Metaプラットフォーム事件で、Metaの生成AI広告ツールが「最終的な詐欺広告の内容を自ら開発した」と認定し、Metaを受動的なホストではなく共同開発者とみなした。
この判決は、フォレスト対Meta事件で却下を免れたほぼ同じ理論に続くもので、ピッツ判事はMetaの広告ツールが画像、動画、テキスト、音声を「ミックス＆マッチ」し、生成AIを用いていることから、違法コンテンツへの実質的な寄与に関して真の事実上の争いが存在すると認めた。
通信品位法のセクション230は、プラットフォームを第三者コンテンツの責任から免除する。シーバーグが引いた線は技術的に正確であり、対象となるのは観客への配信であり、保護される配信だ。広告コンテンツの変換や生成は対象外である。この区別は、同じ地区の二つの別々のケースで却下段階を生き延びている。
裁判所がまだ答えていないルール10b-5の問題
Bloomberg Lawの法的解説は、Bouck判決が証券法の未解決のさらなる問題を提起していると指摘している。ジャンナス・キャピタル・グループ対ファースト・デリバティブ・トレーダーズ事件における最高裁の「作成者」原則は、詐欺的な声明の作成者は、その内容と伝達に最終的な権限を持つ実体であると規定している。
もしプラットフォームの生成AIが、投資勧誘の組み立てにおいてその権限を行使する場合、そのプラットフォームはルール10b-5の下で詐欺的声明の作成者となる可能性があり、これはセクション230の免責の対象外となる主要な証券詐欺責任だ。
この議論はまだ完全に裁定されていない。もしそうなれば、AIシステムが投資コンテンツを組み立てるプラットフォームは、セクション230の防御なしに証券詐欺のリスクに直面する可能性がある。
他に誰がリスクにさらされているか
Bouckとフォレストで生き残った九Circuitの重要な寄与フレームワークは、AIツールが積極的に広告コンテンツを形成するプラットフォームに適用される。
アルファベット、スナップ、TikTok、Xはすべて、広告システムに生成AIを展開している。
crypto.newsによると、AI駆動の詐欺ベクトルは2026年に加速しており、規制当局や原告は個々の悪意ある行為者よりもインフラ層をターゲットにし始めている。
crypto.newsが追跡したところ、AIを用いてプロモーションコンテンツや投資関連のコミュニケーションを組み立てる暗号プラットフォームも、この法的理論がソーシャルメディア広告からデジタル資産の文脈に移行すれば、同様のリスクに直面する可能性がある。Metaは両方の判決に対して控訴すると述べている。