知らない人のために言えば、スミスはファンドスミスを運営しており、ウォーレン・バフェットと比較されることが多いです。
彼は投資哲学を非常にシンプルに保っていて、良い企業を買い、過剰に支払わず、何もしないという方針です。
非常にわかりやすいです。

しかし、私の注意を引いたのは、彼が「大きな投資の災害」に向かって構築されていると警告している点です。
それは過去20年間に静かに市場を再形成してきた一つのトレンドに帰着します。

パッシブインデックスファンドへの移行は非常に大きなものです。
アクティブ運用からS&P 500やナスダック総合指数のような低コストインデックスファンドへ何兆ドルも流れています。
表面上は素晴らしいことに思えます—手数料が低く、投資がシンプルになり、誰もが市場のリターンを得られる。
ウォーレン・バフェットも長年このアプローチを推奨しています。

しかし、スミスは多くの人が見過ごしていることを指摘しています。
資本がこれほどパッシブファンドに流入すると、奇妙なダイナミクスが生まれます。
ファンドは評価に関係なくインデックスに含まれるものを買わざるを得ません。
一方で、企業は買い戻しを行っているため、供給はほぼ固定です。
つまり、流入する資金は実際に買っているものの本質的価値を反映していない状況になります。

その結果、マーケットの集中化が加速します。
巨大株は他のすべてと比べてますます大きくなり続けます。
そして、より重要なのは、これらの企業の実際の価値から価格が乖離していくことです。
投資マネージャーは、テスラが過去の利益の387倍の評価は全く理にかなっていないと考えるかもしれませんが、
もしそれがインデックスの大きなウェイトを占めていれば、ショートすることはパフォーマンス不足で解雇されるリスクを伴います。
このキャリア維持のための行動が歪みを増幅させているのです。

スミスの懸念は、感情が最終的に変わるとき—そしてそれは必ず起こる—に、
激しく長期にわたる売りが見られる可能性があるということです。
単なる調整ではなく、評価が極端に引き伸ばされているこれらのインデックス銘柄に関しては、より深刻な動きになるかもしれません。

彼の提案は？
基本に立ち返ることです。
質の高い企業に焦点を当て、合理的な価格で取引されているものを選ぶことです。
MSCIワールド・クオリティ指数は、高い株式リターンと安定した収益を持つ企業を選別し、
過去にはより広範な市場を上回りつつ、下落リスクもより良く抑えています。
毎年必ずしもアウトパフォームするわけではありません—ウォーレン・バフェット自身もバークシャー・ハサウェイで約3分の1の年でパフォーマンスが劣ったことがあります—
しかし、10年単位の期間では、その数学的根拠はしっかりしています。

ここでの教訓は、何かがコンセンサスだからといって安全だとは限らないということです。
時には群衆が災害を招く条件を作り出すこともあります。
ポートフォリオの構築を考える際には、その点も念頭に置く価値があります。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。