例えば、私たちは皆、民主主義が最良の制度だと知っていますが、正直に言えば：遅すぎるのです。アメリカの立法過程はその完璧な例です。さまざまな利害関係者が対立し、果てしない交渉が続き、実際に何かが通過する頃には、その問題はすでに進化してしまっています。それは熟議として装った行き詰まりです。

次に、少数派の問題があります。理論上、多数決は公平に聞こえますが、実際には？少数派のグループは完全に押しつぶされることもあります。移民政策がますます制限的になる国々を見てきましたが、それは効果的だからではなく、多数派に好まれるからです。それは正義ではなく、ただの暴徒の支配に民主的なスタンプを押しただけです。

私が本当に気になるのは、民主主義がポピュリズムに対していかに脆弱かという点です。魅力的な人物一人が群衆を操る方法を知っていれば、突然民主的な規範が崩れ始めます。ハンガリーを見てください—ヴィクトル・オルバンはナショナリズムと反移民の怒りに訴えることで、事実上ルールを書き換えました。彼は民主主義を倒す必要はなく、その内部からそれを利用したのです。

また、インフラの問題もあります。本物の機能する民主主義を築くのは簡単ではありません。教育制度、市民文化、制度的なチェック—これには何十年もかかります。権威主義からの移行を試みる国々は常にこれに苦労しています。スイッチをひとつ入れるだけで成熟した民主社会が突然現れるわけではありません。

そして、危機が訪れるときです。COVIDの時には、強い民主主義国さえも自由や移動の制限について厳しい決断を迫られました。突然、民主的な意思決定の遅さが欠点となります。人々は、「もしかしたらもっと速く、より中央集権的な対応が必要なのかもしれない」と考え始めます。これこそ、民主主義の本当の欠点が顕在化する瞬間です—緊急時には贅沢品のように見えるのです。

ただし、私は独裁主義の方が優れていると言っているわけではありません。でも、民主主義に本当の構造的な問題がないふりをするのは無知です。これらの制約を理解することこそ、より良く機能させるために実際に重要なのです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。