APEC 研究中心連席会議青年学者フォーラム第3回円卓会議「壊された壁：AI時代の教育再構築と世代間衝突」では、オーストラリア、チリ、中国、パプアニューギニア、ペルー、香港などの学者が集まり、人工知能が教育の目標、学習方法、制度設計、人間の認知構造をどのように変えているかについて学際的な議論を展開した。 前2回の産業や地域協力に焦点を当てた会議とは異なり、このフォーラムでは問題を教育の核心に直接投げかけている：AIが単なる補助ツールを超え、学習過程、知識生成、さらには認知方法の一部となるとき、従来の教育の境界はどのように再定義されるのか？司会の香港中文大学副教授黎晨は冒頭で、印刷術、テレビ、インターネットからAIまで、技術と教育は常に共演関係にあったと指摘し、現在のAI革命は教育界に学習、研究、教授の基本的な方法を見直すことを迫っていると述べた。 大学は単なる教育の場ではない オーストラリア王立メルボルン工科大学APEC研究センター上級戦略顧問のCaitlin Pienaarは、まず高等教育のガバナンスの観点から議論を始めた。彼女は、大学は中立的な知識伝達機関ではなく、社会と経済の未来を共に形成する共同創造者であると考える：労働市場、地域の流動性、研究革新、公共討論、社会基盤をつなぐ役割を担い、AIへの移行においても「教室の授業」以上の責任を負っている。 彼女によれば、AIが雇用とスキル体系に与える衝撃は、まず知識労働や情報集約型産業に現れ、若者は入門職やキャリアの初期段階で特に影響を受けやすい。なぜなら、経験を積むための基本的なタスクの多くがAIシステムに吸収されつつあるからだ。これに伴うリスクは、職の変化だけでなく、キャリアパスの断絶、教育格差の固定化、長期的なスキル形成能力の低下をもたらす。 彼女はこれを踏まえ、大学は三重の変革を遂げる必要があると提言する：線形の「教育—就職」ルートから生涯学習支援体系へ、伝統的な学科の分割から学際的協働へ、受動的なAI対応から能動的なAI能力構築と責任あるガバナンスへ。これは、AI時代の大学がより大きな問いに答える必要があることを意味している：AIが深く関与する経済と労働市場の中で、大学はどのような公共的役割を果たすべきか。 教育目標の再問い チリのコンセプシオン大学副教授Julio Erasmo Godoy-del-Campoは、議論を教育哲学のレベルに進めた。彼は伝統的教育とAI駆動教育を鮮やかに対比させ、「前者は標準化、一律の進度、試験認証を重視し、後者は個性化、柔軟性、データに基づくリアルタイムフィードバックを重視する」と述べた。 しかし彼の見解では、これは単なる「技術の有無」の違いではなく、「教育は何を育てるべきか」という根本的な問いの再検討である。AIはより高い学習参加、頻繁なフィードバック、障害学生へのより良い支援をもたらす一方で、学術的誠実性、プラットフォームの差異、データプライバシー、教育共同体の弱体化といった新たな問題も引き起こす。 したがって、彼は「伝統的教育」と「AI教育」の二者択一を推奨せず、両者の長所を生かす道を模索すべきだと強調する。AIは教育の質向上に真に役立ち、その負の外部性をできるだけ抑えるべきだと。フォーラムの多くの参加者もこれに共感し、教育の変革はまず価値観の選択にあり、その次に技術の導入だと示唆した。 「地図を渡す」から「ナビゲーションを教える」へ 香港中文大学（深圳）の人工知能学院副教授朱熹の発言は、最も思想的な張りを持つ部分の一つだ。彼は「次世代に地図だけを渡さないでほしい」と題し、AIの登場が教育における「先輩から後輩への一方通行の知識伝達」の基本論理を覆していると指摘した。今日の子どもたちはAIを活用し、大人よりも迅速で忍耐強く、時にはより正確な知識支援を得ることができる。 彼はこれに基づき、「AIネイティブ世代」の概念を提唱し、これは年齢による区分ではなく、新たな認知状態を意味するとした。彼の見解では、この世代にとってAIは外部ツールではなく、認知システムの一部である。こうした背景の下、伝統的教育は少なくとも三つの失効を迎えている：知識伝達の機能の弱化、経験の再現性の喪失、先代の権威の低下。 この変化に直面し、彼は「最小制約原則」を提案した。教育者は次世代に内容を詰め込もうとせず、必要な境界線を設けて、より開かれた空間で自己探索を促すべきだと。彼の考えでは、守るべきは倫理の基盤、自律的にAIを操る能力、そしてAPEC地域社会に向けた共同体責任の三つだけだ。 これに呼応し、香港中文大学（深圳）の前海国際事務研究院副院長袁冉東は、AI時代の若者は単なる知識受容者ではなく、より早く「共創者」の立場に入るべきだと述べた。彼は、AIの意義は人間の創造を置き換えることではなく、若者の実問題解決、設計、実験、協働への参加のハードルを下げ、知識の共創に早期に関与させることにあると強調した。 彼はさらに、教育の核心は「知識の蓄積」から「能力の形成」へと移すべきだと指摘し、問題提起、判断、横断的な連携、他者との協働の能力を重視した。もしもカリキュラムや評価、学位制度が旧来の線形フレームワークにとどまるなら、制度は「昨日の知能」を測ることに長ける一方、今日の現実にはますます対応できなくなる。 地域差がAI教育の真の難しさを決める パプアニューギニア国立研究所のJulian Melpaは、AI教育はインフラや文化的背景から切り離して進められるものではないと警告した。彼女は、パプアニューギニアの例を挙げ、現地の伝統教育はコミュニティ、教師中心の教室、対面授業に高度に依存していると指摘した。AI教育が現実に入り込むと、電力、ネットワーク、教員資源、コスト、多言語性といった構造的制約に直面し、すぐに問題が顕在化する。 特に、800以上の現地語、複雑な地理条件、都市と農村の格差が大きい社会では、AIによる「効率の恩恵」が自動的に平等に分配されるわけではない。インフラ整備やオフライン学習プラットフォーム、現地語サポート、教員向けの体系的研修が不足すれば、AIは逆に教育格差を拡大し、土着文化と衝突する可能性もある。 彼女は、AI教育は既存の教育体系を置き換えるものではなく、地域の社会条件に慎重に組み込まれるべきだと提言した。これにより、「包摂性」の議題もより具体的になった。持続可能な教育のデジタル化は、技術の先行ではなく、状況適応を優先すべきだ。 公共部門、法的ガバナンス、認知変化 ペルー国家選挙評議会のAI実験室法律顧問Rommel Abilio Infante Astoは、もう一つの教育シナリオを示した。AIは教室だけでなく、公共サービス、法律知識の普及、職業訓練の場でも活用されている。彼は、ペルーはアジア太平洋地域で早期にAI法的枠組みを策定した国の一つだが、高等教育や成人教育、スキル向上の規範には明確な空白があると指摘した。 彼は、国家選挙評議会AI実験室が開発した複数のツールを例に、AIが市民選挙教育や公務員の法律検索学習にどう役立つかを説明した。同時に、ペルーの大学や学術出版機関のAIに対する態度は一様ではなく、批判的に使うところもあれば慎重なところもあると述べた。これは、AIが教育と公共知識システムに入り込む過程で、各機関が自らの境界と規範を模索していることを示している。 フォーラムの最後に、香港教育大学助理副校長の李輝は、「AIは脳を再構築しているのか」というテーマに議論を進めた。彼は自身の研究を踏まえ、AIとデジタルデバイスの普及が人の注意ネットワーク、記憶、実行機能、動機付けに長期的な影響を与える可能性を指摘した。特に、子どもや青少年の神経可塑性に影響を及ぼすと考えている。 彼の見解では、AIは単なる効率化ツールではなく、思考構造に積極的に介入する「認知技術」だ。これにより、教育の議題は単なるカリキュラム改革にとどまらず、家庭のデジタル利用ルール、子どもの露出時間、ソーシャルメディアの制限、将来的に出現し得る「AI共同育児」など、より広範な社会問題へと拡大している。 教育の未来についての深い議論 全体のフォーラムを振り返ると、最も注目すべきは、ゲストたちがAI教育に対して楽観的か慎重かという態度ではなく、ほぼ皆が同じ事実を指摘している点だ：AIが教育に与える衝撃は、単なるツールの置き換えではなく、目標、関係、制度、人間そのものの共同再編である。大学の役割、能力育成、制度適応、文化差異、法的ガバナンス、脳科学への影響など、教育の問題はAI時代に再び開かれ、労働市場や公共部門、社会構造とより密接に絡み合っている。 これは、AI時代の教育改革は「AIをどう使うか」の技術的議論だけにとどまるべきではないことを意味する。より根本的な問いは、教育はどのような人間を育てるべきか、そして、知能システムが深く関与する世界の中で、判断力、創造力、責任感、共同体意識をどう維持するかだ。この円卓会議は統一された答えを示さなかったが、重要なのは、これらの問いを持ち続けることそのものだと明確に示した。
壊された壁：AI時代の教育再構築と世代間対立
APEC 研究中心連席会議青年学者フォーラム第3回円卓会議「壊された壁：AI時代の教育再構築と世代間衝突」では、オーストラリア、チリ、中国、パプアニューギニア、ペルー、香港などの学者が集まり、人工知能が教育の目標、学習方法、制度設計、人間の認知構造をどのように変えているかについて学際的な議論を展開した。
前2回の産業や地域協力に焦点を当てた会議とは異なり、このフォーラムでは問題を教育の核心に直接投げかけている：AIが単なる補助ツールを超え、学習過程、知識生成、さらには認知方法の一部となるとき、従来の教育の境界はどのように再定義されるのか？司会の香港中文大学副教授黎晨は冒頭で、印刷術、テレビ、インターネットからAIまで、技術と教育は常に共演関係にあったと指摘し、現在のAI革命は教育界に学習、研究、教授の基本的な方法を見直すことを迫っていると述べた。
大学は単なる教育の場ではない
オーストラリア王立メルボルン工科大学APEC研究センター上級戦略顧問のCaitlin Pienaarは、まず高等教育のガバナンスの観点から議論を始めた。彼女は、大学は中立的な知識伝達機関ではなく、社会と経済の未来を共に形成する共同創造者であると考える：労働市場、地域の流動性、研究革新、公共討論、社会基盤をつなぐ役割を担い、AIへの移行においても「教室の授業」以上の責任を負っている。
彼女によれば、AIが雇用とスキル体系に与える衝撃は、まず知識労働や情報集約型産業に現れ、若者は入門職やキャリアの初期段階で特に影響を受けやすい。なぜなら、経験を積むための基本的なタスクの多くがAIシステムに吸収されつつあるからだ。これに伴うリスクは、職の変化だけでなく、キャリアパスの断絶、教育格差の固定化、長期的なスキル形成能力の低下をもたらす。
彼女はこれを踏まえ、大学は三重の変革を遂げる必要があると提言する：線形の「教育—就職」ルートから生涯学習支援体系へ、伝統的な学科の分割から学際的協働へ、受動的なAI対応から能動的なAI能力構築と責任あるガバナンスへ。これは、AI時代の大学がより大きな問いに答える必要があることを意味している：AIが深く関与する経済と労働市場の中で、大学はどのような公共的役割を果たすべきか。
教育目標の再問い
チリのコンセプシオン大学副教授Julio Erasmo Godoy-del-Campoは、議論を教育哲学のレベルに進めた。彼は伝統的教育とAI駆動教育を鮮やかに対比させ、「前者は標準化、一律の進度、試験認証を重視し、後者は個性化、柔軟性、データに基づくリアルタイムフィードバックを重視する」と述べた。
しかし彼の見解では、これは単なる「技術の有無」の違いではなく、「教育は何を育てるべきか」という根本的な問いの再検討である。AIはより高い学習参加、頻繁なフィードバック、障害学生へのより良い支援をもたらす一方で、学術的誠実性、プラットフォームの差異、データプライバシー、教育共同体の弱体化といった新たな問題も引き起こす。
したがって、彼は「伝統的教育」と「AI教育」の二者択一を推奨せず、両者の長所を生かす道を模索すべきだと強調する。AIは教育の質向上に真に役立ち、その負の外部性をできるだけ抑えるべきだと。フォーラムの多くの参加者もこれに共感し、教育の変革はまず価値観の選択にあり、その次に技術の導入だと示唆した。
「地図を渡す」から「ナビゲーションを教える」へ
香港中文大学（深圳）の人工知能学院副教授朱熹の発言は、最も思想的な張りを持つ部分の一つだ。彼は「次世代に地図だけを渡さないでほしい」と題し、AIの登場が教育における「先輩から後輩への一方通行の知識伝達」の基本論理を覆していると指摘した。今日の子どもたちはAIを活用し、大人よりも迅速で忍耐強く、時にはより正確な知識支援を得ることができる。
彼はこれに基づき、「AIネイティブ世代」の概念を提唱し、これは年齢による区分ではなく、新たな認知状態を意味するとした。彼の見解では、この世代にとってAIは外部ツールではなく、認知システムの一部である。こうした背景の下、伝統的教育は少なくとも三つの失効を迎えている：知識伝達の機能の弱化、経験の再現性の喪失、先代の権威の低下。
この変化に直面し、彼は「最小制約原則」を提案した。教育者は次世代に内容を詰め込もうとせず、必要な境界線を設けて、より開かれた空間で自己探索を促すべきだと。彼の考えでは、守るべきは倫理の基盤、自律的にAIを操る能力、そしてAPEC地域社会に向けた共同体責任の三つだけだ。
これに呼応し、香港中文大学（深圳）の前海国際事務研究院副院長袁冉東は、AI時代の若者は単なる知識受容者ではなく、より早く「共創者」の立場に入るべきだと述べた。彼は、AIの意義は人間の創造を置き換えることではなく、若者の実問題解決、設計、実験、協働への参加のハードルを下げ、知識の共創に早期に関与させることにあると強調した。
彼はさらに、教育の核心は「知識の蓄積」から「能力の形成」へと移すべきだと指摘し、問題提起、判断、横断的な連携、他者との協働の能力を重視した。もしもカリキュラムや評価、学位制度が旧来の線形フレームワークにとどまるなら、制度は「昨日の知能」を測ることに長ける一方、今日の現実にはますます対応できなくなる。
地域差がAI教育の真の難しさを決める
パプアニューギニア国立研究所のJulian Melpaは、AI教育はインフラや文化的背景から切り離して進められるものではないと警告した。彼女は、パプアニューギニアの例を挙げ、現地の伝統教育はコミュニティ、教師中心の教室、対面授業に高度に依存していると指摘した。AI教育が現実に入り込むと、電力、ネットワーク、教員資源、コスト、多言語性といった構造的制約に直面し、すぐに問題が顕在化する。
特に、800以上の現地語、複雑な地理条件、都市と農村の格差が大きい社会では、AIによる「効率の恩恵」が自動的に平等に分配されるわけではない。インフラ整備やオフライン学習プラットフォーム、現地語サポート、教員向けの体系的研修が不足すれば、AIは逆に教育格差を拡大し、土着文化と衝突する可能性もある。
彼女は、AI教育は既存の教育体系を置き換えるものではなく、地域の社会条件に慎重に組み込まれるべきだと提言した。これにより、「包摂性」の議題もより具体的になった。持続可能な教育のデジタル化は、技術の先行ではなく、状況適応を優先すべきだ。
公共部門、法的ガバナンス、認知変化
ペルー国家選挙評議会のAI実験室法律顧問Rommel Abilio Infante Astoは、もう一つの教育シナリオを示した。AIは教室だけでなく、公共サービス、法律知識の普及、職業訓練の場でも活用されている。彼は、ペルーはアジア太平洋地域で早期にAI法的枠組みを策定した国の一つだが、高等教育や成人教育、スキル向上の規範には明確な空白があると指摘した。
彼は、国家選挙評議会AI実験室が開発した複数のツールを例に、AIが市民選挙教育や公務員の法律検索学習にどう役立つかを説明した。同時に、ペルーの大学や学術出版機関のAIに対する態度は一様ではなく、批判的に使うところもあれば慎重なところもあると述べた。これは、AIが教育と公共知識システムに入り込む過程で、各機関が自らの境界と規範を模索していることを示している。
フォーラムの最後に、香港教育大学助理副校長の李輝は、「AIは脳を再構築しているのか」というテーマに議論を進めた。彼は自身の研究を踏まえ、AIとデジタルデバイスの普及が人の注意ネットワーク、記憶、実行機能、動機付けに長期的な影響を与える可能性を指摘した。特に、子どもや青少年の神経可塑性に影響を及ぼすと考えている。
彼の見解では、AIは単なる効率化ツールではなく、思考構造に積極的に介入する「認知技術」だ。これにより、教育の議題は単なるカリキュラム改革にとどまらず、家庭のデジタル利用ルール、子どもの露出時間、ソーシャルメディアの制限、将来的に出現し得る「AI共同育児」など、より広範な社会問題へと拡大している。
教育の未来についての深い議論
全体のフォーラムを振り返ると、最も注目すべきは、ゲストたちがAI教育に対して楽観的か慎重かという態度ではなく、ほぼ皆が同じ事実を指摘している点だ：AIが教育に与える衝撃は、単なるツールの置き換えではなく、目標、関係、制度、人間そのものの共同再編である。大学の役割、能力育成、制度適応、文化差異、法的ガバナンス、脳科学への影響など、教育の問題はAI時代に再び開かれ、労働市場や公共部門、社会構造とより密接に絡み合っている。
これは、AI時代の教育改革は「AIをどう使うか」の技術的議論だけにとどまるべきではないことを意味する。より根本的な問いは、教育はどのような人間を育てるべきか、そして、知能システムが深く関与する世界の中で、判断力、創造力、責任感、共同体意識をどう維持するかだ。この円卓会議は統一された答えを示さなかったが、重要なのは、これらの問いを持ち続けることそのものだと明確に示した。