最近またいくつかのDAOの投票記録を見直しているが、ますます違和感を覚える：オンチェーンには「分散型ガバナンス」と書かれているが、実際にクリックしてみると委任アドレス同士が争っているだけで、個人投票は大口投資家の装飾灯のようだ…要するに、ガバナンストークンの最終的な支配者は「誰が最も多くの委任を獲得できるか」になる可能性が高い。さらにひどいのは、多くの人が委任した後は放置し、提案がどんなに華麗でも、結局少数の人が会議を開いて「既読」をクリックしただけのように見える。

それから皆が検証者の収入、MEV、順序の不公平さについて不満を漏らしているが、私はさらに陰謀論を一秒だけ思いつく：ガバナンスの寡頭化と、順序の「誰が先で誰が後か」の問題は実は一体であり、権力が少数の専門プレイヤーにパッケージ化されて売られているのだ。とにかく、今は高評価の提案を見ても興奮しなくなった。誰が投票したのか、誰に委任されたのかをまず確認し、気になったら関係図を2つ描いてみて、描き終わったらもっと冷静になる。