Aave、主要な分散型金融（DeFi）流動性プロトコルは、約7100万ドル相当のETHの凍結解除を求めて米国連邦裁判所に申し立てを行った。 同社は、資産は疑わしい北朝鮮のハッカーではなく、ユーザーに属していると主張している。資金は現在、Arbitrumネットワーク上でロックされている。この争いは、DeFiの回復努力と、北朝鮮に対する長年の判決を執行しようとする債権者との間の緊張の高まりを浮き彫りにしている。2026年5月4日付の裁判書類で、Aaveは、裁判所命令による凍結が、Kelp DAOのrsETHトークンの不正流出後に回収された資産の返還を妨げていると述べた。その間、同社は即時の凍結解除を要求している。凍結が維持される場合、原告側は最低3億ドルの保証金を求める。「不正流出が発生して以来、Aaveプロトコルコミュニティ、Arbitrumコミュニティ、そして世界のDeFiコミュニティのチームは、『DeFi United』と呼ばれる努力の一環として、凍結された資産やその他の価値を被害者に返還するために tirelessly働いてきました。彼らは、Aaveプロトコルと他の分散型金融エコシステム内の安定性と安全性を回復し、同様の不正が再び起こらないようにすることを目指しています」とメモは述べている。最近の動向は、立法者たちがこれらの争いを解決する方向にこれまで以上に近づいていることを示唆している。ステーブルコインの利回り制限に関する超党派の突破口により、進展の最大の障害の一つが取り除かれ、交渉者たちは現在、ユーザーの活動に連動した暗号報酬を許可しながら、アイドル残高に対する利息のような支払いを制限する最終的な言語に取り組んでいる。Kelp DAOのrsETHトークンの不正流出は、ブロックチェーン技術に疑問を投げかけるこの争いは、Ethereum上の著名な流動的リステーキングプロトコルであるKelp DAOに関わるサイバー侵害から始まった。 このシナリオでは、ハッカーがrsETHトークンに接続されたクロスチェーンブリッジの脆弱性を悪用した。その後、ハッカーは不正に取得した資産を担保にして、約2億3千万ドルのETHを借り入れるためにAaveを悪用した。事件直後、Cryptopolitanによると、Arbitrumプロトコルは約7370万ドル相当の30,766 ETHを差し押さえ、その後回収のために資産を留保した。アナリストは、最初の期待は、ハッキング後の最初の大規模な回収ETHが被害者に返還されることだったと述べている。その後、この取り組みは、「DeFi United」へと進化し、ETHのアンフリーズ決定や他のプロトコルの投票を待つことになった。特に、DeFi Unitedは、2026年4月に結成された、Aave、Lido、EtherFiを含む主要な暗号プロトコルの緊急連合であり、2億9200万ドルのKelp DAOの不正流出後にrsETHの裏付けを回復するために設立された。この場合、北朝鮮に対して未払いの判決を持つ原告側は、攻撃者が北朝鮮のラザルスグループと関係している可能性が高いと示唆している。彼らの主張に基づき、凍結された資産は北朝鮮の財産とみなされ、差し押さえられるべきだと述べている。訴状では、原告側は最初に、北朝鮮に関する告発が妥当である可能性を認めつつも、「しかし、AaveLLCは、これらの問題を無実の第三者の資産を差し押さえ、押収することで法的に解決できるという考えに強く反対している。特に、Aaveプロトコルのユーザー（『Aaveプロトコル』）は、いかなる不正行為とも無関係であり、北朝鮮と既知のつながりも持っていない」と述べている。犯人に関する不確実性にもかかわらず、ハッキングは即座に深刻な結果をもたらした。パニック的な引き出しにより、主要な貸出プールが急速に資金を失い、残高が危険なほど低下した。これらの突然の大量引き出しにより、一部のユーザーは預金を引き出せなくなった。訴状は、資金が直接Aaveユーザーから差し押さえられたと指摘している。これは、資産がいかなる不正行為者と関連しているとの主張に異議を唱えるものである。また、Arbitrum DAOが法的主体として認められるかどうかにも疑問を投げかけている。一方、Aaveは、原告側の送達方法の対象となる公式な主体であることを拒否した。この主張は、法的な障害を生む可能性がある。盗まれた暗号資産は、無実のユーザーを傷つけずに回収できるのか？Aaveは、資産の凍結は法的問題だけでなく、Kelp DAOの不正流出からの回復を積極的に妨げていると主張している。この時点で、原告側の弁護士は、Arbitrum DAOに対する差し止め通知は、Aaveプロトコルの被害者の資金回収を支援することを意図したものではなく、むしろ逆の目的に役立ったと述べた。Aaveの創設者兼CEOのStani Kulechovは、「泥棒は盗んだものを所有しない」と述べ、「泥棒がダイヤモンドを盗み、それを取り戻すようなものだ」と例えた。「これらの資金は、盗まれた被害者に属しているものであり、それがすべてだ」と語った。銀行にお金を預けたままにすることと、暗号でギャンブルをすることの中間地点がある。分散型金融に関するこの無料動画から始めよう。
Aaveは$71M の凍結に挑戦、DeFiの回復と北朝鮮の主張が衝突
Aave、主要な分散型金融（DeFi）流動性プロトコルは、約7100万ドル相当のETHの凍結解除を求めて米国連邦裁判所に申し立てを行った。 同社は、資産は疑わしい北朝鮮のハッカーではなく、ユーザーに属していると主張している。資金は現在、Arbitrumネットワーク上でロックされている。
この争いは、DeFiの回復努力と、北朝鮮に対する長年の判決を執行しようとする債権者との間の緊張の高まりを浮き彫りにしている。2026年5月4日付の裁判書類で、Aaveは、裁判所命令による凍結が、Kelp DAOのrsETHトークンの不正流出後に回収された資産の返還を妨げていると述べた。
その間、同社は即時の凍結解除を要求している。凍結が維持される場合、原告側は最低3億ドルの保証金を求める。
「不正流出が発生して以来、Aaveプロトコルコミュニティ、Arbitrumコミュニティ、そして世界のDeFiコミュニティのチームは、『DeFi United』と呼ばれる努力の一環として、凍結された資産やその他の価値を被害者に返還するために tirelessly働いてきました。彼らは、Aaveプロトコルと他の分散型金融エコシステム内の安定性と安全性を回復し、同様の不正が再び起こらないようにすることを目指しています」とメモは述べている。
最近の動向は、立法者たちがこれらの争いを解決する方向にこれまで以上に近づいていることを示唆している。ステーブルコインの利回り制限に関する超党派の突破口により、進展の最大の障害の一つが取り除かれ、交渉者たちは現在、ユーザーの活動に連動した暗号報酬を許可しながら、アイドル残高に対する利息のような支払いを制限する最終的な言語に取り組んでいる。
Kelp DAOのrsETHトークンの不正流出は、ブロックチェーン技術に疑問を投げかける
この争いは、Ethereum上の著名な流動的リステーキングプロトコルであるKelp DAOに関わるサイバー侵害から始まった。 このシナリオでは、ハッカーがrsETHトークンに接続されたクロスチェーンブリッジの脆弱性を悪用した。その後、ハッカーは不正に取得した資産を担保にして、約2億3千万ドルのETHを借り入れるためにAaveを悪用した。
事件直後、Cryptopolitanによると、Arbitrumプロトコルは約7370万ドル相当の30,766 ETHを差し押さえ、その後回収のために資産を留保した。アナリストは、最初の期待は、ハッキング後の最初の大規模な回収ETHが被害者に返還されることだったと述べている。
その後、この取り組みは、「DeFi United」へと進化し、ETHのアンフリーズ決定や他のプロトコルの投票を待つことになった。特に、DeFi Unitedは、2026年4月に結成された、Aave、Lido、EtherFiを含む主要な暗号プロトコルの緊急連合であり、2億9200万ドルのKelp DAOの不正流出後にrsETHの裏付けを回復するために設立された。
この場合、北朝鮮に対して未払いの判決を持つ原告側は、攻撃者が北朝鮮のラザルスグループと関係している可能性が高いと示唆している。彼らの主張に基づき、凍結された資産は北朝鮮の財産とみなされ、差し押さえられるべきだと述べている。
訴状では、原告側は最初に、北朝鮮に関する告発が妥当である可能性を認めつつも、「しかし、AaveLLCは、これらの問題を無実の第三者の資産を差し押さえ、押収することで法的に解決できるという考えに強く反対している。特に、Aaveプロトコルのユーザー（『Aaveプロトコル』）は、いかなる不正行為とも無関係であり、北朝鮮と既知のつながりも持っていない」と述べている。
犯人に関する不確実性にもかかわらず、ハッキングは即座に深刻な結果をもたらした。パニック的な引き出しにより、主要な貸出プールが急速に資金を失い、残高が危険なほど低下した。これらの突然の大量引き出しにより、一部のユーザーは預金を引き出せなくなった。
訴状は、資金が直接Aaveユーザーから差し押さえられたと指摘している。これは、資産がいかなる不正行為者と関連しているとの主張に異議を唱えるものである。
また、Arbitrum DAOが法的主体として認められるかどうかにも疑問を投げかけている。一方、Aaveは、原告側の送達方法の対象となる公式な主体であることを拒否した。
この主張は、法的な障害を生む可能性がある。
盗まれた暗号資産は、無実のユーザーを傷つけずに回収できるのか？
Aaveは、資産の凍結は法的問題だけでなく、Kelp DAOの不正流出からの回復を積極的に妨げていると主張している。
この時点で、原告側の弁護士は、Arbitrum DAOに対する差し止め通知は、Aaveプロトコルの被害者の資金回収を支援することを意図したものではなく、むしろ逆の目的に役立ったと述べた。
Aaveの創設者兼CEOのStani Kulechovは、「泥棒は盗んだものを所有しない」と述べ、「泥棒がダイヤモンドを盗み、それを取り戻すようなものだ」と例えた。「これらの資金は、盗まれた被害者に属しているものであり、それがすべてだ」と語った。
銀行にお金を預けたままにすることと、暗号でギャンブルをすることの中間地点がある。分散型金融に関するこの無料動画から始めよう。